CiudadanoA escribió:
Intentaré contestar a todo para poner sobre la mesa todas las ideas, aunque casi todo está claro en mis mensajes anteriores, mejor no me puedo explicar. Pero desde luego que hay que reorientar el debate porque se ha convertido en un lío algo que era mucho más sencillo.
(En caso de que me deje cosas, hágame directamente las preguntas.)
Usted, bajo mi punto de vista, defiende el alcohol en el momento en que quiere ser agente. Lo defiende porque lo defiende la ley, y usted va a ser un agente de la ley. Entiendo que está de acuerdo con la ley.
Objetivamente (esto ya no es mi punto de vista) se ha demostrado que el alcohol es más dañino que la marihuana y sin embargo sigue sin reflejarse en la ley, ergo la ley sobre ese tema no es justa.
No defiendo el alcohol,de nuevo manipula y miente sobre lo escrito.Y lo asume además desde su punto de vista, sesgado,interesado y manipulador como en otros tantos mensajes. Sigue quejándose de que usemos nuestras valoraciones y puntos de vista con usted, pero usted lo usa indistintamente contra nuestros argumentos según le venga en gana, brillante.Los agentes de las FCS se ciñen al ordenamiento jurídico independientemente de cualesquiera valoraciones personales.
Que es lo que usted ha hecho desde el principio menospreciando y atacando la actuación conforme a la ley de las multas contra los que se estaban drogando,o portaban drogas en la vía pública, en vez de multar o detener por cosas que para usted son más importantes, e inventándose y haciendo ver que mientras esos agentes hacían la "tontería" de multar por algo tan nimio como portar drogas, estaban ignorando requerimientos por VioGen.
Y que el alcohol es más dañino que la marihuana se lo inventa usted. Según la OMS el tabaco es culpable de que, de manera fija, mueran por su consumo hasta un tercio de sus consumidores mínimo. Y oh sorpresa¡¡ para fumar marihuana es necesario fumar tabaco...así que mezclamos efectos nocivos del tabaco, con los de marihuana. Si no quiere ver el daño que hace el tabaco y la marihuana juntos,usted mismo.
La afirmación que usted hace ("es lamentable el que un joven,antes que hacer algo util en su día a día, prefiera ser un yonki adicto a cualquier droga") es tan lógica que no hay por donde cogerla. Claro, pero entenderá que es posible ser consumidor de marihuana y a la vez estudiar, trabajar o hacer lo que te venga en gana, siempre que no hagas daño a los demás, ¿no?
Entienda que no puede ni debe hacer una valoración tan simple de un tema. La lógica que aplica usted (si fumas o bebes ya no puedes hacer nada útil con tu vida) es una falacia. Otro aspecto más metafísico sería el saber que es hacer algo útil con tu vida, pero bastante tenemos ya entre manos.
El fumador de marihuana se convierte en adicto a ella,y hace de su consumo una parte importante de su vida. Una persona que,conscientemente, se hace adicta a una droga sólo por motivos de recreación, no la tengo mucho respeto. Al igual- y antes de que vuelva a saltar con la comparación- que no me lo tendría alguien que se tomara 10 o 12 copas todos los días.
Sospecho que usted piensa que soy un perroflauta por varios motivos. Porque a cualquiera que entra en este foro con un pensamiento diferente, se le acusa de ello. Por otra parte, usted ha dicho que aunque no aclaro mi opinión personal sobre el tema "quedan claramente defendidas en sus posturas y afirmaciones". Vamos, que usted se debe pensar que consumo marihuana y todo lo que ello conlleva porque estoy defiendiendo su legalización aquí.
Lo que piense o deje de pensar de usted es irrelevante, lo que importa son los razonamientos y argumentos que aquí expone. Y a ello me atengo,nunca a valoraciones personales.
Respeto a eso, yo tampoco me estaba refiriendo a su uso médico, hablo de un consumidor de a pie, y como comprendrá, me siento mucho más informado que usted porque no puedes afirmar teorías como que su uso causa "cáncer, degeneración neuronal, adicción..." porque ni si quiera los expertos en ello se ponen de acuerdo. De hecho, la Universidad Complutense de Madrid ha demostrado que puede tener efectos muy beneficiosos contra el cáncer.
Sobre la adicción, posiblemente sea una de las drogas con menos nivel de adicción.
Noooo, fumar marihuana con tabaco no provoca cáncer.Debe ser que la marihuana maravillosamente hace que el tabaco fumado con ella ya no provoque cáncer, EPOC, enfermedades pulmonares y cardiovasculares...
Sí, contra el cáncer puede ser efectiva. La quimioterapia, la radioterapia también. ¿Acaso eso significa que debamos apoyar que alguien sano se quiera meter chutes de radio o quimio por gusto? La morfina es buena para calmar el dolor, pero a nadie en su sano juicio se le ocurre pedir su legalización. Pero con la marihuana sí se usa ese argumento tan traído por los pelos. Demagogia total y absoluta.
Ah, ya que está mejor informado que yo, explíqueme este informe (sólo pongo uno de los numerosos estudios sobre su potencial dañino para no alargar esto, pero tengo más donde elegir):
"Según un informe presentado por el Royal College of Psychiatric (Gran Bretaña), la marihuana (Cannabis sativa) está considerada hoy ya no como una simple moda inofensiva, sino como un factor claro en la inducción y potenciación de graves enfermedades psiquiátricas, como la esquizofrenia y otros trastornos psicóticos, trastornos del estado anímico, como la depresión. Además, genera daños en la cognición, entre otros efectos negativos a nivel psiquiátrico, y es factor de riesgo para otras enfermedades, como cáncer de pulmón. Además, según coinciden diversos estudios, cuanto más temprano comience su consumo, más daños y más intensos son los efectos."
Vamos, inofensiva total, se ve claramente.
Aún así, que quede claro que no pretendo demostrar que sea buena. Solamente señalo que el alcohol (o el tabaco, que es el que provoca cáncer) tiene efectos más devastadores y sin embargo, es social y legalmente aceptado. Eso si es doble moral.
Y por eso cada vez se restringe más el uso del alcohol y del tabaco en las vías públicas y se trata de limitar su consumo,su publicidad...
Los ejemplos los he puesto en base a su lógica de que si fumas o bebes te conviertes en un yonki que no puede hacer nada más. Es demagogia barata, igual que su argumento. Lo reconozco.
Puede que no te conviertas, pero sí que asumes libremente y feliz ese riesgo que no puedes controlar. Todos los yonkis empezaron pensando que no se iban a convertir en ellos. Es como jugar a la ruleta rusa básicamente, sabes que tienes una oportunidad entre seis de que te toque, pero siempre piensas que a tí no te va a tocar.
Sobre las mafias, me va a usted a comparar las mafias de pacotilla sobre alcohol falso e ilegal (que por cierto, si tantos problemas dan a la policía, que me acompañen a cualquier garito de Madrid, encontrarán a montones) con los problemas (tan enormes que aquí no nos podemos hacer una idea) que hay en México, por ponerte un ejemplo fuerte. Que el otro día salió en Policias en acción 4 chavales que robaban motos por Madrid y los llamaban organización mafiosa, es ridículo.
Y antes de que me acusen, dejo claro que tanto una cosa como la otra hay que combatirla.
Ah, es usted un experto jurista que puede valorar el impacto que tienen las mafias en función de lo que ve en la televisión?Tiene estudios,estadísticas, cifras...sobre qué organizaciones han de ser llamadas "mafiosas" o no en función de lo que usted opine? Pues nada, aproveche sus estudios, presentese a la escala ejecutiva o a la carrera judicial, y dé muestras de su sapiencia y déjenos a todos de piedra; total, miles de policías y jueces y fiscales no tienen ni idea en comparación con usted y sus valoraciones de las "mafias de pacotilla" del tabaco y alcohol. Estamos expectantes ante un fichaje tan prometedor como usetd.
Por cierto, otra vez asume que somos tontitos y no nos enteramos de nada de lo que ocurre fuera de nuestro ámbito...tenemos pleno conocimiento de lo que ocurre en México, como en otros tantos países. Es lo que tiene trabajar en el mundillo de la seguridad y defensa, que no tienes la cabeza metida dentro de tu propia axila, sino que estudias,aprendes y analizas los sucesos mundiales que afecten a esos sectores. Pero de nuevo asume su superioridad sobre nuestros conocimientos, y viene a decirnos que no sabemos la situación mexicana.
Dime si me dejo algo en el tintero, por favor.
Suscribo totalmente lo apostillado por TrendMicro y me ciño a lo que sentencia, por mi parte nada más desde ahora.
Descansad en Paz compañeros no os olvidamos
).
