Gorras Americanas |
|
militariapiel.es |
Obviamente, como ya dije, la presunción siempre admite prueba en contrario, faltaba mas; porque siempre puede haber policias mentirosos y corruptos. Lo importante es la inversión de la carga de la prueba.
Y no es interesante que pueda ampliarse esa presunción a los VS por nuestra parte, sino en interés de la justicia y de la persecución del delito. A mi, como tu comprenderás, me la repampimfla, yo digo lo que vi y me quedo mas ancho que largo. Allá los jueces y la justicia si lo hacen bien o mal. Pero a todos nos parece justo ( y seguro que a ti también) que quien la haga la pague, y no se escape por resqucios legales.
En cuanto a lo del arma, que conste que las nuevas leyes limitaron el abuso que había antes sobre el uso de esta en muchos lugares que eran una aberración. Y en ello estoy de acuerdo.
Pero no se puede quedar solo en la decisión de quien paga, pues quienes estamos en riesgo somos los vigilantes. Al dueño del banco nuestra vida le importa un pepino, pero debería introducirse en la valoración de la Delegación del Gobierno o quien le competa no solo el interés pulbico, sino también la seguridad de los vigilantes.
Así, por ejemplo, hay entidades bancarias que no quieren que llevemos armas, y eso no es correcto desde el punto de vista de la prevención de riesgos laborales. Yo, desde luego, me niego en mi empresa que me mande a una entidad bancaria si no es un servicio con arma. Es solo un ejemplo.