FORO POLICIA

zbt escribió:

brabo escribió:intervención con unos guarros

Enhorabuena, ya usas los mismos términos que la ultraderecha.

Enhorabuena, eso dirían los de la ultraizquierda.

Muchas personas que no son de ultraderecha se refiere a esa gente como guarros.

Botas Policiales Desde 52?

desenfunda.com

CHAGALL escribió:Creo que deberíamos distinguir cuando se habla de " prensa " en general , o por lo menos a mi me lo parece , que existen varios tipos de periodistas o informadores.

Los que debidamente identificados como tal, trabajan para un medio informativo que les ampara.

Los que van por libre (freelance),están acreditados , y viven de su trabajo,por el que cotizan y pagan impuestos.

Los que provistos de una cámara, chaleco y casco ,van por libre y se confunden con el resto ,tratando de pillar algo,para colocarlo en ciertos sitios poco recomendables la mayoría de las veces.Yo les llamaría :mercenarios.

Los que con su móvil, no se pierden una manifestación, y no dudan en acercarse lo mas posible al meollo de la cuestión y de paso echarse una risas en el mejor de los casos ,para demostrar en Twitter o YT. que estuvo allí.

Todos ellos, a la vez ,da lugar a ciertas situaciones y equívocos.


Se adelantaría mucho trabajo, si a los reporteros gráficos, los de verdad , se les exigiera llevar puestos los famosos chalecos que les acredita como tal, y de ahí se separaría el polvo de la paja,y posiblemente a la hora de actuar las UIP,pudieran distinguir mejor ( si se pudiera ) a los profesionales de los otros.

Se empezaría a despejar muchas dudas sobre el intrusismo profesional, que parece que a nadie le importa mucho.

Resulta chocante ver como se ha exigido hasta la saciedad que los Compañeros de la UIP, porten el famoso numerito,pero nadie se ha molestado en acreditar debidamente con un simple chaleco a un informador,pero alguno dirá que " el libre ejercicio del derecho a la información y bla.......bla...........bla ", y cuando digo acreditar debidamente , me refiero que sea obligado cumplimiento también para ellos,pero posiblemente alguno se negara a que le exijan nada.

Es lamentable que no exista un estamento mas o menos Oficial que se encargue de acreditar a estos profesionales y que tenga que ser una Asociación la que lo haga .

No me imagino a estos reporteros cubriendo un conflicto armado sin en chaleco y el casco de " PRESS " bien visible,seguramente porque hay francotiradores ocultos , y hasta hay veces que en el fragor de la batalla , llueven piedras...........


En cuanto al Sr. JROBLES,opino que la mayoría de las veces muestra lo que ocurre .

Imposible explicarlo mejor.
Pero en cuanto a lo del chaleco, lo llevamos los que estamos asociados, algo a lo que un profesional no esta obligado. Y ahí empieza la parte "graciosa", si que existe un registro y un carnet oficial emitido por Moncloa para los corresponsales extranjeros, pero no así para los reporteros nacionales. Después de pedirlo por activa y por pasiva, y creyendo que se trata de la clásica dejadez burocrática, nos enteramos de que al parecer no es así. La razón por la cual ningún gobierno se "atreve" a crear carnets profesionales de prensa es, al parecer, porque el único registro oficial de periodistas que se creo en este país fue durante la dictadura, y para otros fines aparte del mero reconocimiento del profesional en ejercicio. Por lo tanto existe un miedo a que comparen esas políticas con políticas de otros tiempos y nadie quiere volver a crear ese registro, que solucionaría no solo los problemas de identificación en manifestaciones, si no para otras muchas cosas, como el registro único en todos los organismos oficiales ( Congreso diputados, Moncloa, Casa Real), y seria mas fácil acabar con el intrusismo laboral que sufrimos y lo que algunos llaman periodismo ciudadano( en el cual el que les escribe no cree, el periodismo es una profesión, y no existe la abogacía ciudadana, ni la medicina ciudadana,tampoco la prensa. Hay que estar debidamente identificado como profesional y punto.)
Pero en esto nos damos constantemente contra un muro, y llevamos tiempo con ello.

HECKLER & KOCH SFP9-FX

Sistema de entrenamiento FX

uspsuministros.com

Los periodistas agredidos en el 29M denuncian los hechos ante la justicia

Cuatro de los profesionales agredidos por los antidisturbios mientras grababan una detención han presentado este martes una denuncia en los juzgados de Plaza de Castilla, en Madrid

La Asociación Nacional de Informadores Gráficos de Prensa y Televisión alerta de que los hechos del 29 de marzo forman parte de un "contexto sostenido" de violencia policial contra periodistas

El pasado 13 de febrero la asociación presentó una denuncia ante la Defensora del Pueblo en la que se alertaba de esta represión de los cuerpos de seguridad

La Asociación Nacional de Informadores Gráficos de Prensa y Televisión (ANIGP-TV) denuncia un "contexto sostenido" de violencia de las fuerzas del orden contra periodistas. En este marco sitúan las agresiones que sufrieron varios videoperiodistas el pasado 29 de marzo, tras una manifestación en contra de la monarquía. Cuatro de ellos, Gabriel Pecot, Juan Ramón Robles, Mario Munera y Rodrigo García, han presentado este martes una denuncia en los juzgados de Plaza de Castilla en Madrid.

Robles, Munera y Pecot ya relataron a eldiario.es, medio con el que han colaborado en los últimos meses, que la actuación de la Unidad de Intervención Policial de la Policía Nacional contra ellos y otros informadores fue "gratuita", "injustificada" y no tiene explicación.

Este martes, la ANIGP-TV ha organizado una rueda de prensa para hacer públicas y denunciar estas agresiones contra la prensa gráfica, en manifestaciones y otros actos callejeros. En la comparecencia, los afectados han reiterado el carácter "inexplicable" de la represión: "Se ve claramente cuando un periodista está ejerciendo su trabajo y llevaban toda la marcha junto a ellos", expone José Luis Cuesta, vicepresidente de la ANIGP-TV.

"Lo que pasó el 29 es una agresión más que encuadramos en un contexto más amplio y sostenido", explica Gabriel Pecot. De hecho, el pasado 13 de febrero, la ANIGP-TV ya presentó una denuncia ante la Defensora del Pueblo, que alertaba de esta tendencia en los últimos años.

"Esto no es un hecho aislado. Hace poco un grupo de policías rodearon e increparon a un fotoperiodista internacional hasta que no borró el contenido de su tarjeta de memoria", alertó Cuesta. "No se puede ejercer la censura previa".

Además, la asociación recuerda que este mes de marzo tres fotoperiodistas han sido imputados en juicios de faltas a raíz de denuncias policiales cuando se encontraban ejerciendo su función profesional. Más tarde, han sido absueltos en todos los casos. Otros dos fueron detenidos cuando documentaban un desahucio y están pendientes de un juicio penal por desacato y resistencia a la autoridad.

Por otra parte, cuatro de los agredidos han querido ir más allá y han presentado una denuncia conjunta este martes en la que "no culpamos a una persona en particular ni calificamos los hechos, porque no nos corresponde a nosotros sino a la autoridad competente", afirma Pecot. Sin embargo, sí han aportado pruebas gráficas, partes de lesiones y relatos de las personas que fueron testigos de los hechos. "Tampoco podríamos señalar a un policía en particular porque no llevaban sus números de identificación reglamentarios", apunta.
"Íbamos correctamente identificados"

Los fotoperiodistas consideran "floja" la argumentación de la policía de que no llevaban los chalecos blancos que evidenciasen su condición. Además de que los implicados compartieron calle durante varias horas con los policías, destacan que los chalecos no son obligatorios sino "recomendables" y los suministran dos asociaciones a las que no es obligatorio adscribirse.

"Íbamos correctamente identificados", remarca Pecot. De los denunciantes, Robles cubría la manifestación para este medio, Munera para la agencia Ruptly, y Pecot para Associated Press (AP). Ninguno de los tres puede explicar un motivo para la agresividad, de empujones y golpes con las porras, que ejerció la policía contra ellos.

"Fui corriendo, a una distancia prudencial, detrás de un policía que perseguía a otra persona. Cuando me detuve a 10 metros recibí un golpe muy seco y contundente en el cuello", relata Pecot. Depués, "de frente", los agentes "la emprendieron a porrazos con los compañeros que intentaron auxiliarme en el suelo".

La Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) también han condenado las agresiones y han pedido una investigación de lo ocurrido.

Desde la ANIGP-TV alertan de que "la máxima perjudicada por el accionar de los efectivos del Cuerpo Nacional de policía es la ciudadanía". "Tenemos que acordar alguna medida con Interior o quien corresponda porque se debe garantizar el derecho a informar, recogido en la Constitución", ha añadido Guillermo Navarro, miembro de la Junta de la asociación.

http://www.eldiario.es/sociedad/periodi ... 75670.html

Camiseta Guardia Civil

militariapiel.es

Me gusta ver que gente ajena al colectivo se implique en debatir de forma sana con nosotros. Si es gente que esta en el lado de la prensa mejor aun. Asi podemos tratar de comprendernos y empatizar en la medida de lo posible. Lo primero decir q se bien lo q es q alguien meta las narices cuando se esta deteniendo a un colega o un familiar. La realidad es q si ya estaba siendo detenido el hombre aquel los demas reporteros debieron mantener la distancia de verdad y no hacer lo q hicieron. Creo q en parte fue por no respetar la figura del policia, y en parte para sacar lo q alguno estaba deseando grabar. Reaccionar asi por un colega es medianamente normal pero hay q ser consciente de no interferir en la labor policial. Yo personalmente he empujado en vez de dar porrazos en bastantes ocasiones. Creo q solo si esto no funciona hay q golpear. Otras veces basto con interponerse entre la detencion y los amigos del detenido. Siento q se adivina que alguno buscaba grabar eso y contribuir a dañar la imagen de los uiperos. Lo malo es que algun compañero se lo sirve en bandeja pero es q los uiperos estan hasta la p...... de todo esto y ya ven mucho enemigo en determinada forma de prensa.

Destacar de todos modos q el señor Robles ha hecho magnificos trabajos en otras ocasiones y no creo ni que le gustase lo q grabo en el 22M ni recibir un gomazo de un policia nacional. Pero no debio meterse en medio. Los policias no saben que intenciones tiene y no tienen por que saber quien es.

Y por favor, esto no es un campo de batalla, es un foro de debate. Os agradeceria que no os acusarais de nada y os limitarais a argumentar vuestras posturas

Temario Escala Básica

90 euros. Hacemos envíos a toda España.

joyfepolferes.es

Bavaro escribió:

zbt escribió:

brabo escribió:intervención con unos guarros

Enhorabuena, ya usas los mismos términos que la ultraderecha.

Enhorabuena, eso dirían los de la ultraizquierda.

Muchas personas que no son de ultraderecha se refiere a esa gente como guarros.

No hace falta ser de "ultraizquierda" para saber que "guarros" es la manera más común entre la ultraderecha de llamar a la gente de izquierdas. "Guarros" no es como rojos o perroflauta, que es lo que se considera más bien de uso común, así que no, no creo que haya muchas personas que no sean de ultraderecha se refiera a esa gente como guarros. Igual pasa en el bando contrario: la palabra de uso común sería "facha", la que te señalaría como ultraizquierdista en el 90% de las veces sería "cerdo".

Del mismo modo, tampoco creo que hacer una observación sobre la agresividad con la que os referís algunos a los que aparecen en el vídeo ("guarros", "te voy a patear", "ven aquí a que te de el número de placa") te identifique como ultraizquierdista. Aún así, si te hace feliz llamarme así, a mí no me ofende, pero desde luego tiene poquísimo fundamento. Quien quiera ocultar que cuando alguien se expresa en esos términos contra unos determinados manifestantes, además de hacer su trabajo está reflejando su odio ideológico, desde luego no lo consigue.

foropolicia.es

zbt escribió:

Bavaro escribió:

zbt escribió:Enhorabuena, ya usas los mismos términos que la ultraderecha.

Enhorabuena, eso dirían los de la ultraizquierda.

Muchas personas que no son de ultraderecha se refiere a esa gente como guarros.

No hace falta ser de "ultraizquierda" para saber que "guarros" es la manera más común entre la ultraderecha de llamar a la gente de izquierdas. "Guarros" no es como rojos o perroflauta, que es lo que se considera más bien de uso común, así que no, no creo que haya muchas personas que no sean de ultraderecha se refiera a esa gente como guarros. Igual pasa en el bando contrario: la palabra de uso común sería "facha", la que te señalaría como ultraizquierdista en el 90% de las veces sería "cerdo".

Del mismo modo, tampoco creo que hacer una observación sobre la agresividad con la que os referís algunos a los que aparecen en el vídeo ("guarros", "te voy a patear", "ven aquí a que te de el número de placa") te identifique como ultraizquierdista. Aún así, si te hace feliz llamarme así, a mí no me ofende, pero desde luego tiene poquísimo fundamento. Quien quiera ocultar que cuando alguien se expresa en esos términos contra unos determinados manifestantes, además de hacer su trabajo está reflejando su odio ideológico, desde luego no lo consigue.

Tiene el mismo fundamento que lo que has dicho tú, porque conozco mucha gente que utiliza esa palabra y que no es de ultraderecha.

Por mi parte dejo el dabate sobre la palabrita.

Cartera Mossos D`esquadra

Realizada en piel

enpieldeubrique.com

Después de ver los videos sólo puedo decir INTERVENCIÓN COJONUDA, así en mayúsculas, los compañeros llevan la intervención de buenas maneras durante todo el tiempo, hasta el empujón del listo, que comete delito de Atentado Agente Autoridad, para después huir a la carrera y los pseudoperidistas que graban y se llevan los gomazos es por meterse en medio de la intervención y no respetar el espacio de seguridad y eso lo hace cualquier policía, porque en ninguno de mis destinos en SC he permitido que nadie se me acercase o a mis compañeros mientras reducimos a alguien, y cuando digo a nadie es nadie.

zodiaco escribió:Buenas,

creo que usted y yo debemos de utilizar canales distintos de comunicación, le digo que además de la intervención de la detención en el video no veo nada mas reseñable a no ser que se refiera usted a el caballero de la barandilla, pero desconozco lo que quería decir.

Por secuencias destacables, además de la que únicamente para usted es importante, yo he podido visionar otras expuestas con anterioridad, como la del caballero de la barandilla, empujones, insultos...

Pero como digo, bajo mi punto de vista, si usted solo interpreta como reseñable la intervención de la detención poco creo que van a variar nuestras posturas al respecto.

zodiaco escribió:Me agradería enormemente que explicara que los golpes no se efectúan correctamente y se produce presuntamente una mala praxis, en que se basa esa afirmación y donde viene recogida.

En la detención que menciona sin ir más lejos puede observar un golpe que se efectúa en el min. 3.20 en el video de Jaime Alekos o 4.20 de JRobles, que por la reacción del periodista se puede deducir que iba dirigido a la zona occipital de este, a modo de detalle, indicar que lo recibe una vez se estaba retirando de la zona.

Usted con anterioridad citaba:

zodiaco escribió:Por lo tanto si cuando un agente de la autoridad está practicando una detención usted llega cual miura por la calle estafeta perdiendo hasta el equilibro y le ORDENAN en tres ocasiones que se aparte y desobedece lo menos que le puede pasar es el uso de la fuerza en su manera menos lesiva que es con el empleo de la defensa reglamentaria en la parte baja de las piernas, sea usted quien sea, máxime cuando se está practicando una detención del tipo violenta.

Pero si insiste en que yo le recoja e ilustre dicha afirmación, a continuación le cito uno de los protocolos de actuación de la UIP.

"En el caso de manifestaciones que deriven en actos violentos o que alteren el orden público, los protocolos se basan en el principio de «intervención mínima de la fuerza y de menor lesividad» y de «uso progresivo de la fuerza»"

Yo en el video no atisbo proporcionalidad ni que el golpe fuera dirigido a las extremidades inferiores del periodista, para mi es una acción donde percibo una presunta mala praxis.

Me reitero, bajo mi punto de vista, tal vez esté equivocado y dicha acción esté justificada porque se ajuste a derecho por el peligro y violencia que representa tal detención, si es así rectificaría a posteriori sin ningún problema.

zodiaco escribió:El tema de insultos y amenazas entiendo que se refiere a varias cosas que dice el agente entre dientes, y que serán tenidas en cuenta por sus superiores no lo dude, como he dicho en varias ocasiones la responsabilidad de un agente por sus actos tiene dos caminos que son el régimen disciplinario y la vía penal si fuera el caso, no muy extendida esta práctica a otras profesiones. La libertad de circulación que menta viene recogida en la tan odiada y desconocida por algunos LO 1/92, de recomendable lectura el principio del articulado para saber el motivo, justificación y sobre todo el amparo legal que es con el que la Policía debe de trabajar. Verá ese tan recurrido y arbitrario perímetro de seguridad, muy odiado por algunos reporteros que los aleja unos pocos metros de la noticia, y los mezcla de lleno con el populacho se basa en la experiencia de muchísimas intervenciones, muchísimas agresiones en el momento de la detención, patadas durante la reducción, agresiones, incluso haciendo imposible la detención, por lo que todo el mundo sin excepción detrás del perímetro de seguridad, desde donde con los equipos y lentes de hoy en día se consigue la imagen y que los agentes cumplan con seguridad su función, además de poder dar cumplimento al ya mentado 520 de la Lecrim. Hay hechos incontestables, y si en varias ocasiones se le indica que se pase a la otra parte de la barandilla para poder recuperar la normalidad en la vía y abrirarla al tráfico, no quiera venir a gritar tonterías cuando ha estado dilatando una cosa mas que sencilla, usted sólo se complica la vida, sin causa ni justificación siemplemente por desobedecer los mandatos, y cuando esos mandatos son desobedecidos insistentemente y se hace necesaria la apertura está el uso proporcionado de la fuerza consistente en empujer LEVEMENTE al fotógrafo, para lo cual vuelve a estar legitimado el agente.

Poco que decir al respecto, en el tema de los insultos y amenazas espero que así se haga, no me cabe la menor duda, solo faltaría.

Y en cuanto al derecho de libertad de circulación, el perímetro de seguridad...., lo justifica y argumenta claramente, en la práctica no estaré de acuerdo en algunos casos, como en este en particular, pero poco más puedo hacer que exponerlos y mostrar mi postura.



He suprimido algunas citas ya que no he creído conveniente la respuesta a estas por no aportar contenido al debate, si cree necesario que deba darle contestación a alguna disculpe mi atrevimiento y hágamelo saber.

Un saludo.

Bman escribió: En la detención que menciona sin ir más lejos puede observar un golpe que se efectúa en el min. 3.20 en el video de Jaime Alekos o 4.20 de JRobles, que por la reacción del periodista se puede deducir que iba dirigido a la zona occipital de este, a modo de detalle, indicar que lo recibe una vez se estaba retirando de la zona.

Hay que hablar de hechos y no de deducciones, porque como nos pongamos todos a deducir............, eso de que ese estaba retirando es discutible, se ve que se hace el remolón.

Yo en el video no atisbo proporcionalidad ni que el golpe fuera dirigido a las extremidades inferiores del periodista, para mi es una acción donde percibo una presunta mala praxis.

Ya que se cree que sabe tanto de esto, ¿dígame en donde pone que sólo se puede golpear en las extremidades inferiores? En este hilo lo he dicho y lo vuelvo a repetir, se puede golpear en la espalda, lo hay que hacer de cierta forma, pero se puede.

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Bavaro escribió:Hay que hablar de hechos y no de deducciones, porque como nos pongamos todos a deducir............, eso de que ese estaba retirando es discutible, se ve que se hace el remolón.

Si pudiera hablar de hechos no dude que lo haría, pero únicamente puedo verter mi punto de vista y mis pareceres al respecto, pienso que hablar de hechos solo lo pueden hacer los protagonistas de dicha actuación ya que estos la vivieron en primera persona, el resto solo nos podemos limitar a opinar según nuestras experiencias y criterio.

Es lo que estamos haciendo cuando usted por ejemplo argumenta que se hace el remolón y yo que se estaba apartando, lo que usted o yo digamos no son hechos, solo opiniones.

Bavaro escribió:Ya que se cree que sabe tanto de esto, ¿dígame en donde pone que sólo se puede golpear en las extremidades inferiores? En este hilo lo he dicho y lo vuelvo a repetir, se puede golpear en la espalda, lo hay que hacer de cierta forma, pero se puede.

En ningún momento he dicho que solo se deban golpear las extremidades inferiores, lo expuesto en mi argumentación lo hago siguiendo el comentario del forero zodiaco y los principios de «intervención mínima de la fuerza y de menor lesividad» y de «uso progresivo de la fuerza» en relación a los vídeos que reflejan esa actuación.

Se puede golpear casi en cualquier sitio, a estas alturas no estamos descubriendo nada, pero como bien dice, que esos golpes sean de cierta forma, ajustados a derecho y proporcionados.

Factores, que a día de hoy, me cuesta bastante trabajo apreciar en dichas imágenes.

Un saludo.

Chaleco Balistico Sioen Sk1-6

790?

materialpolicial.com

Bman escribió:el resto solo nos podemos limitar a opinar según nuestras experiencias y criterio

¿Cuáles son sus experiencias?

intervencionpolicial.com

Bavaro escribió:
¿Cuáles son sus experiencias?

No hablaba de las mías en particular, cuando me refiero al resto me estaba refiriendo a cualquier experiencia de alguien en general.

En cuanto a la pregunta, si quiere tratar conmigo personalmente puede enviarme un privado, no soy partidario de responder a según qué preguntas a la vista de todos y desviar el hilo con temas que no tienen nada que ver.

Un saludo.

Oposiciones Cnp 2013

sector115.es

Como ha dicho: "nuestras experiencias"........., vamos, que habla de experiencias y no ha tenido ninguna similar............

Bman escribió: Por secuencias destacables, además de la que únicamente para usted es importante, yo he podido visionar otras expuestas con anterioridad, como la del caballero de la barandilla, empujones, insultos...

Pero como digo, bajo mi punto de vista, si usted solo interpreta como reseñable la intervención de la detención poco creo que van a variar nuestras posturas al respecto.

Buenas,

le dejo abierto el comentario ya que desconozco lo que usted puede entender como punible o no, y si en la mano de quien le escribe está la posibilidad de comentarlo cuente con ello. Pero como uso o empleo de la fuerza está el momento de máxima tensión que es la detención. A la respuesta entredientes a las dos afirmaciones de los que le insultan, desconozco si son reporteros gráficos o no, ya le digo que serán tenidas en cuenta en los juicios críticos que se realizan. No obstante y lo legal es proceder a su identificación y propuesta para sanción a Delegación de Gobierno por la alteración del Orden Público y apertura de diligencias judiciales por una falta de respeto a un agente de la autoridad, eso sería el proceder legal, que deribaría en más detenciones y uso de la fuerza, consiguiendo complicar una situación mas de lo que está, y que los actuantes valoran, de ahí que salga entredientes, y sea necesario subtitular lo que se dice.

Bman escribió:En la detención que menciona sin ir más lejos puede observar un golpe que se efectúa en el min. 3.20 en el video de Jaime Alekos o 4.20 de JRobles, que por la reacción del periodista se puede deducir que iba dirigido a la zona occipital de este, a modo de detalle, indicar que lo recibe una vez se estaba retirando de la zona.

Usted con anterioridad citaba:



Pero si insiste en que yo le recoja e ilustre dicha afirmación, a continuación le cito uno de los protocolos de actuación de la UIP.

"En el caso de manifestaciones que deriven en actos violentos o que alteren el orden público, los protocolos se basan en el principio de «intervención mínima de la fuerza y de menor lesividad» y de «uso progresivo de la fuerza»"

Yo en el video no atisbo proporcionalidad ni que el golpe fuera dirigido a las extremidades inferiores del periodista, para mi es una acción donde percibo una presunta mala praxis.

Me reitero, bajo mi punto de vista, tal vez esté equivocado y dicha acción esté justificada porque se ajuste a derecho por el peligro y violencia que representa tal detención, si es así rectificaría a posteriori sin ningún problema.

El protocolo al que hace mención de la UIP, es una generalidad, pero lo que no aclara es que exista mala praxis como menta, sino que usted desde su punto de vista, permítame que lo encuadra dentro de la subjetividad que le significa que sean reporteros, hace una interpretación al respecto. Y le sigo invitando a que nos muestre donde viene este extremo señalado. No obstante creáme que el uso que se hace de la coercitividad, no es ni excesivo ni desproporcionado, como quiera que no se trata de una agresión, sino que nace de la necesidad de crear una zona de seguridad, y como cuando está creada, y los límites señalados no se sigue haciendo uso de la fuerza. No se busca castigar, dañar o lesionar a nadie, sino permitir que se practique una detención según marca la ley, y respetando la integridad física de todos los que en ella intervienen.

Bman escribió: Poco que decir al respecto, en el tema de los insultos y amenazas espero que así se haga, no me cabe la menor duda, solo faltaría.

Y en cuanto al derecho de libertad de circulación, el perímetro de seguridad...., lo justifica y argumenta claramente, en la práctica no estaré de acuerdo en algunos casos, como en este en particular, pero poco más puedo hacer que exponerlos y mostrar mi postura.



He suprimido algunas citas ya que no he creído conveniente la respuesta a estas por no aportar contenido al debate, si cree necesario que deba darle contestación a alguna disculpe mi atrevimiento y hágamelo saber.

Un saludo.

No veo necesidad de seguir retorciendo un tema si el mismo está aclarado como es lo referente a esta parte, no obstante si me agradaría percibir el mismo nivel de exigencia sobre las acciones de quienes defiende, y que crean la situación.

Un saludo