FORO POLICIA

Gafas Balisticas Wiley-X

Oferta 99 euros

uspsuministros.com

como debe disfrutar este invitadísimo cuando os tiene sentados en los juzgados, os debe dar de todo menos risa. Conocí a un abogado que se partía de risa cada vez que hacía contadecirse a los propios miembros de una patrulla cuando los hacía entrar po separado y tenía sus declaraciones, las de la instrucción y las otras, perfectamente estudiadas.
Procedimiento destrozado y de propina falsedad documental, uso de testigos falsos y falso testimonio.
Que bueno era. Y da el perfil.

militariapiel.es

Mensaje editado por bluecop, tratemos de dejar los insultos al margen,
Pues si da el pefil de un pefecto gil****,ja,ja.

Psicotécnicos Joyfepol FERES

joyfepolferes.es

Señor invitadísimo, le digo señor entre otras cosas porque tengo bastante más educación que ud., precisamente no hay cosa más prepotente que un licenciado en derecho que se crea que porque se haya licenciado o doctorado en derecho ya lo sabe todo, porque ese es un caso muy habitual en muchos abogados, el decirte "yo soy abogado y Ud. no" o "el que lleva la razón soy yo y Ud. está equivocado, que soy abogado y sé lo que me digo".
Pues señor mío no crea que por ser licenciado en Derecho ya lo sabe usted todo, y por supuesto que cualquier policía sabe bastante más de leyes penales que un abogado especializado por ejemplo en derecho social, mercantil,etc, ya que los policías lo aplican a diario y uno de éstos solo conoce de las leyes penales lo que vio en la Facultad.

Un saludo para los buenos y que me la pelen todos los malos.

Edición 175 Aniversario Gc

45

gafaspolicia.com

PL28 escribió:Señor invitadísimo, le digo señor entre otras cosas porque tengo bastante más educación que ud., precisamente no hay cosa más prepotente que un licenciado en derecho que se crea que porque se haya licenciado o doctorado en derecho ya lo sabe todo, porque ese es un caso muy habitual en muchos abogados, el decirte "yo soy abogado y Ud. no" o "el que lleva la razón soy yo y Ud. está equivocado, que soy abogado y sé lo que me digo".
Pues señor mío no crea que por ser licenciado en Derecho ya lo sabe usted todo, y por supuesto que cualquier policía sabe bastante más de leyes penales que un abogado especializado por ejemplo en derecho social, mercantil,etc, ya que los policías lo aplican a diario y uno de éstos solo conoce de las leyes penales lo que vio en la Facultad.

Un saludo para los buenos y que me la pelen todos los malos.

Me encanta la frase con la que cierras tus post!!...

foropolicia.es

Saludos

Vaya he llegado un poco tarde a esta "guerra"...


Ilustrisimo invitadisimo.


Hablas de que el concepto de retencion no existe, que no sea una palabra contemplada en el Codigo Penal, no quiere decir que no se pueda emplear aunque sea coloquialmente y que no signifique algo , mirate el Diccionario de la Real Academia de la Lengua o uno que compres en el Carrefour y veras que tiene un significado concreto y es una palabra que existe . Que por cierto que ahora mismo no encuentro la Ley, creo que es en referencia a los diplomaticos, embajadores etc contempla la expresion "no retener". Luego hablas de que llevarte a efectos de identificacion a alguien es detencion en sentido estricto puro y duro y comentas una instruccion a cachos del año ¿85?. Bueno yo te comento algo mas moderno, no del 2006 pero si de los 90 de cierto libro de la Division de Formacion, Centro de especializacion y actualizacion en el que dice que el ciudadano que accede voluntariamente al translado a la dependencia policial, si bien debe entenderse que es no es una voluntad libre sino una voluntad condicionada, en el sentido de que la voluntad que expresa el ciudadano es la de querer someterse al mandato de la ley. En consecuencia, es una medida que afecta al derecho fundamental a la libertad y debe entenderse que es una MEDIDA DE PRIVACION DE LIBERTAD. Ahora bien, esta medida de privacion de libertad no constituye una detencion.
Es una medida de privacion de libertad diferente a la detencion, establecida por el legislador en virtud de lo dispuesto en el articulo 17,1 de la Constitucion. ( Nadie puede ser privado de su libertad... sino... en los CASOS previstos en la ley)





EN REFERENCIA A TU PRIMER POST , te comento que el cacheo policial, y no lo digo yo, lo dicen los manuales policiales, ( si quieres manda una queja formal a ZP o a quien consideres oportuno, ya que no estas de acuerdo ), ha de de ser minucioso, total, rapido ( por motivos de autoproteccion, no porque legalmente tenga que serlo ), y metodico.


Los policias no sabemos quien tenemos delante en una identificacion, en la calle se trata con todo tipo de delincuentes y el principio de autoproteccion es vital para nuestra profesion, si hay que cachear porque se tienen sospechas de que pueda portar objetos peligrosos, drogas etc pues se cachea y punto, en un control de seguridad , en una mera identificacion normal, , se dice que en la misma se podra " hacerle levantar, si fuera necesario, los brazos y pivotar sobre si mismo e, inlcluso levantandole la ropa u ordenandole..." ( Comentabas no se que de los bailes y las danzas indias, pero algun pasito de algun baile regional si que se podria hacer, en el cual se pivote sobre si mismo., amen de efectuar un buen control de seguridad. ). Hablas de no poder registrar los zapatos, pero si se estan buscando drogas, pues si un cacheo ha de ser minucioso y total porque no se va a poder mirar si lleva drogas en ellos si se estima conveniente por ejemplo porque se tengan indicios, siempre de manera justificada... si tu has visto a un Policia hacerle quitar los zapatos a alguien piensas que se estan excediendo y les pones a parir, un buen ciudadano pensara que es zona de trapicheo y trafico y que si estan cacheando a alguien es por algo. Ten encuenta que un Policia no tiene ningun interes en oler los zapatos de nadie. Y si alguno lo hace no es por chuleria, sino porque esta trabajando. Un cacheo de este tipo no creo que atente contra la intimidad de ninguna de las maneras, . Si no pues ya sabeis yonkis, traficantes y demas individuos errantes ... el perico, las pastis, el hachis etc al calzado, que la Policia no puede registraos ahi si lo cree oportuno. Los zapatos, chanclas, botas o zapatillas son inviolables, guardad toda la mierda ahi , ahi . A las tribus urbanas tipo skin o punks les recomiendo llevar botas militares con cremalleras interiores para guardar pinchos o navajas. Si vais a las barranquillas lo dicho toda la droga al calzado., que en un cacheo preventivo los pies son considerados zonas intimas.


Hablas de que "PARA EL descubrimiento y detención de los partícipes en un HECHO DELICTIVO causante de GRAVE alarma social Y PARA LA recogida de los instrumentos, efectos o pruebas del mismo, se podrán establecer controles en las vías, lugares o establecimientos públicos"


Preparate que vienen bombas...


Mencionas un articulo y se te olvida mencionar otros...( Art 11.1 apartados f) y g) LOFCS . Arts 18,19,20 Lo 1/92 )

Tambien encontramos en la 1/92 de Proteccion de la Seguridad Ciudadana, la legimitacion de estas actuaciones :

* Comprobaciones para evitar que se porten armas
* Controles preventivos
* Controles selectivos ( identificacion personal, registro vehiculos, cacheos ) ( nadie esta nunca hablando de desnudos integrales, o que menoscaben la dignidad de la persona )
* Verificaciones de identidad


Los agentes de las FCS podran requerir, en el ejercicio de sus funciones de indagacion y prevencion , la identificacion de las personas y realizar las comprobaciones pertinentes en la via publica o en el lugar donde se hubiere hecho el requerimiento, siempre que el conocimiento de la identidad de las personas requeridas fuere necesario para el ejercicio de las funciones de proteccion de la seguridad que alos agentes encomiendan la presete Ley y la LOFCS.

Si se alega buscar armas blancas, ( hablabas de alarma social, te aseguro que las armas blancas, al igual que la droga, lo son ) ...

"Los agentes de la autoridad podran realizar, en todo caso , las comprobaciones necesarias para impedir que en las vias, lugares y establecimientos publicos se porten o utilicen ilegalmente armas..."


En cuanto a lo de la lengua, machote, te comento que el Tribunal Supremo en Sentencia de 15 de Enero de 1993 estima prueba licita la intervencion por funcionarios del Cuerpo Nacional de Policia de cocaina ocultada en la boca.

El Tribunal Supremo, añade que la intervencion de la cocaina por los agentes policiales del interior de la boca equivale a un "vulgar cacheo policial " que no puede alcanzar la trascendencia de un registro anal o vaginal.

Lo que a ti te puede parecer una identificacion o cacheo arbitrario e indiscriminado, a un Policia le puede parecer que debe proceder al mismo en aquellos lugares publicos o especataculos o establecimientos publicos en que dicha medida sea adecuada al objeto de prevenir la comision de delitos o de prevenir la seguridad publica. Y mira por donde que ademas el individuo identificado pudiera presentar una actitud esquiva al percatarse de la presencia policial, lo cual justificaria aun mas la intervencion.

Por otra parte el Tribunal Constitucional ha indicado que el derecho a la libertad y a la libre deambulacion por el territorio español no se ven afectados por las diligencias de cacheo e identificacion pues aunque éstas comporten inevitablemente molestias, su realizacion y consecuente inmovilizacion del ciudadano, o ciudadana, durante el tiempo imprescindible para su practica supone para el afectado un sometimiento legitimoa las normas de la Policia ( providencia de 26 de noviembre de 1990 en recurso de amparo 2252/1990 y providencias de 28 de febrero de 1991 y 2262/1991, tambien las Sentencias del Tribunal Supremo del 8 de octubre de 1999, 11 de noviembre y 18 de abril de 1997, 4 de febrero 1994 )



El Tribunal Constitucional ya se habia pronunciado sobre la legitimacion de estas actuaciones policiales. Asi mediante auto de 28 de enero de 1991, reconoce el derecho de la policia a cachear a las personas, aun cuando no existan previos indicios de infraccion, siempre y cuando dicha accion policial se enmarque en el curso de la actividad preventiva e indagatoria de hechos delictivos.


Vamos que te pillo yo y te miro hasta las orejas con sus correpondientes pliegues (zona comun para el transporte de drogas)


Menudo pavo.


Un saludo majete.

Cartera Guardia Civil

Fabricada en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

A mí me pillas tú, me meo en tu cara y acabamos delante del juez. Como si fuera a discutir con quien saca MANUALES POLICIALES como fundamento, que encima a los ciudadanos nos importan muy poco por no decir algo más gordo.
Lee la jurisprudencia un poco y menos los manuales policiales. La jurisprudencia actual y no la de 1940.
Podeís cachear, claro que sí. Pero dando justificación cuando se pide y siempre en base a la proporcionalidad, congruencia, necesidad, etc. principios que presiden (debería hacerlo, porque formación y reciclajes, bien pocos) toda actuación policial. Que no se puede o4rdenar al primero que pasa que se quite los zapatos, se baje los pantalones en un portal y haga flexiones porque tú lo digas. Ejemplos:
STS de 26/6/98 ".. desnudar a detenido indicándole que haga genuflexiones provocando que expulse droga alojada en el recto. Prueba ilícita, efectos Art. 11.1 LOPJ (árbol envenenado).
STS de 11/5/96 Fundamento Jurídico 2: ".. en relación .. con este tema, una sentencia del TS de 5/10//89 reputa vejatoria la situación de 2 detenidos que pueron obligados por la policía a desnudarse y hacer genuflexiones de piernas en un portal, con el fin de comprobar un supuesto transporte de droga en el recto. Esta sala condenó a los 2 agentes por una falta de coacción o vejación de carácter leve, advirtiendo, al mismo tiempo, que la benevolencia del tribunal de instancia no permite ahora la condena por un delito de torturas como se había solicitado. En el presente caso no se observa que los funcionarios actuasen conforme a los principios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad. Es incuestionable que se pudieron utilizar métodos alternativos que lesionasen en menor medida la dignidad y la intimidad de la persona. El hecho de desnudar a una persona implica un ataque a su intimidad y si además se le obliga a realizar flexiones supone someterle a un trato humilante y degradante que vulnera los Art. 18.1 y 15 de la CE e invalida la prueba obtenida"

Lo entiendes? Tú vienes por la calle y me pides que me baje los pantalones y lo dicho, meada y visita al juez. Y ten por seguro que la querella no te la quita ni el Ministro.

Si el ciudadano acompaña voluntariamente al policía a comisaría, que detenció ni retención ni nada hay? Hay que ser mu bruto para decir lo que ha llegado a decir el "agente-Dios".

Respecto a lo de la retención, ¡¡¡¡ hay que ver ¡¡¡¡ Te la pondré por si no la conoces: STC 98/1986 de 10/7 Fundamento Jurídico 5: ".. Debe considerarse como detención cualquier situación en la que la persona se vea impedida u obstaculizada para autodeterminar por obra de su voluntad una conducta lícita, de suerte que la detención no es una decisión que se adopte en el curso de un procedimiento sino una pura situación fáctica SIN QUE PUEDAN ENCONTRARSE ZONAS INTERMEDIAS ENTRE DETENCION Y LIBERTAD".
Así que la palabra retención, que está en el RAE, jurídicamente no existe. Pero si siguen hasta diciéndole a los jueces que "lo retuvo en comisaría" por mil chorradas. La detención a efectos de identificación, que sí existe y así se llama, exige otros presupuestos, etc. La STC 341/1993 debería aprender de memoria por todos los policías en España, porque dice cosas que siguen sin entender. Luego se quejan cuando los condenan por detención ilegal cuando no los salvaría ni el Papa.

Menos amenazas por este medio porque acaban en el mismo sitio que si estuviéramos en la calle.

Me olvidé.
Genial lo de entender la perifrasis ",en todo caso," con "siempre". Eso es total, la cima de la deducción, Descartes en el XXI, prodigio de retorcimiento barroco, .....
Una perfecta muestra de todo lo que barrunta en tan brillante exposición.
Faltan los aplausos del público.

Vaya que si faltan, no lo sabes tu bien.

Te comento, para tu informacion, que ocurriria, si un personaje como tu se mea en la cara de un Policia y ofrece resistencia y/o desobediencia a identificarse y/o ser cacheado. Detencion por supuesto y una vez en calabozos, motivado por escrito, desnudo pero integral, ya que hablas tanto de bajar los pantalones que parece que te ha gustado.

No intentes hacer creer que la Policia cachea a las personas y las obliga a bailar y las humilla a hacer flexiones o bajarse los pantalones en la via publica, siendo nosotros muy malos, o de forma que la justificacion de una actuacion sea unicamente y exclusivamente arbitraria. Vete al piro tio. Si la Policia no hiciese su trabajo o hiciese ciertos controles esto iba a ser un estilo Bronx o el Oeste, como prefieras. Todos con armas por la calle y con drogas por supuesto. Como nadie lo previene. Ningun traficante ni maleante con armas en los bolsillos o pertenencias, se le iban a erizar los pelos, ni ponerse nervioso, al ver pasar un coche patrulla o un policia . Si ya de por si las armas, objetos peligrosos o drogas inundan las ciudades imaginate que pasaria si no se realizasen funciones propias del cargo, como lo son, los controles de caracter preventivos.

Esta claro que la policia es la mala. Estoy seguro que si todo el mundo llevase armas blancas y droga por la calle , la cosa se calentaria, cosa que se esta calentando y hasta gente como tu cambiaria de opinion y querria a la policia haciendo todo el dia y la noche, controles y registrando e indentificando a gentuza. El dia que acuchillen varias veces a alguien en tu barrio, dios no lo quiera, o trafiquen o consuman drogas debajo de tu portal o en el parque de tus hijos ya cambiarias de opinion, ya cambiarias . Aparte de las labores de investigacion, la labor preventiva juega un papel esencial en estos casos, y la identificacion y el cacheo es de gran importancia, ( drogas, armas etc ) porque desgraciadamente los delincuentes no tienen un cartel en la cara, diciendo "soy traficante" " o tengo un codigo tal ", " o llevo x gramos de psicotropicos ", de la misma forma que no nos dotan de rayos X no podemos saberlo.


Aqui nadie ha hablado de que un policia pueda hacerse bajar los pantalones al primero que pase por la calle ni de que se pueda ordenarle hacerle flexiones, o actuaciones de ese calibre, Nadie estamos de acuerdo con eso. A que vienen esos comentarios. Eso si que seria ilegal y no otras memeces que cuentas.


Dices que te saco manuales policiales como fundamento.

Y no te das cuenta, o no te quieres dar cuenta, mejor dicho, que te cito varios articulos de la LOFCS y de la Ley de Proteccion de seguridad ciudadana /92 en los que se legitima la posibilidad de realizar por parte de las FCS identificaciones y/o cacheos.

Te cito una Sentencia DEL TRIBUNAL SUPREMO en relacion a lo de que sacar la lengua es considerado "cacheo vulgar".

Te comento que el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL se ha pronunciado sobre la legitimacion de la identificacion y del cacheo ya que mediante auto de 28 de enero de 1991, reconoce el derecho de la policia a cachear a las personas, aun cuando no existan previos indicios de infraccion, siempre y cuando dicha accion policial se enmarque en el curso de la actividad preventiva e indagatoria de hechos delictivos.

Y para mas inrri te comento lo que marcan los manuales Polciales que tu tanto criticas. Basados por si no te das cuenta, en las Leyes y en la Jurisprudencia.
Si todo esto te sabe a poco que le vamos a hacer.

Dices que te meas en mi cara y vas al Juez... y yo te respondo que vaya, vaya que si vas al Juez... no merece la pena, casi ni contestarte mas.

DEPOL Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Creeras y todo que llevas razon. Empezaste diciendo que es necesario que exista un DELITO para proceder a la identificacion/cacheo de una persona, llamandonos de todo por supuesto y te he demostrado que eso no es asi, con la LOFCS, la /92 , Jurisprudencia y esos manuales policiales que para ti no tienen ningun valor, esos que da el visto bueno un Alto Cargo, y que tu criticas como si tu fueras Garzon o semejante.

Nadie, repito de nuevo , nadie esta de acuerdo en desnudar a una persona en la calle o mandarla hacer flexiones, no te escudes en esas ilegalidades, porque eso esta claro que esta mal hecho. Tampoco intentes hacer creer que la Policia hace eso todos los dias. Afirmaste y de la forma menos educada posible, que es necesario que se produzca un delito para proceder a una actuacion , craso error.

No se si sabes lo que es el libro de identificados de una Comisaria. Pero multiplica uno de esos , donde hay miles identificados al año, por todas las Comisarias de España y las de las demas Dependencias de los distintos Cuerpos policiales del Pais, ( imaginate el numero resultante al cabo de un año), los cuales, estan a disposicion de la Autoridad Judicial y del Ministerio Fiscal. Si éstos no se pronuncian manifestando que dichas actuaciones son ilegales, va a llegar el ilustrisimo a decir que si. . Te comento tambien que en Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de abril de 1993 declara conforme al derecho la diligencia del cacheo e identificacion, al considerar que la conducta se realiza a un sospechoso, en lugar tambien sospechoso.

Segun tu no se puede parar al primero que venga por la calle, ciertamente, si no se justifica, si llegado el caso ha de hacerse. Porque te repito de nuevo que lo que a ti te resulta una actuacion arbitraria a ojos de viandante mal pensado, al Policia le resulta, y de manera justificada, que dicha medida es adecuada, nunca arbitraria por supuesto, sino selectiva, y nunca tampoco, por razon de religion, sexo o raza, sino por razon de prevenir la comision de delitos o de prevenir la seguridad publica , ejerciendo funciones de su cargo, porque la actitud del identificado fue sospechosa, porque en la zona se producen cogotazos, sirlas y antes de pararlo sus movimientos fueron de actitud esquiva al percatarse de la presencia policial . Siempre bien escrito y motivado por si algun personajillo como tu trata de entrometerse en el necesario trabajo que la Policia ha de hacer y en el que ademas se juega la vida y en el que no tiene ningun interes en identificar a gente "normal", sino que se busca lo que el ciudadano quiere que se encuentre, drogas, armas etc.

Te repito de nuevo que los delincuentes no tienen un cartel en la frente. Si llegado el caso se identifica a una persona o se le pide amablemente que vacie los bolsillos o que abra el maletero sus bolsas etc, en un control preventivo y resulta que no tiene nada, ni ningun codigo, pues "perdone las molestias muchas gracias", y ya esta, no pretendas que nos condenen por eso, porque entonces ibais a conseguir entre todos los que piensan como tu, una Policia muy activa, trabajadora y atenta , si hubiese miedo a pedir el DNI por parte de la Policia, una actividad que se realiza varias veces al dia por todos los Policias, o realizar un simple cacheo porque se crean que existen motivos y se estime que deba hacerse, apaga y vamonos. Si no se hiciese, apareceria la tipica frase "la policia no hace nada". Y gente como tu querria, repito de nuevo, querria a la Policia trabajar en ese sentido. Si quieres te cuelgo las estadisticas de armas incautadas, drogas etc, de segun tú, actuaciones ilegales. La inmensa mayoria de esas armas o droga incautada o personas buscadas o reclamadas, no se hubiera llevado a efecto, si no se realizasen esas actuaciones indiscriminadas y arbitrarias ( segun tú ), de las que tanto hablas.

Me gustaria que me enseñases una sola Sentencia, en la que se condene a un Policia porque crea que debe identificar a una persona o cachearle siendo el resultado de esta accion policial, infructuosa.


Te he nombrado articulos de leyes organicas y sentencias del T. Supremo y T. Constitucional y tampoco te valen, o el articulo de la LOFCS en el que dice que "Los agentes de la autoridad podran realizar, en todo caso , las comprobaciones necesarias para impedir que en las vias, lugares y establecimientos publicos se porten o utilicen ilegalmente armas..." para hacerte ver que no es necesario la comision de un delito para proceder a una actuacion hacia una persona. Si se justifica la no arbitrariedad, ¿ que problema hay, en identificar/cachear a alguien que se estime conveniente ? .



Te las das de super magistrado y creo que solamente haces el ridiculo, ademas de ser un mal educado, por llamarte algo de una forma fina, entre otros adjetivos mencionas literalmente que la policia tiene "nula formacion", que somos unos "niñatos", "policias tontos", que tenemos "escasas luces", "no tenemos ni pajolera idea", analfabetos" , "imbeciles", "analfaidiotas", "un licenciado en derecho sabe mas que un tonto en graduado escolar", patanes" de nuevo "[b]patan" [/b] "garrulos", "putas" , "mierdosos y delincuentes", " IMBECILES de nuevo" , " tontos" , " garrulillos", ,"tontos" de nuevo, "machorras" ( a las chicas policia ) y en concreto a la PL que aunque yo no lo sea, tambien me molesta porque son igualmete compañeros, y que un Policia sea tal o cual no depende del Cuerpo al que pertenezca sino de su persona dices "tablillas", "guindillas" "Garulos", listillos, "catetos", "capullos", y no solo a los Policias, sino a todos los españoles que tienen estudios primarios y no tienen una carrera como tu.

En fin... niegate a identificarte o a ser cacheado si lo estima conveniente un Policia, o a que se registre tu coche en un control preventivo y meate ademas en la cara del Policia, te invito solamente a que hagas lo primero y luego le cuentas al Juez todos los derechos que tienes, pero no las obligaciones.


Un saludo "campeon".


Bys.

Materiales de alta calidad

materialpolicial.com

Invitadísimo ¿te has percatado de que ésto es un foro de POLICÍAS? lo digo porque una de dos, o eres masoquista y te gusta recibir críticas de los foreros (que por si tampoco te habías dado cuenta son ¡oh, sorpresa!... POLICÍAS) o pese a toda tu educación, masters y doctorados no pasas de ser alguien con la mentalidad de un niño con muchas ganas de tocar los coj****.

Podría decir que me parece increíble ver un personaje tan pedante y desconsiderado, capaz de meter en el mismo saco a un colectivo tan amplio (sólo en mi municipio somos 6.000 PL's); pero por desgracia la experiencia me ha demostrado que individuos de esta calaña son más comunes de lo que muchos desearíamos. Alguien capaz de hacer valoraciones personales de conjunto, categorizar y evaluar la calidad humana de la gente en función del número de diplomas que tiene ya lo dice todo sobre sí mismo.

¿Pero de qué vas?... ¿Es que te crees una especie de dios griego de la abogacía?... ¿Bajas a hacer la compra con el gorro de profesor, o prefieres dejarlo sobre tu autovanagloriada cabeza para que todo el mundo pueda verlo y así les puedas mirar por encima del hombro?... Está claro que hay ovejas negras en la PL, pero como también las hay dentro del gremio de los abogados (como por ejemplo TÚ)

Nada chavalote, que te vaya bien en la vida, y disfruta de tu trabajo, jodiendo a los miembros de las FCS que se dejan la piel para que gente como TÚ pueda salir a la calle y disfrutar de todos sus derechos y libertades, pese a que algunos no los merezcan.

PD: ¿Por qué no pruebas a escribir en foros que se adapten más a tu estilo, como un foro para abogados o un foro para mongólicos, si es que hay alguna diferencia entre los dos?

intervencionpolicial.com

Que no se confunda un cacheo de los que se esta discutiendo aqui, justificado y sin necesidad de que tengan que existir indicios de delito, (segun ilustrisimo tienen que existir, desde el primer post lo afirma ), con torturas, tratos degradantes o vejatorios como por ejemplo obligar a alguien a desnudarse y hacer flexiones, hacerle que sace algo por el cucus o burradas similares.


El Tribunal Consitucional, en providencia de 28/01/91 secc IV , sala 2ª considera el cacheo como una diligencia policial, al igual que la identificacion , "supone un sometimiento no ilegitimo desde la perspectiva constitucional a las normas de policia", al que incluso puede verse el sujeto sin la previa existencia de indicios de infraccion contra su persona, en el curso de la actividad preventiva e indagatoria de hechos delictivos que a las FCS incumbe, a tenor de lo dispuesto en los art 11 y 12 de la Ley 2/86 de 13 de Marzo." Joder ya van varias Sentencias del Supremo y del Constitucional, articulos de la LOFCS, y de la Ley de Proteccion de Seguridad Ciudadana

Sigo esperando alguna Sentencia de las muchas que puedes mostrar, en las que un Policia realice una identificacion, registro de vehiculo y/o cacheo, siendo dichos actos infructuosos porque no se haya encontrado nada. Es que si no la Policia no cachearia ni al tato.



Aqui no odiamos al abogado solo por pensar diferente como afirmas que le odiamos, leete un post mio mas arriba y observa esos maravillosos adjetivos que he puesto en negrita y comentarios que nos brinda.


En fin, que os sea leve. Un saludo.

Academia Acceso CNP

sector115.es

Mi anterior post era en contestacion a un post de invitadomen, que parece que ya han borrado. En el se decia que odiabamos al Sr Ilustrisimo solo por pensar diferente ( sin comentarios ) y por ejemplo, que algunos de los que estamos aqui no pensamos lo suficiente.
Tambien nos mostraba una Sentencia de unos tratos vejatorios por obligar a uno a sacar droga por el culo, vamos igualito que identificar o cachear a alguien, si se estima conveniente.

Un saludo.

No he leído todos los post de este asunto, solo el primero de INVITADISIMO.

En parte debo darle al razón, solo en parte, una parte pequeña, y es que no todos los miembros de las FYCS tienen el nivel que se desea, yo me asombro de las locuras que veo y oigo, algunas son cosas básicas que deberían conocer, a unos ni les suena, a otros solo les suena pero no lo entienden y menos los ponen en práctica y los menos deben de hacer de compañeros docentes, lo malo es que además e veces ocurre con mandos y hablo de todos los cuerpos.

Pero de ahí a insultar y menos preciar GENERALIZANDO, uffffffff, no hombre eso no te lo permito, si se me permite la expresión.

Lo primero que te diré (quizás te lo hayan dicho pero comenté que no he leído todos los post) es que para dar lecciones de algo hay que ser mas humilde y si yo solo tengo EGB y no una licenciatura quizás es porque desde los 17 años estuve trabajando para la seguridad tuya y de tu familia, aportando mi grano de arena para ello, porque mi papá también lo hacía esquivando balas y cobrando poco dinero con el que tuvo que sacar PA LANTE a 4 hijos y con ese poquito dinero no pudo pagar mas que estudios de EGB y FP a sus hijos, pero además le costó mucho poder pagar esos libros baratos, de haberle dicho que me tenía que pagar 5 años en otra ciudad. Matrículas y libros caros, uufff me hubiera contado lo que ahora se, y es que era imposible comer yogur todos los días, tener clases particulares de analfabeto para tener EGB y además pagar autobús diario al colegio, lo siento pero éramos casi pobres, quizás usted no y por eso desprecia a quien solo tiene EGB y una gorra y porra.

Le aseguro que siendo poco mas que un graduado escolar ANALFABETO según usted, conozco mucho mas de derecho que mis amigos licenciados en esa rama, algunos de ellos colegiados y ejerciendo el derecho y me da pena oírlos decir burradas, alguno ya incluso me consulta cosas a mi y eso que yo soy ANALFABETO pero de los que ha estudiado lo bastante y entrenado a diario para poder asegurarle que a usted no le roben o le ataquen en la calle y que si eso ocurre poner todos mis conocimientos y forma física a su servicio para detener a esos bastardos que quizás alguno si tenga una carrera.

Bueno, moraleja, no generalice nunca y si le hicieron bajarse el pantalón quizás fue porque usted estaba donde no debía, le encontraran o no alguna sustancia prohibida, pero si mi hijo se acerca a esos sitios yo quisiera que un ANALFABETO se lo pusiera difícil con cacheos aunque estos fueran ilícitos.

Ah, otra cosa, no cargue solo con la PL, esas prácticas las realizan en todas las casas de vecino y en no todas se pide EGB para ser poli de azul, donde yo laboro la titulación mínima es Bachillerato, así que somos menos analfabetos ¿no? Solo le registramos entre los dedos de los pies y no en los huevos.

Conviértete En Ertzaina

Todo online

nola2hurtu.eus

Invitadísimo escribió:Lo que me indigna es que existan PPLL tan desgraciados que mientan en los atestados y coloquen una bolsita de droga a un ciudadano (no drogadicto) porque simplemente le pidió el número personal a un hijo de la gran **** de PPLL. Eso es indignante, y los hijos de **** de los compañeros (valientes cabrones) encima los protegen y apoyan su versión. ¿Así están los cuerpos de PPLL? eso es lo que podemos esperar de estos maricones de mierda?
Pues, señores cabrones, mentir es muy fácil. Tan fácil como buscar unos cuantos testigos falsos, hacer que uno se dé unos cabezazos contra la pared y luego acusar al ****** falsario. Tan fácil como eso. Coste? No más de 600 euros. Consecuencias? espero que condena penal y expulsión del cuerpo. Que no ocurre así? Se espera un año y entonces se le coloca una buena bolsa con unos gramos de heroína yse avisa a una UDYCO o lo que sea, se buscan unos testigos y se le aplica del mismo jarabe al valiente PPLL.
Qué pasará entonces? Esperemos que algo de prisión y ruina familiar.
Hasta nunca valientes de mierda.

Osea que de vez en cuando te dedicas a ser traficante, luego detective privado y además ya eres JUEZ, porque sentencias los supuestos malos polis; a parte de un desgraciado por querer la "ruina familiar"
madre mía, cuanto frustrado hay por el mundo
Esta claro que en todos los trabajo hay gente buena y mala, buenas personas y auténticos capullos. Y nunca juzgo a la gente por sus estudios.
Yo conozco varios abogados, buenos en su trabajo y también buenas personas; pero a partir de hoy, conozco un supuesto abogado, que es de los más capullos de su profesión.

Invitadísimo no tiene ni idea pero es que lo lamentable es que hay agentes de otros cuerpos que conocen un caso de corrupción en PL y ya tachan a todas las actuaciones buenas de PL de falsas o corruptas.

Joder yo aprendí a hacer la guerra sucia contra los malos, aprendí trucos para cubrirme o cubrir a un compi si te equivocas, pero lo aprendí en el CNP, me enseñaron a mentir si quería amarrar unas diligencias, y eso me lo enseñaron en el CNP, lo he visto hacer tanto en el CNP como en la PL y me consta que en la GC también.

Creo que a veces hay que recurrir a esas cosas de forma muy esporádica y solo lo justo, pero yo jamás he tenido que meter papelas a nadie en el bolsillo, por suerte para mi y desgracia para los portadores, soy un flecha localizando drogas al menudeo, pero aún así a veces he oido decir a agentes del CNP que son demasiadas papelas las que presento tanto con detenciones como con actas y dejan la duda ahí en el aire, me duele pero en algún caso se que es purita envidia.

Cuando siendo PL pillé a un tio con 1.050 gramos de coca "ala de mosca" decían que era un chivatazo, lo mismo que cuando pillé a otro con 134 papelinas, 100 Valiums, 100 metadonas, cientos de miles de pelas, joyas, balanza, y hasta la lista de deudas y clientes, es cuestión de suerte y de querer bajarte del patrullero 1000 veces en un turno.