FORO POLICIA

Por último, sigo pensando que el actual sistema de acceso que la Ley establece para los extranjeros no comunitarios (previa consecución de la nacionalidad) no debe relajarse. Porque, salvo excpciones personales, en esos países se vive embuido en una cultura de la armas disnta a la de aquí, en la que usar un arma es como sacar un pañuelo y la vida humana no vale nada. ¿Os dais cuenta que el video, después de disprara al vigilante, solo se acerca para quitarle el revolver de una patada, pero no le presta auxilio alguno? Si eso pasa con la actual ley, relajarla como quieren las empresas y pidió la pasada legislatura el Congreso sería un error monumental, que lo pagarían caro los ciudadanos con sus vidas. En vesz de traer seguridad traería más inseguridad a España

Hola compañeros, en estos paises digamos "diferentes culturalmente", no es que haya una cultura de las armas, lo que hay un uso totalmente extendido de las mismas debido a la libertad para su porte y tenencia, en consecuencia gran parte de la poblacion maneja con soltura una pistola o revólver. Como curiosidad os comento que cuando mi esposa va a la capital a hacer compras me pregunta a ver si tiene que ir a comprar balas para las pistolas, o sea como si en España te dijera si hace falta comprar azúcar, con total normalidad.

Pero la causa no son las armas, son las personas.Para aquellos que piden que se endurezcan las leyes, una mala noticia, eso no sirve para prevenir los delitos. Aquí en RD son 30 años por un asesinato en cárceles terroríficas y además es bastante probable que en un caso como el del tiroteo que nos ocupa la policía te "neutralice" alli mismo a tiros y se acabó, hablamos de unos 200-300 delincuentes abatidos al año por las fuerzas de seguridad,lo cual no disminuye el índice de delitos a medio plazo.

El problema es la falta de educación,reponsabilidad, asertividad, reflexión, etc. que hace que ante un estímulo negativo (insulto, leve agresión, accidente de circulación,etc,) en lugar de procesar diversas alternativas y elegir la menos lesiva para todos, la persona se bloquea y actúa de una manera impulsiva y violenta sin valorar las consecuencias de sus actos, de ahí la peligrosidad de intervenir como policias o seguridad con estas personas, como ejemplo las puñaladas al guarda de Euskotren en Donostia (¿semejante desgracia por un billete de tren de cercanías?) o el incidente en la estación de Bilbao.

Com consejo profesional puedo decir que ante actuaciones con personas de este perfil debemos extremar siempre la autoprotección, mantener distancia de seguridad, esposar rápidamente, no intentar negociar con ellos (lo interpretan como debilidad), y ser muy claros en el mensaje (frases cortas y de significado básico). Totalmente prohibido el ponernos a discutir a su nivel o agredir gratuitamente, eso nos rebaja y al final somos dos pandilleros, uno de uniforme y otro no.

Bueno compañeros, en ningún caso pretendo dar lecciones a nadie, lo que quiero es aportar mi experiencia diaria en un ambiente distinto y que cada uno utilice lo que le pueda interesar si alguna vez le hace falta.

Un saludo desde la R.Dominicana

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

lovito escribió:Por último, sigo pensando que el actual sistema de acceso que la Ley establece para los extranjeros no comunitarios (previa consecución de la nacionalidad) no debe relajarse. Porque, salvo excpciones personales, en esos países se vive embuido en una cultura de la armas disnta a la de aquí, en la que usar un arma es como sacar un pañuelo y la vida humana no vale nada. ¿Os dais cuenta que el video, después de disprara al vigilante, solo se acerca para quitarle el revolver de una patada, pero no le presta auxilio alguno? Si eso pasa con la actual ley, relajarla como quieren las empresas y pidió la pasada legislatura el Congreso sería un error monumental, que lo pagarían caro los ciudadanos con sus vidas. En vesz de traer seguridad traería más inseguridad a España

Hola compañeros, en estos paises digamos "diferentes culturalmente", no es que haya una cultura de las armas, lo que hay un uso totalmente extendido de las mismas debido a la libertad para su porte y tenencia, en consecuencia gran parte de la poblacion maneja con soltura una pistola o revólver. Como curiosidad os comento que cuando mi esposa va a la capital a hacer compras me pregunta a ver si tiene que ir a comprar balas para las pistolas, o sea como si en España te dijera si hace falta comprar azúcar, con total normalidad.

Pero la causa no son las armas, son las personas.Para aquellos que piden que se endurezcan las leyes, una mala noticia, eso no sirve para prevenir los delitos. Aquí en RD son 30 años por un asesinato en cárceles terroríficas y además es bastante probable que en un caso como el del tiroteo que nos ocupa la policía te "neutralice" alli mismo a tiros y se acabó, hablamos de unos 200-300 delincuentes abatidos al año por las fuerzas de seguridad,lo cual no disminuye el índice de delitos a medio plazo.

El problema es la falta de educación,reponsabilidad, asertividad, reflexión, etc. que hace que ante un estímulo negativo (insulto, leve agresión, accidente de circulación,etc,) en lugar de procesar diversas alternativas y elegir la menos lesiva para todos, la persona se bloquea y actúa de una manera impulsiva y violenta sin valorar las consecuencias de sus actos, de ahí la peligrosidad de intervenir como policias o seguridad con estas personas, como ejemplo las puñaladas al guarda de Euskotren en Donostia (¿semejante desgracia por un billete de tren de cercanías?) o el incidente en la estación de Bilbao.

Com consejo profesional puedo decir que ante actuaciones con personas de este perfil debemos extremar siempre la autoprotección, mantener distancia de seguridad, esposar rápidamente, no intentar negociar con ellos (lo interpretan como debilidad), y ser muy claros en el mensaje (frases cortas y de significado básico). Totalmente prohibido el ponernos a discutir a su nivel o agredir gratuitamente, eso nos rebaja y al final somos dos pandilleros, uno de uniforme y otro no.

Bueno compañeros, en ningún caso pretendo dar lecciones a nadie, lo que quiero es aportar mi experiencia diaria en un ambiente distinto y que cada uno utilice lo que le pueda interesar si alguna vez le hace falta.

Un saludo desde la R.Dominicana

Me parece de un gran acierto cada una de las palabras que acabas de escribir, y que a mi almenos, me acaba de enseñar algo nuevo, un abrazo y a cuidarse por esos lares....

Chaleco Balistico Sioen Sk1-6

790?

materialpolicial.com

Viendo el vídeo me he quedado alucinado, no entiendo como 2 personas que deben de garantizar la seguridad de un concejal uno y la de una estación de metro el otro y realizando un servicio ARMADO pueden llegar a dispararse mutuamente por una simple discusión verbal y encima estando de servicio, esto es alucinante, es como si un Mosso d'Esquadra y un Guardia Civil acaban a tiros estando de servicio, espero que el caso de los dos VS no se vuelva a repetir jamás y que esto no pase nunca entre miembros de las FCS, solo espero que metan a los DOS en la cárcel, porque tanto uno como el otro han cometido una negligencia y han puesto en peligro sus vidas y la de terceras personas.

Un saludo.

intervencionpolicial.com

yoigo escribió:Aquí aparece el video de los hechos

http://www.20minutos.es/noticia/408815/ ... ro/bilbao/

http://es.youtube.com/watch?v=8jQODFVKyao

Se observa como los dos empiezan a disparar no se quien empezó primero, luego escolta intenta escapar, el vigilante le persigue, se para y recibe dos tiros, luego escolta se acerca le mira, mira su reloj y se va.
Hay que estar muy mal de la cabeza, por un insulto, por fuerte que sea, sacar el arma y disparar a un Vigilante uniformado.


Lamentable la situación
Esperemos que se endurezcan las pruebas para acceder a Seguridad Privada.
Yo cuando pase “el psicotécnico” fue pagar en una clínica privada 30 euros y me lo han dibujado, pensaba que me van hacer preguntas y tal, pero nada de nada.

Hace falta mas control a Seguridad Privada, a sus pruebas, a las clínicas privadas donde les dibujan los certificados médicos sin mas y a las empresas....

Pero que video has visto??? desde luego los del enlace no, porque vamos el primero que encañona es el escolta al de seguridad y no se disparan (como dices), eso es luego y esta claro que el que dispara primero es el escolta sino el que caeria al suelo seria el escolta.

Academia Acceso CNP

sector115.es

Salazan escribió:
Pero que video has visto??? desde luego los del enlace no, porque vamos el primero que encañona es el escolta al de seguridad y no se disparan (como dices), eso es luego y esta claro que el que dispara primero es el escolta sino el que caeria al suelo seria el escolta.

Hablaba sobre la ultima fase cuando el vigilante lo alcanza, allí ya no se quien primero saco el arma ya que el escolta no se ve, quien disparo primero, según tu el escolta, pero el vigilante también realizo disparos.

En el Subforo de la ERTZANTZA se ha colgado un enlace de TVE con el Video, comentado y explicado.

-Es evidente que se produce una discusión entre el V.S. Uniformado y los Escoltas, con especial intensidad entre uno de ellos y dicho guarda.

-Cuando el V.S. ABANDONA el lugar por las escaleras mecánicas, dicho Escolta desenfunda su arma y le encañona desde arriba, ante lo cual el uniformado realiza idéntica acción

Se puede observar al otro Escolta mediando en la disputa y a personas ajenas pasando por medio de la línea de tiro.


-Ocurrido este incidente se vé como el V.S. avisa por emisora de lo acontecido (es normal, es un hecho GRAVÍSIMO) e incluso puede contemplarse otro miembro uniformado del Servicio de Seguridad acercarse a la zona.

-Cuando el V.S. va a acceder al local, es tiroteado

-Ya en el suelo, el Escolta, con sangre fria, retira el arma al herido de una patada, sin auxiliarle ni preocuparse por su estado.


Conclusión:


Ese elemento es un ASESINO, un PSICÓPATA

Acceso al cuerpo de policía autonómica del País Vasco

nola2hurtu.eus

Tu relato es casi completo, Mugi:

Primero el escolta apunta desde arriba al vigilante, una vez pasada la primera trifulca, cuando este baja por las escaleras, y el vigilante saca su arma. Pero no dispara y el binomio tira del escolta para que deje de apuntar.

Luego el vigilante vuelve y, sin más, saca el arma, y el escolta saca a su vez y dispara. El vigilante dispara pero ya está cayendo, y su tiro impacta en una cristalera de la estación.

Se acerca el escolta y le retira el arma con el pie, y no le presta ningún auxilio, alejándose.

Por lo que me cuentan los compañeros, ambos tipos son buenas piezas.

Me reitero en lo que decía en mi anterior mensaje:

metro123 escribió:De todas formas, no debemos olvidar una cosa. Frente a los miles de armas en manos de personal de seguridad privada solo en el Pais Vasco, los hechos similares en los últimos 6 años se pueden contra con los dedos de una mano. Se trata, por tanto, de un hecho excepcional, que en nada empaña la profesionalidad y el buen hacer del más de un millar de escoltas que cada dia salen a las calles a hacer su trabajo con rigor y acierto. Su efectividad en estos años de acoso terrorista así lo demuestra. E igualmente excepcional para el trabajo, muchas veces duro, solitario y no reconocido, de los vigilantes.

viendo los videos, creo que esta claro que el malo es el escolta..

un maton que se saco el tip para porder hacer este tipo de cosas...

8000 productos al mejor precio

desenfunda.com

que morbosa es la gente...

HECKLER & KOCH SFP9-FX

Sistema de entrenamiento FX

uspsuministros.com

Pues lo que yo veo en el vídeo es que tanto el morenito como el autóctono están mal de la cabeza, al final no tengo muy claro quien es más culpable que el otro.
Lo que sí tengo muy claro es que ninguno de los dos debería poder portar un arma. Lo del escolta tiene tela, pero el uniformado andando por ahí con el revólver desenfundado y encañonando tampoco está nada mal.

Un saludo.

Camiseta Policia Nacional Uip

militariapiel.es

ESTO NO TIENE DESPERDICIO.....



El enfrentamiento en la estación de Abando que terminó a tiros el pasado viernes entre el escolta Carlos D.J., de 31 años, y el vigilante de seguridad César C., de 35, duró unos quince minutos y se desarrolló en tres actos.

Primero discutieron como si se tratara de una bronca de discoteca, después se encañonaron y, por último, se dispararon. Uno, el guarda, resultó herido de dos certeros balazos; y el otro, el guardaespaldas, fue detenido por la Ertzaintza acusado de un intento de homicidio, aunque quedó en libertad tras declarar ante el juez.

Las imágenes grabadas por las cámaras de seguridad de la intermodal, difundidas ayer por TVE, recogen los tres momentos, aunque de una forma fragmentada. Dos escoltas llegaron a la estación con su protegido, un concejal del PP de Portugalete, que iba a coger un tren a Valladolid, a la una y media de la tarde. Mientras el edil se sentó en la terraza de una bocatería en la primera planta, junto al acceso a los andenes, los dos acompañantes se apoyaron en la barandilla. Según los testimonios recabados por la Ertzaintza, Carlos -de origen latinoamericano, aunque lleva diez años en España- comenta a su compañero: «Mira dónde está ahora éste», en referencia a un vigilante con el que había coincidido en el pasado en otra empresa de seguridad, que se encontraba en la planta baja junto a César, natural de Huelva. Éste se lo toma como una burla hacia él.


«Se rieron de mí», llegó a comentar a su círculo. Furioso, subió las escaleras mecánicas y se dirigió a los escoltas, en concreto al mulato, diciéndole que no le había gustado su «sonrisa». «Pasa de mí», le espetó el otro. El otro guardaespaldas intenta mediar entre ellos, según se aprecia en la grabación.

Tras el primer acaloramiento, ambos se relajan y César baja de nuevo al piso inferior. Todo podía haber quedado en un bochornoso encontronazo; pero, mientras el uniformado desciende, vuelven a cruzar miradas y el escolta saca su pistola y le encañona desde arriba, lo que es imitado por el vigilante desde abajo. El segundo escolta apremia a ambos a que guarden sus armas con gestos e incluso con malas palabras. Los dos le hacen caso y enfundan, aunque mantienen el duelo e incluso advierten: 'Esto no va a quedar aquí'.

Seis disparos

La tercera parte, la definitiva y más grave, se produce cuando César avisa a sus compañeros por la emisora de que «un tío me ha apuntado con una pistola». Mientras los demás guardas se aproximan, él empieza a subir las escaleras airado. Una vez en el piso de arriba, exhibe su revólver y apunta al escolta, que también le encañona mientras camina hacia atrás hasta que le frena el cristal de la bocatería, justo al lado de donde se encuentra su protegido. En ese momento, después de varios segundos de pánico, uno de los dos abre fuego y sucede un intercambio de hasta seis disparos.

Carlos D.J. llevaba pistola y munición 9 milímetros parabelum; y César C., un revólver cuyos casquillos no caen al suelo como los de la pistola, sino que quedan alojados en el cargador, con balas del calibre 38. Dos balas impactaron en César C., en la pierna y el hombro izquierdos, y una tercera en el brazo de un joven nigeriano que, según algunas fuentes, se encontraba dentro del restaurante, por lo que tendría que haber sido disparada desde el otro extremo, donde estaba el vigilante.

Otros dos impactos alcanzaron a un cristal de la bocatería, justo encima de donde estaba el escolta, y en la maleta del concejal. En medio de las balas, el otro escolta saca a rastras a su protegido, mientras el público atemorizado busca refugio. Cuando el guarda cae herido al suelo, el escolta se acerca a él y de una patada aparta el revólver. Después, desaparece de la escena. Según un testigo directo, el guardaespaldas teme que vayan «a por él», pero habla con su compañero, que le convence para que recapacite.

Después, sube de nuevo a la primera planta y se entrega a la Ertzaintza.

El vigilante herido evoluciona favorablemente y ha comentado a sus allegados que fue «un calentón», que ha «vuelto a nacer» y que ahora sólo piensa en recuperarse. El escolta se encuentra en estado de shock.

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/ ... 80903.html

Psicotécnicos Joyfepol FERES

joyfepolferes.es

Hola compañeros, en estos paises digamos "diferentes culturalmente", no es que haya una cultura de las armas, lo que hay un uso totalmente extendido de las mismas debido a la libertad para su porte y tenencia, en consecuencia gran parte de la poblacion maneja con soltura una pistola o revólver. Como curiosidad os comento que cuando mi esposa va a la capital a hacer compras me pregunta a ver si tiene que ir a comprar balas para las pistolas, o sea como si en España te dijera si hace falta comprar azúcar, con total normalidad.

Pero la causa no son las armas, son las personas.Para aquellos que piden que se endurezcan las leyes, una mala noticia, eso no sirve para prevenir los delitos. Aquí en RD son 30 años por un asesinato en cárceles terroríficas y además es bastante probable que en un caso como el del tiroteo que nos ocupa la policía te "neutralice" alli mismo a tiros y se acabó, hablamos de unos 200-300 delincuentes abatidos al año por las fuerzas de seguridad,lo cual no disminuye el índice de delitos a medio plazo.

El problema es la falta de educación,reponsabilidad, asertividad, reflexión, etc. que hace que ante un estímulo negativo (insulto, leve agresión, accidente de circulación,etc,) en lugar de procesar diversas alternativas y elegir la menos lesiva para todos, la persona se bloquea y actúa de una manera impulsiva y violenta sin valorar las consecuencias de sus actos, de ahí la peligrosidad de intervenir como policias o seguridad con estas personas, como ejemplo las puñaladas al guarda de Euskotren en Donostia (¿semejante desgracia por un billete de tren de cercanías?) o el incidente en la estación de Bilbao.

Com consejo profesional puedo decir que ante actuaciones con personas de este perfil debemos extremar siempre la autoprotección, mantener distancia de seguridad, esposar rápidamente, no intentar negociar con ellos (lo interpretan como debilidad), y ser muy claros en el mensaje (frases cortas y de significado básico). Totalmente prohibido el ponernos a discutir a su nivel o agredir gratuitamente, eso nos rebaja y al final somos dos pandilleros, uno de uniforme y otro no.

Bueno compañeros, en ningún caso pretendo dar lecciones a nadie, lo que quiero es aportar mi experiencia diaria en un ambiente distinto y que cada uno utilice lo que le pueda interesar si alguna vez le hace falta.

Un saludo desde la R.Dominicana

Buenas compañero. Por la primera parte en la que comentas que no hay una cultura de las armas, si no que hay un uso extendido de las mismas, que gran parte de poblacion las maneja, que hay una falta de educacion, responsabilidad, reflexion... Para mi una cosa va unida a la otra y todo ello repercute en lo mismo, es una cultura diferente respecto a las armas y hacia los demas, que repercute mucho en la seguridad y en el poco respeto al otro.
A pesar de que alli sufran sus condenas en carceles infrahumanas y la policia sea mucho mas dura y a pesar de todo los delincuentas sigan igual, eso no quita, en mi opinion, que aqui se deban tomar ciertas medidas en ese ambito y que no se relajen con la ley en el sistema de acceso de ciudadanos no comunitarios, cumpliendo y controlando con la ley en la mano quien accede a nuestro territorio y especialmente ocupen trabajos donde tengan cierta responsabilidad e informacion delicada.
Por lo demas te agradezco mucho la informacion, el consejo que nos has dado sobre el trato y la mediacion con personas de ese perfil no lo considero que estes dando lecciones a nadie, todo lo contrario, es para tenerlo en cuenta. seguramente nos ayude a muchos.
Un saludo y gracias.

Gc Edicion 175 Aniversario

gafaspolicia.com

mugikorra escribió:ESTO NO TIENE DESPERDICIO.....



El enfrentamiento en la estación de Abando que terminó a tiros el pasado viernes entre el escolta Carlos D.J., de 31 años, y el vigilante de seguridad César C., de 35, duró unos quince minutos y se desarrolló en tres actos.

Primero discutieron como si se tratara de una bronca de discoteca, después se encañonaron y, por último, se dispararon. Uno, el guarda, resultó herido de dos certeros balazos; y el otro, el guardaespaldas, fue detenido por la Ertzaintza acusado de un intento de homicidio, aunque quedó en libertad tras declarar ante el juez.

Las imágenes grabadas por las cámaras de seguridad de la intermodal, difundidas ayer por TVE, recogen los tres momentos, aunque de una forma fragmentada. Dos escoltas llegaron a la estación con su protegido, un concejal del PP de Portugalete, que iba a coger un tren a Valladolid, a la una y media de la tarde. Mientras el edil se sentó en la terraza de una bocatería en la primera planta, junto al acceso a los andenes, los dos acompañantes se apoyaron en la barandilla. Según los testimonios recabados por la Ertzaintza, Carlos -de origen latinoamericano, aunque lleva diez años en España- comenta a su compañero: «Mira dónde está ahora éste», en referencia a un vigilante con el que había coincidido en el pasado en otra empresa de seguridad, que se encontraba en la planta baja junto a César, natural de Huelva. Éste se lo toma como una burla hacia él.


«Se rieron de mí», llegó a comentar a su círculo. Furioso, subió las escaleras mecánicas y se dirigió a los escoltas, en concreto al mulato, diciéndole que no le había gustado su «sonrisa». «Pasa de mí», le espetó el otro. El otro guardaespaldas intenta mediar entre ellos, según se aprecia en la grabación.

Tras el primer acaloramiento, ambos se relajan y César baja de nuevo al piso inferior. Todo podía haber quedado en un bochornoso encontronazo; pero, mientras el uniformado desciende, vuelven a cruzar miradas y el escolta saca su pistola y le encañona desde arriba, lo que es imitado por el vigilante desde abajo. El segundo escolta apremia a ambos a que guarden sus armas con gestos e incluso con malas palabras. Los dos le hacen caso y enfundan, aunque mantienen el duelo e incluso advierten: 'Esto no va a quedar aquí'.

Seis disparos

La tercera parte, la definitiva y más grave, se produce cuando César avisa a sus compañeros por la emisora de que «un tío me ha apuntado con una pistola». Mientras los demás guardas se aproximan, él empieza a subir las escaleras airado. Una vez en el piso de arriba, exhibe su revólver y apunta al escolta, que también le encañona mientras camina hacia atrás hasta que le frena el cristal de la bocatería, justo al lado de donde se encuentra su protegido. En ese momento, después de varios segundos de pánico, uno de los dos abre fuego y sucede un intercambio de hasta seis disparos.

Carlos D.J. llevaba pistola y munición 9 milímetros parabelum; y César C., un revólver cuyos casquillos no caen al suelo como los de la pistola, sino que quedan alojados en el cargador, con balas del calibre 38. Dos balas impactaron en César C., en la pierna y el hombro izquierdos, y una tercera en el brazo de un joven nigeriano que, según algunas fuentes, se encontraba dentro del restaurante, por lo que tendría que haber sido disparada desde el otro extremo, donde estaba el vigilante.

Otros dos impactos alcanzaron a un cristal de la bocatería, justo encima de donde estaba el escolta, y en la maleta del concejal. En medio de las balas, el otro escolta saca a rastras a su protegido, mientras el público atemorizado busca refugio. Cuando el guarda cae herido al suelo, el escolta se acerca a él y de una patada aparta el revólver. Después, desaparece de la escena. Según un testigo directo, el guardaespaldas teme que vayan «a por él», pero habla con su compañero, que le convence para que recapacite.

Después, sube de nuevo a la primera planta y se entrega a la Ertzaintza.

El vigilante herido evoluciona favorablemente y ha comentado a sus allegados que fue «un calentón», que ha «vuelto a nacer» y que ahora sólo piensa en recuperarse. El escolta se encuentra en estado de shock.

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/ ... 80903.html

Bastante informacion sobre el tema. La verdad es que es sorprendente como y lo que ha pasado.

foropolicia.es

El vigilante ya había tenido problemas con varios compañeros (entre otros, el escolta) por su carácter, tanto en Huelva como allí. Y su forma de trato a los ciudadanos no era muy adecuada; a pesar del hecho narrado páginas arriba, sobre una atención ejemplar a un viajero.

La empresa para la que trabajaba ahora ya prescindió en el pasado de sus servicios ..... y ahora lo volvió a contratar. Y la empresa ya había recibido algunos avisos respecto a su comportamiento, pero .... hizo oídos sordos.

Cartera Guardia Civil

Fabricada en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

Bueno, ahora que nos hemos desahogado todos, que tenemos más datos y que han pasado varios días, seguro que podemos analizar con frialdad los aspectos legales y operativos de toda esta trifulca.

Vayamos siguiendo paso a paso el relato de los hechos, que nos ha hecho el forero Mugikorra.

Se trata de dos personas que se conocen y que ya han tenido problemas en el pasado, trabajando ambos en una misma empresa.

El escolta hace un comentario y unas risas sobre el compañero vigilante, que a este le sientan mal. Hasta aquí, mala educación del escolta y falta de profesionalidad al hacer ese comentario mientras están escoltando al VIP.

El vigilante, enfadado, va a pedir explicaciones al escolta. No es un problema de seguridad, luego va en plan personal. Doble falta de profesionalidad del vigilante, tanto por dejarse llevar de la ira ante una provocación, como por mezclar temas personales con su trabajo de vigilancia, que no debe abandonar.

Se enzarzan en una discusión, que el escolta debió saber cortar con mano izquierda para que no afectara a su labor de protección. Falta de profesionalidad del escolta.

Se separan, aunque para nosotros no está claro el motivo. Fin de discusión, dicen unos, o atención a una incidencia por parte del vigilante, dicen otros.

Mientras el vigilante baja las escaleras, el escolta saca su arma y le apunta. Nueva doble falta de profesionalidad del escolta, por abandonar su labor de protección y por sacar el arma sin necesidad. Y, además, aquí se produce un primer delito del escolta: amenaza, y grave.

Ante esa amenaza con arma de fuego, el vigilante saca su arma. Creo que se puede entender proporcionada esa acción.

El binomio convence a su par para que retire el arma, y el vigilante hace lo mismo.

El vigilante, quizás consciente de que el escolta ha cometido un delito, avisa del tema. En el video parece que habla por teléfono, lo que sería una llamada al CPS (Centro Permanente de Seguridad). Por ser Bilbao, será el CPS de Irun. En los protocolos de seguridad de ADIF para la zona norte, el vigilante debe comunicar al CPS, en tiempo real, todas las incidencias, para que sea el CPS quien decida la acción a seguir. Hay que saber si el CPS le indica que proceda, junto al otro compañero vigilante, a detenerlo, porque suben dos (las comunicaciones entre vigilantes y CPS se graban, así que puede averiguarse).

De cara a esa acción, y ante la amenaza previa, es dudoso si resulta correcto proceder a la detención con arma en mano o no. Cualquiera de las dos opciones puede parecer una imprudencia (en un sentido o en otro), y en todo caso suspendo el juicio de momento al respecto. Pero ambas pueden justificarse, creo.

El escolta, cuando ve venir al vigilante arma en mano, saca su arma, quizás dudoso de si viene a detenerlo o viene a dispararle. Ahora sabemos que debía ser lo primero, pero con la trifulca anterior se puede entender (que no justificar) el error del escolta. Error vencible, creo, porque podrían haber hablado y aclararlo, y en todo caso tuvieron tiempo porque surgieron dudas que hizo que transcurrieran unos segundos antes de que ambos dispararan.

En ese tiempo, el escolta choca contra el cristal, se siente acorralado, y dispara. ¿Con intención de matar (homicidio) o de lesionar? En esos momentos, bajo estrés, es difícil saber qué pasó por su cabeza. Y el hecho de que los impactos sobre el vigilante sean en pierna y hombro no quiere decir ni que evitó zonas más peligrosas ni que iba a disparar a todo su cuerpo (homicidio), pues se trata simplemente de disparos producidos en situación de estrés, donde apuntar es siempre más difícil. No creo que ese elemento pueda ser prueba para decantarnos por intento de homicidio. Pero, al menos, hay un delito de lesiones.

¿Puede pensarse en una legítima defensa putativa? El escolta pudo creer que el vigilante le va a disparar, y que por tanto es una agresión ilegítima inminente, uno de los elementos necesarios para la legítima defensa. Hay un error, y por eso hablamos de legítima defensa putativa. Aunque el error, al ser vencible, afectaría al grado de eximencia de esa posible legítima defensa.

Otro aspecto a tener en cuenta para considerar esto es que hubo provocación anterior por parte del escolta (amenaza con su arma), pero la diferencia en el tiempo no se si afectaría a que dicha provocación pudiese considerarse invalidante de una legítima defensa. Aunque la provocación previa, al ser suficientemente grave, haría pensar que el peligro aparente haya sido provocado imputablemente por el escolta, creo que la diferencia en el tiempo (y, por tanto, su carencia de inminencia) hace que la supuesta agresión ilegítima no fuera proporcional a la provocación previa.

Los disparos del vigilante se inscribirían todos en la legítima defensa, entiendo yo, sobre la base de que el actúa arma en mano no como provocación, sino con intención de cumplir con su obligación de detener.

Finalmente, la acción del escolta de ir a retirar el revolver pero no atender al herido, abandonándolo, no se si podría interpretarse como omisión del deber de socorro. No estaba bajo shock, pues tuvo la frialdad de retirarle el arma. Pensaba con claridad.

¿Tuvo miedo del otro vigilante? Probablemente, miedo cierto y previsible, invencible por tanto. Lo que quizás evitaría el delito de omisión del deber de socorro.

Bueno, lo dejo aquí y lo someto a vuestro análisis.