Academia Acceso Cnp |
|
sector115.es |
TIE escribió:Y la patronal pidiendo que se rebajen requisitos, que ya se encargarán las empresas de la formación.
No son solo las empresas. Gobierno central y Gobierno Vasco también tienen la culpa. ¿Por qué digo esto?
1.- En los pliegos del Gobierno Vasco para conceder los servicios de escolta,
el 80% de la puntuación de las ofertas está en el precio. Cuando lo que debería tener peso en ese 80% es la formación que las empresas dan a sus escoltas, la calidad del servicio de la empresa, los medios técnicos que ponen a disposición de los escoltas y del servicio, el curriculum de sus trabajadores, y otros elementos importantes.
2.- No hay controles de calidad de los servicios que dan las empresas.
3.- El temario de escolta es muy básico, desfasado y poco adaptado a la realidad. Debe mejorarse en calidad, ampliarse y exigirse más horas prácticas.
4.- La formación que dan la mayoría de las empresas a sus escoltas es poca y mala, salvo pocas excepciones. Y no se controla por el Ministerio. Los escoltas tenemos que buscarnos la vida por nuestra cuenta, asegurando por nosotros mismos nuestra profesionalidad. Yo mismo me he tenido que gastar más de 12.000 euros solo entre los últimos dos años; y como yo, conozco otros muchos compañeros que se buscan la formación por su cuenta.
5.- El MIR no garantiza un buen conocimiento del manejo del arma, pues se puede obtener la licencia sin hacer ningún curso previo. Los que queremos formarnos, nos sacamos la licencia de tiro olímpico, hacemos IPSC y nos buscamos cursos profesionales por nuestra cuenta. Lamentable.
6.- El historial de sanciones a las empresas por incumplimientos de la Ley y sus Reglamentos no cuenta para adjudicar los servicios. Los concursos públicos (como lo es el de escoltas) deberían adjudicarse únicamente a empresas con un historial de sanciones limpio.
7.- El acceso a la profesión debería endurecerse, con pruebas psicotècnicas; y endureciendo el examen y el nivel para superarlo.
Además, algún forero comentaba hace poco, y lo comparto, que igual que un policia no entra al cuerpo y sale de la Academia para ser escolta, un mínimo de tiempo de trabajo como vigilante y una antigüedad de al menos un año con la licencia de armas debería exigirse.
Por último, sigo pensando que el actual sistema de acceso que la Ley establece para los extranjeros no comunitarios (previa consecución de la nacionalidad) no debe relajarse. Porque, salvo excepciones personales, en esos países se vive imbuido en una cultura de la armas distinta a la de aquí, en la que usar un arma es como sacar un pañuelo y la vida humana no vale nada. ¿Os dais cuenta que en el video, después de disparar al vigilante, el escolta solo se acerca para quitarle el revolver de una patada, pero no le presta auxilio alguno? Si eso pasa con la actual ley, relajarla como quieren las empresas y pidió la pasada legislatura el Congreso sería un error monumental, que lo pagarían caro los ciudadanos con sus vidas. En vez de traer seguridad traería más inseguridad a España.
De todas formas, no debemos olvidar una cosa. Frente a los miles de armas en manos de personal de seguridad privada solo en el Pais Vasco, los hechos similares en los últimos 6 años se pueden contra con los dedos de una mano.
Se trata, por tanto, de un hecho excepcional, que en nada empaña la profesionalidad y el buen hacer del más de un millar de escoltas que cada dia salen a las calles a hacer su trabajo con rigor y acierto. Su efectividad en estos años de acoso terrorista así lo demuestra. E igualmente excepcional para el trabajo, muchas veces duro, solitario y no reconocido, de los vigilantes.