FORO POLICIA

Cuchillos Serie Policia

Police-air force-swat

militariapiel.es

Metro123, de acuerdo en casi todo con tigo, pero te falta el detalle del herido que estaba en lugar, y abría que determinar, quien fue quien le hirío, ya que si fue herido por el primero en disparar, cabrían también un delito de lesiones por imprudencia grave, ya que si es herido por el Escolta, según tú expuesto, que es parecido a lo que yo o la mayoria podemos pensar, el Escolta disparo para evitar la detención o por sentirse amenzado en su vida o intregridd fisica, y ahí se podría catalogar de una manera o de otra. pero entiendo, que supongo al igual que las FFCCS los Ecoltas, se consideran peritos en armas, asi que lesiones por imprudenica grave.

Otro supuesto seria que el herido haya sido por disparo del Vigilante, que para mi y aunque haya recibido ordenes del CCP, de proceder a la detención cosa que dudo, los tres principios del uso del arma por su parte no son bien aplicados, ya que si bien el escolta a realizado el ilicito de amenazas graves, el intentar supongamos llevar a cabo la detención con pistola en mano sin nigún tipo de refuerzo, más aun cuando el escolta una vez que le ha amnezado con el arma, se va con su VIP, y con la pistola enfundad, la situación habría que enfocarla de otra manera, y aunque sus disparos se hallan producido en una legitima defensa, el hecho de haber puesto a terceras personas en peligro, cuando no corría peligro ningún bien juridico superior al que se defendía, (peligro de lesiones o de vida por parte de terceras personas, contra la amenza sufriza con arma por el vigilante, y encima ya había transcurrido en el tiempo), se le puede pedir el mismo cargo, delito de lesiones por imprudenica.

Otra cosa muy distinta seria que el herido lo hubiese sido por un disparo del VS, cuando éste ya estuviera en el suelo, herido, y con temor de ser asesinado, o hubiese dispardo, por algún tipo de autoreflejo/espasmo. La imprudencia podriamos enmarcarla en falta de lesiones por imprudenica, grave o leve, pero no quiza en el delito.

En cuanto a la omisión del deber de socorro, la veo más dificil de probar, que estoy casi seguro que se le imputará, pero habiendo terceras personas, que auxilién a las victimas, no se, me gustaría que alguién que tenga conocimiento de sentencias sobre la cuestión no lo indique, asi como, si lo podriamos enfocar en el 196.

Otra cosa, creo haber leido que el Escolta esta en libertad, es cierto, porque si esta en libertad, tendriamos casi segura la certeza de que no le han imputado por el momento homicio en tentativa.

Un saludo.

Curso Online Psicotécnicos

joyfepolferes.es

No lo entiendo donde esta el compañero v.s. que sube con el, por la escalera mecánicas. Por que no lo frena, si van a proceder a detenerlo, por que no piden ayuda a 091 y piensan como hacerlo, por que no controlan la situación, protocolo de actuación, riesgo, civiles, intervención, macho es que es primaria.
Donde se esconde el compañero que sube con el. Menudo +++e+++

http://www.rtve.es/mediateca/videos/200 ... 7093.shtml

Edición 175 Aniversario Gc

gafaspolicia.com

A mi simplemente me parece increible. Se me hace difícil pensar que puedan pasar cosas así. Desde que oí la noticia el primer día ya me parecía muy fuerte ésta historia. Es deprimente que pasen cosas así. Si se pelean los que nos tienen que defender no se que será de nosotros en un futuro.

foropolicia.es

Bueeeeeno, hoy no habia entrado a hacer la visita, pero me tengo que quitar el sombrero con los comentarios que haceis, cada vez lo tengo mas claro, y me ratifico en todo lo que he dicho sobre este tema, y veo que casi todos estamos de acuerdo, dos impresentables, y los compañeros de ambos...... me voy a callar, porque conforme vamos conociendo mas datos, esta claro que estos dos no eran de los mas "queridos" como compañeros, con lo cual volvemos a lo mismo, ¿todavia algun empresario nuestro saldra diciendo que hay que relajar aun mas el acceso a esta profesión, que no hace falta pasar un tiempo por las otras categorias para llegar a las superiores?
¡Lo que nos quedara por ver.......!


Y de aguantar........¿ a quien no le ha tocado alguna vez un "elemento" de estos en esta loteria de vida que tenemos? esperemos que cada vez sean los menos....
Un abrazo a todos.

Cartera Mossos D`esquadra

Realizada en piel

enpieldeubrique.com

buholeg escribió:No lo entiendo donde esta el compañero v.s. que sube con el, por la escalera mecánicas. Por que no lo frena, si van a proceder a detenerlo, por que no piden ayuda a 091 y piensan como hacerlo, por que no controlan la situación, protocolo de actuación, riesgo, civiles, intervención, macho es que es primaria.

En el protocolo de ADIF, de eso se encargan los del CPS, para que el vigilante se preocupe solo de atender la situación. Ya lo habrían llamado.

Y si, con tanta gente, lo normal es no ir a detenerlo así por las bravas, sino esperar a policia, ya que con el VIP ahí no se iba a escapar. Chulo que es el vigilnate, y mira ....

moxon escribió:Metro123, de acuerdo en casi todo con tigo, pero te falta el detalle del herido que estaba en lugar, y abría que determinar, quien fue quien le hirío, ya que si fue herido por el primero en disparar, cabrían también un delito de lesiones por imprudencia grave, ya que si es herido por el Escolta, según tú expuesto, que es parecido a lo que yo o la mayoria podemos pensar, el Escolta disparo para evitar la detención o por sentirse amenzado en su vida o intregridd fisica, y ahí se podría catalogar de una manera o de otra. pero entiendo, que supongo al igual que las FFCCS los Ecoltas, se consideran peritos en armas, asi que lesiones por imprudenica grave.

Otro supuesto seria que el herido haya sido por disparo del Vigilante, que para mi y aunque haya recibido ordenes del CCP, de proceder a la detención cosa que dudo, los tres principios del uso del arma por su parte no son bien aplicados, ya que si bien el escolta a realizado el ilicito de amenazas graves, el intentar supongamos llevar a cabo la detención con pistola en mano sin nigún tipo de refuerzo, más aun cuando el escolta una vez que le ha amnezado con el arma, se va con su VIP, y con la pistola enfundad, la situación habría que enfocarla de otra manera, y aunque sus disparos se hallan producido en una legitima defensa, el hecho de haber puesto a terceras personas en peligro, cuando no corría peligro ningún bien juridico superior al que se defendía, (peligro de lesiones o de vida por parte de terceras personas, contra la amenza sufriza con arma por el vigilante, y encima ya había transcurrido en el tiempo), se le puede pedir el mismo cargo, delito de lesiones por imprudenica.

Otra cosa muy distinta seria que el herido lo hubiese sido por un disparo del VS, cuando éste ya estuviera en el suelo, herido, y con temor de ser asesinado, o hubiese dispardo, por algún tipo de autoreflejo/espasmo. La imprudencia podriamos enmarcarla en falta de lesiones por imprudenica, grave o leve, pero no quiza en el delito.

En cuanto a la omisión del deber de socorro, la veo más dificil de probar, que estoy casi seguro que se le imputará, pero habiendo terceras personas, que auxilién a las victimas, no se, me gustaría que alguién que tenga conocimiento de sentencias sobre la cuestión no lo indique, asi como, si lo podriamos enfocar en el 196.

Otra cosa, creo haber leido que el Escolta esta en libertad, es cierto, porque si esta en libertad, tendriamos casi segura la certeza de que no le han imputado por el momento homicio en tentativa.

Un saludo.

Magnífica exposición, moxxo. No me había acordado del otro herido. El disparo al nigeriano parece procedente del vigilante. Aunque algunas versiones dicen que disparaba mientras caía, habrá que estar a lo que digan los peritos.

En cuanto a lo de la omisión del deber de socorro, yo también pensé en lo del resto de personas, pero como no se el alcance jurídico de dicha cuestión no lo puse.

Un saludo muy cordial.

PD: la prensa dice que la fiscalía le imputa tentativa de homicidio, pero se ve que el juez piensa otra cosa.

Metro123, muy buena explicación, pero a mi hay una cosa que no me entra en la cabeza, ¿como va a detener un VS a un Escolta estando de servicio????????? Es como si esto pasa entre dos policías, ¿quien detiene a quien??? Yo no creo que el VS tuviera intención de detener al escolta, simplemente iba a encararse con el para ver quien de los dos era mas tonto,....hay perdón chulo...

DEPOL Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Frankcme escribió:Metro123, muy buena explicación, pero a mi hay una cosa que no me entra en la cabeza, ¿como va a detener un VS a un Escolta estando de servicio????????? Es como si esto pasa entre dos policías, ¿quien detiene a quien??? Yo no creo que el VS tuviera intención de detener al escolta, simplemente iba a encararse con el para ver quien de los dos era mas tonto,....hay perdón chulo...

Pues eso entre cuerpos policiales y de servicio ya ha pasado alguna vez, que yo recuerde un par de veces. Con tremendo follón, claro.

La posibilidad de detención existe porque ha habido un delito flagrante e inmediatez, otra cosa es que, como hemos dicho, bastaba con esperar a la Ertzantza (porque no se iba a ir el esoclta, porque había público y porque estaba de servicio, y no se iba a dejar al protegidop sin protección) y que esta hubera decidido. Eso es lo lógico.

El vigilante no iba a encararse, iba, por pura chulería y falta de profesionalidad, a detenerlo el mismo. Y no porque no podamos detener sin esperar a que llegue la policia, sino porque las circunstancias aconsejaban esperar por prudencia, como se demuestra por lo ocurrido. Probablemente el CPS le dijera que subiera con el compañero para identificarlo y esperar a policia, o simplemente para tenerlo controlado, y el VS hizo de John Wayne. Cuadra con su forma de ser y de actuar.

El binomio actuó bien en todas las circunstancias. Primero separa a los dos cuando el otro escolta saca su arma. Luego se lleva al protegido cuando empieza el tiroteo. Y al final aconseja a su par que espere a policia. Buena cabeza y buen hacer.

Increibles precios

materialpolicial.com

metro123 escribió:

Frankcme escribió:Metro123, muy buena explicación, pero a mi hay una cosa que no me entra en la cabeza, ¿como va a detener un VS a un Escolta estando de servicio????????? Es como si esto pasa entre dos policías, ¿quien detiene a quien??? Yo no creo que el VS tuviera intención de detener al escolta, simplemente iba a encararse con el para ver quien de los dos era mas tonto,....hay perdón chulo...

Pues eso enrte cuepros policiales y de servicio ya ha pasado alguna vez, que yo recuerde un par de veces. Con tremendo follón, claro.

La posibilidad de detención existe porque ha habido un delito flagrante e inmediatez, otra cosa es que, como hemos dicho, bastaba con esperar a la Ertzantza (porque no se iba a ir el esoclta, porque había público y porque estaba de servicio, y no se iba a dejar al protegidop sin protección) y que esta hubera decidido. Eso es lo lógico.

El vigilante no iba a encararse, iba, por pura chulería y falta de profesionalidad, a detenerlo el mismo. Y no porque no podamos detener sin esprar a que llegue la policia, sino porque las circunstancias aconsejaban esperar por prudencia, como se demuestra por lo ocurrido. Probablemente el CPS le dijera que subiera con el compañero para identificarlo y esperar a policia, o simplemente para tenerlo controlado, y el VS hizo de John Wayne. Cuadra con su forma de ser y de actuar.

El binomio actuó bien en todas las circunstancias. Primero separa a los dos cuando el otro escolta saca su arma. Luego se lleva al protegido cuando empieza el tiroteo. Y al final aconseja a su par que espere a policia. Buena cabeza y buen hacer.

¿Y si fuera el escolta quien decidiera detener al VS uniformado? Yo desconozco los casos que mencionas de detenciones entre Policías, pero eso me parece una aberración y es para expulsar del cuerpo inmediatamente a los dos, tanto al que detiene como al detenido, ¿como vamos a detener a un policía estando el de servicio por una discusión personal entre las dos partes? Y hablando del vídeo, si el VS realmente fuera detener al Escolta, ¿No ve el peligro que está causando ya que la persona a detener es Escolta y va armada? Y mas viendo que el VS uniformado es parte del conflicto, así que no es nada imparcial y está completamente posicionado, ya ni siquiera el debería ir a filiarlo, debería ser otro VS o aun mejor, la Ertzaintza quienes fueran los que llevaran la actuación, si el VS se ha sentido amenazado por el escolta pues cuando acabe su jornada que vaya a dependencias a comparecer, pero que deje a la Policía las detenciones y las identificaciones ya que si el Escolta se niega a identificarse igualmente el VS tendría que llamar a la Ertzaintza, así que para no liarla mas desde un principio llamada a la Ertzaintza y todo solucionado.

Un saludo Metro123

intervencionpolicial.com

Como lo han dejado claro en algunos sitios, en todo caso retenerlo hasta la llegada de la policía, por supuesto en otro caso bien diferente, ya que en este directamente llamar a la policía o a su centro de coordinación para que pase todo el tema a la policía que son los que se encargarían de hacer la detención como mejor se pueda realizar y sin causar la lamentable actuación de un Vigilante que se piensa que esta en la Jungla de Cristal.

Menudo mamonazo, estoy seguro que este tipo ya había dado síntomas anteriormente en su empresa de que era un fuera serie en el uso del arma, menudo pedazo de fantasma el jodió, pero mas jodió es que de esa manera se quite merito a los profesionales, pero tranquilos que en todas las casas hay figuras de este tipo incluido en la ertzaintza, por supuesto..

Academia Acceso CNP

sector115.es

A mí me queda la duda de si el Vigilante de Seguridad era contratado por ADIF o por la galería comercial que alberga la Estación de Abando.

Porque a veces nos hemos encontrado con circunstancias paradójicas....

Solicitud de apoyo por parte de Seguridad ADIF - Irun:

Vigilantes de Seguridad DENTRO del convoy (tren) de una Empresa conocida (armados)

Vigilantes de Seguridad en ANDENES y RECINTO DE ACCESO PÚBLICO de otra Compañía, que no había escuchado jamás (desarmados)

Frankcme escribió:Y hablando del vídeo, si el VS realmente fuera detener al Escolta, ¿No ve el peligro que está causando ya que la persona a detener es Escolta y va armada? Y mas viendo que el VS uniformado es parte del conflicto, así que no es nada imparcial y está completamente posicionado, ya ni siquiera el debería ir a filiarlo, debería ser otro VS o aun mejor, la Ertzaintza quienes fueran los que llevaran la actuación, si el VS se ha sentido amenazado por el escolta pues cuando acabe su jornada que vaya a dependencias a comparecer, pero que deje a la Policía las detenciones y las identificaciones ya que si el Escolta se niega a identificarse igualmente el VS tendría que llamar a la Ertzaintza, así que para no liarla mas desde un principio llamada a la Ertzaintza y todo solucionado.

Estoy con lo que dice Frankcme. El peligro era evidente, el Vigilante sabia de sobra que si subia se iba a liar. Se habian encañonado un rato antes, que mas necesitaba para saber que eran dos peligros en potencia (Por decir algo..) y que la cosa iba acabar como mnimo igual que cuando se encañonaron. Creo que no debio subir... El Vigilante solo era evidente que no lo iba a detener ni retener, tampoco lo iba a identificar, por seguridad y porque ese cometido compete en la mayoria de situaciones a las FCS. Lo mas logico en mi opinion es que el Vigilante hubiese dado el aviso, como parece que asi lo hizo, y esperar a que llegue el Cuerpo correspondiente mientras controla discretamente la situacion del Escolta y su movimiento, dando los datos oportunos a las FCS.
Saludos.

Acceso al cuerpo de policía autonómica del País Vasco

nola2hurtu.eus

A parte de como puedan ser como personas o profesionales, creo que el centro de control sabiendo lo que había sucedido anteriormente lo único que le comunicaría al vigilante es que informase de la situación a la espera de la llegada de la Ertzaintza, no cabe otro proceder, desgraciadamente se juntaron "el hambre con las ganas de comer".

La inmensa mayoría de espacios públicos carece de vigilantes con armas de fuego
En estaciones de metro, autobus y centros comerciales no las portan porque "pueden crear más problemas que soluciones".
Aitziber Atxutegi
Bilbao. El debate está en la calle. El tiroteo del pasado viernes en la estación de Abando puso la piel de gallina a la sociedad vizcaina, que hoy se cuestiona si los vigilantes de seguridad deben llevar armas de fuego en espacios por donde transitan miles de personas. El propio alcalde de Bilbao, Iñaki Azkuna, apostó el lunes por reducir el número de vigilantes armados en los espacios públicos.

Pero lo cierto es que la estación de Renfe y los dos grandes museos son de los pocos lugares públicos de la capital vizcaina cuyos vigilantes utilizan armas de fuego; centros comerciales, el metro, los hospitales de Cruces, Basurto y Galdakao, y estaciones de autobuses como Termibus han optado por que sus guardas no lleven pistolas. Según calculan algunas empresas del sector, el porcentaje de vigilantes de seguridad que trabajan armados ni siquiera llega al 5%, y se concentran en servicios muy concretos, como el transporte de fondos o las entidades bancarias.

Esposas y una porra -defensa, en el argot del sector- son los únicos medios que tienen para enfrentarse a los delincuentes y velar por la seguridad. Si surgen problemas, recurren a la Ertzaintza o a la Policía Municipal. Sus responsables consideran que "no son lugares conflictivos" que justifiquen el uso de armas de fuego y que su mera presencia en un recinto tan concurrido puede derivar en incidentes como el del viernes. "Pueden provocar más problemas que soluciones", defienden desde Metro Bilbao. Tampoco sería fácil que la Subdelegación del Gobierno les diera el permiso para ir armados: el nivel de riesgo tiene que ser muy alto para lo otorgue.

Los vigilantes de seguridad privados de algunos servicios, como el transporte de fondos, están obligados por ley a desempeñar su trabajo con armas de fuego. Otras, como entidades bancarias o joyerías, pueden solicitar permiso para ello, dependiendo de la peligrosidad o el valor de los objetos a proteger.

Los museos son algunas de esas entidades en las que la autoridad competente -la Subdelegación del Gobierno, en este caso- puede disponer que sus vigilantes sí estén armados. Los dos principales de Bilbao, el Bellas Artes y el Guggenheim, disponen de personal de vigilancia armado. En el caso del primero, Azkuna ya anunció que iba a proponer que se retirara.

Renfe es una "de los pocas" entidades en las que los guardas van armados en espacios públicos, explica el responsable de Seguridad Privada de CC.OO., Txomin Marañón. "Lleva más de 20 años haciéndolo y nunca han tenido un problema", puntualiza. Sí es más generalizado su uso, prosigue, en entidades bancarias, empresas eléctricas como Iberdrola, "que las utiliza en algunos centros", o energéticas como Petronor. "Hay empresas que por su peligrosidad sí tienen vigilantes armados".

Bizkaia tampoco destaca por un porcentaje elevado de vigilantes con cartuchera. "No es ni superior ni inferior a cualquier otro punto de España", señala Marañón. Algunas empresas del sector calculan que ni siquiera el 5% de los vigilantes de seguridad -en toda la CAV hay un total de 4.500- desarrollan sus funciones armados. "Salvo los servicios en los que están obligados por ley a portar un arma, es muy difícil que la Subdelegación del Gobierno te autorice un servicio con armas de fuego. El nivel de riesgo tiene que ser muy alto", afirman desde una de las empresas del sector.

Sólo por la noche A diferencia de la estación de Abando de Renfe, los vigilantes que velan por la seguridad en La Concordia no están armados durante el tiempo que está abierta al público. "Únicamente lleva armas de fuego el guarda que se queda por la noche, cuando la estación está cerrada y no hay gente", señalan desde Feve.

Tampoco en Termibus los guardas han portado nunca revolver, ni está previsto que lo hagan. "Hemos preferido que sea así", afirman desde la gerencia de la concurrida estación de autobuses bilbaina. "Es mejor no dar pie a que se produzcan otras circunstancias", defienden, en referencia a incidentes como los del pasado viernes.

Una situación similar se vive en Euskotren, donde sus vigilantes realicen sus rondas en trenes, cocheras y talleres sin una pistola a la cintura.

En otro lugar con un gran tráfico de personas y mercancías, como es el aeropuerto, la presencia de uniformados con armas está limitada a determinadas zonas, como pueden ser los puntos de control o el acceso de los proveedores. El personal privado que vigila las zonas públicas, como las de recogida de equipaje, trabaja sin armas.

Metro Bilbao prefiere que sus vigilantes recurran a la Ertzaintza o la Policía Municipal, "que son los competentes", cuando se producen incidencias en el suburbano. "Creemos que el hecho de que lleven armas de fuego puede provocar más problemas que soluciones", señalan. "Para casos graves tenemos un protocolo de actuación con la Er-tzaintza y las diferentes policías locales".

También centros comerciales como Zubiarte, Ballonti o El Corte Inglés han optado por que su seguridad privada carezca de armas. "En un centro comercial no es necesario, no son lugares conflictivos ni se producen incidentes tan graves como para que vayan armados. Salvo casos muy puntuales, no pasan de pequeños hurtos", explican desde Ballonti. Para los responsables de la galería comercial bilbaina, la propia "lógica en cuanto a seguridad aconseja que no lleven armas".

Los centros sanitarios de Osakidetza, la Universidad de Deusto y algunos campus de la UPV, como la Escuela de Ingenieros de Bilbao, también son espacios libres de armas de fuego. "Consideramos que en este sector no es necesario", señalan desde el hospital de Cruces. "El personas de seguridad lleva a cabo labores de todo tipo: desde controlar la circulación interior como atender lo que les requieran las personas. Cuando ocurren incidencias más graves se avisa a la Ertzain-tza".



"El control sobre las armas es férreo"

Txomin Marañon, responsable de esta sección de Comisiones Obreras, no comparte la polémica surgida tras el tiroteo en la estación de Abando ya que, afirma, "habrá habido 1 ó 2 incidentes con armas en los últimos veinte años. Que una persona saque un arma y se líe a tiros en una estación es algo que yo no he visto jamás". Sabe de lo que habla; no obstante, ha trabajado como vigilante para Renfe, "y jamás nos ha pasado nada. Y nos hemos estado moviendo por todas las estaciones, por trenes, por rutas largas, rutas cortas...". Destaca el "control férreo" sobre los requisitos que debe cumplir un vigilante para trabajar con un arma de fuego. "Estoy casi convencido que tenemos más controles que la seguridad pública", afirma con rotundidad. "Te exigen penales, que estés limpios; un curso de 180 horas, un reciclaje anual de 20 horas, un examen psicotécnico que tienes que renovar, ejercicios de tiro, exámenes de perfeccionamiento de tiro...". Por eso arremete contra quienes afirman que, hoy en día, le dan un arma a cualquiera. "A cualquiera no; a cualquiera que cumpla los requisitos, afortunadamente. Y es algo que no se puede saltar nadie".

Carteras Portaplaca Desde 9?

Alta calidad, fabricada en piel

desenfunda.com

GUCI escribió:A parte de como puedan ser como personas o profesionales, creo que el centro de control sabiendo lo que había sucedido anteriormente lo único que le comunicaría al vigilante es que informase de la situación a la espera de la llegada de la Ertzaintza, no cabe otro proceder, desgraciadamente se juntaron "el hambre con las ganas de comer".

A saber qué le habrá dicho el vigilante, y si habían visto o no en el CPS las ímágenes anteriores de la amenaza (porque con tantísimas cámaras es imposible estar atento a todo, si no tienen un mínimo de continuidad los hechos).

Y si el vigilante les dijo que ha habido un delito de amenazas con arma de fuego, lo normal y habitual en general es detener, porque para eso está la seguridad privada también: es nuestra obligación. Otra cosa es lo que os comentaba antes: con tanta gente, sin peligro de huida del escolta, y con la ertzantza en camino, lo prudente es solo controlar a la espera de refuerzos policiales.