FORO POLICIA

militariapiel.es

McN escribió:Ya que pones el ejemplo de la policía, emerito7, quizá debamos hacer la analogía correcta:

Que mohamed vigile un edificio abandonado no es la comparación con poner un conductor a patrullar la calle. Sería mas bien la comparación de poner personal no policial de seguridad en edificios policiales , y eso se ha defendido en este foro por parte de muchos vigilantes.

Desde luego en ocasiones tengo la impresión, no se si correcta o equivocada, que en este foro el colectivo de vigilantes es el mas receloso de que toquen lo suyo, cargando las tintas contra todo el que pueda ser un intruso, y defendiendo a capa y espada cuando los demás no están de acuerdo en que ciertos edificios gozen de seguridad privada, cuando los que lo defendemos lo contrario, no es porque creamos que un vigilante no pueda dar seguridad a un edificio policial, que de hecho en varios lugares ya se hace, mas bien es porque yo nunca compraría en una panaderia si veo llegar a los trabajadores de la misma con pan de fuera.

Pues no señor.... por que los servicios más regulares de VS's son estáticos, y según en qué horarios, en sitios "vacíos"... mientras que los de la policía son dinámicos, ya sean en moto, a pie o en coche, que es lo más común (al menos hasta hace poco, cuando había dinero para coches y combustible) y por toda la ciudad... por tanto, no termino de ver tu ejemplo de similitud. No obstante, si hablamos del tema de los edificios policiales, tampoco veo que proceda, y te explico por qué... estamos hablando en un caso de suplir a agentes de seguridad por agentes de seguridad, mientras que en el otro caso estamos hablando de poner a realizar el trabajo de agentes de seguridad a personal que nada tiene que ver con el gremio, particulares sin idea alguna de como actuar ante situación alguna... luego, el ejemplo no procede en lo más absoluto... cosa distinta sería que para realizar el trabajo que está realizando Mohamed, pusieran a guardas de campo, a "vigilantes municipales" o cualquier otra figura relacionada con la seguridad. No obstante, nosotros podríamos reclamar que eso es un trabajo que nos corresponde a nosotros, mientras que estar en una comisaría detrás de un mostrador... no termino de verlo como trabajo para un policía... yo soy opositor y si algún día entro y me veo detrás de un mostrador en una comisaría, me darían los siete males... qué quieres que te diga; entiendo que a ti te gustaría hacer ese trabajo no?... espero que no seas de los que defienden ese tipo de puestos como únicos para la policía, pero luego no quieren comérselos ni de coña. Aún así, si este tipo de puestos se cubriesen con gente como vigilantes municipales, puede que lo criticara, pero desde un prisma muy distinto desde el que enfoco el tema de Mohamed.
A pesar de todo, seguimos hablando de algo que como ejemplo no se aproxima siquiera a lo que estamos tratando, que es la realización del trabajo de seguridad por parte de personal que no está habilitado para realizar dichas funciones, personas que además están poniendo en peligro su integridad física, y que si a muchos de nosotros no nos parece bien realizar este servicio en solitario o sin revolver, imagínate como podemos ver que lo haga alguien que no puede hacer nada ni tiene medios para ello...

Un saludo.

Psicotécnicos Joyfepol FERES

joyfepolferes.es

El problema es que se ve al vigilante como " el tio ese que mira la valla " y en realidad es " el tio ese que SABE que hacer cuando alguien salta la valla"

Son conceptos muy distintos. Y en cuanto a lo de mohammed, no entiendo como puede haber discusión ninguna. Un tio sin formación, sin TIP, y sin licencia, no puede estar trabajando como vigilante de seguridad. No le busqueis tres pies al gato.

1º la ley lo prohibe, por lo tanto es ilegal
2º no tiene formación, por lo tanto es un peligro para el mismo y para las instalaciones que custodia

Entonces, si es ilegal, y no puede ejercer, que hace ahí?

yo no puedo ejercer de abogado o delineante, y no escucho escusas como: Bueno hombre, para un juicio de faltas de nada, ya ves tu!

Edición 175 Aniversario Gc

gafaspolicia.com

Dani90 escribió:El problema es que se ve al vigilante como " el tio ese que mira la valla " y en realidad es " el tio ese que SABE que hacer cuando alguien salta la valla"

Son conceptos muy distintos. Y en cuanto a lo de mohammed, no entiendo como puede haber discusión ninguna. Un tio sin formación, sin TIP, y sin licencia, no puede estar trabajando como vigilante de seguridad. No le busqueis tres pies al gato.

1º la ley lo prohibe, por lo tanto es ilegal
2º no tiene formación, por lo tanto es un peligro para el mismo y para las instalaciones que custodia

Entonces, si es ilegal, y no puede ejercer, que hace ahí?

yo no puedo ejercer de abogado o deliniante, y no escucho escusas como: Bueno hombre, para un juicio de faltas de nada, ya ves tu!

Quieres decir "pasante", no?

foropolicia.es

emerito7 escribió:

Dani90 escribió:El problema es que se ve al vigilante como " el tio ese que mira la valla " y en realidad es " el tio ese que SABE que hacer cuando alguien salta la valla"

Son conceptos muy distintos. Y en cuanto a lo de mohammed, no entiendo como puede haber discusión ninguna. Un tio sin formación, sin TIP, y sin licencia, no puede estar trabajando como vigilante de seguridad. No le busqueis tres pies al gato.

1º la ley lo prohibe, por lo tanto es ilegal
2º no tiene formación, por lo tanto es un peligro para el mismo y para las instalaciones que custodia

Entonces, si es ilegal, y no puede ejercer, que hace ahí?

yo no puedo ejercer de abogado o deliniante, y no escucho escusas como: Bueno hombre, para un juicio de faltas de nada, ya ves tu!

Quieres decir "pasante", no?

Delineante. Perdón.

delineante
Persona que se dedica profesionalmente a delinear los planos de un arquitecto o ingeniero

Cartera Guardia Civil

Fabricada en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

Dani90 escribió:

emerito7 escribió:

Dani90 escribió:El problema es que se ve al vigilante como " el tio ese que mira la valla " y en realidad es " el tio ese que SABE que hacer cuando alguien salta la valla"

Son conceptos muy distintos. Y en cuanto a lo de mohammed, no entiendo como puede haber discusión ninguna. Un tio sin formación, sin TIP, y sin licencia, no puede estar trabajando como vigilante de seguridad. No le busqueis tres pies al gato.

1º la ley lo prohibe, por lo tanto es ilegal
2º no tiene formación, por lo tanto es un peligro para el mismo y para las instalaciones que custodia

Entonces, si es ilegal, y no puede ejercer, que hace ahí?

yo no puedo ejercer de abogado o deliniante, y no escucho escusas como: Bueno hombre, para un juicio de faltas de nada, ya ves tu!

Quieres decir "pasante", no?

Delineante. Perdón.

Pero es que no es delineante, el que trabaja en un bufete es un pasante

Quería poner otra profesión que requiriese conocimientos, y me salió delineante xDD como podía haber dicho... yo que se, ingeniero de caminos.

emerito7 escribió:(...) y aunque no me puedo explayar mucho porque estoy desde el móvil y de servicio

¿Desatendiendo el sacrosanto deber de servir y proteger? ¿qué será lo siguiente...ponerte a bailar y grabarte con el móvil?

emerito7 escribió:Decir la suma gilipollez de que qué hace falta para mirar la valla de un recinto, es como decir sobre la policía que hace SC que qué se necesita para pasear en coche por la ciudad aparte del carnet de conducir... sobre todo si hay otro cuerpo policial en la misma localidad al que poder llamar en caso de encontrar alguna incidencia y que ellos se ocupen. (O pongamos que es una población tranquila en la que nunca pasa nada... hasta que pasa, y que además hay posibilidad de llamar a compañeros de localidades vecinas en caso de haber algo que lo haga necesario)... por qué no se puede poner a simples conductores a hacer esas patrullas? Para qué un policía en estos servicios... no?

Efectivamente, y viendo las plazas ofertadas cada año, parece que ya alguien se ha dado cuenta de lo que dices...pondrán cámaras de vídeo o probarán con drones, pero la cosa no da para más...Los vigilantes jurados entran para proteger los almacenes y depósitos de los extrarradios de las ciudades porque apenas había policía.

emerito7 escribió: Más formación sí, y más cosas que se pueden reclamar para mejorar, pero no a costa de lo que se está diciendo aquí.

No queremos más "formación" de ésa, lo que queremos es hacer otros trabajos o hacerlos de otra manera...y no nos dejan.

emerito7 escribió:Donde vosotros estáis viendo a "un tío mirando una valla", yo estoy viendo a alguien protegiendo unas instalaciones y a las personas que por ellas pudieran pasar, incluso con su vida... al que le pueden surgir mil situaciones que a cualquiera le interesaría que supiera resolver por sí mismo antes de llamar a la policía...

...O no. A la única persona a la que puede interesarle ese "superhéroe" resolutivo de mil situaciones es...al que lo paga, que para eso le paga. El cliente es el que ya ha hecho un análisis de riesgos y sabe lo que quiere (o puede) pagar. Y si no le interesa montar una cámara acorazada para guardar las lechugas del huerto, pues no le interesa; y si quiere a Mohamed fuera de su edificio en una caseta de obra mirando la valla, pues tiene a Mohamed (habrá que ver que opina inspección de trabajo de como lo tiene).
Y nuestro problema es que no nos dejan más salida laboral que hacer de Mohamed ¿y encima tengo que ser yo el que se pegue con Mohamed?. Es decir que tengo que convertirme en un superhombre para defender los bienes de un negrero que me paga una miseria y me deja en una caseta de obra...Esto lo hacen los compañeros de cuatro patas que van con un guía canino...

DEPOL Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Dani90 escribió:El problema es que se ve al vigilante como " el tio ese que mira la valla " y en realidad es " el tio ese que SABE que hacer cuando alguien salta la valla"

... Sí, llamar a la policía. ¿qué sugieres, que salte la valla de una propiedad donde no sabemos si siquiera puede entrar?

Dani90 escribió:1º la ley lo prohibe, por lo tanto es ilegal

La ley lo prohibe, para obligar a que el cliente tenga que pagar a una serie de empresas que hicieron esa ley. Precisamente por eso, durante año,s no ha habido sanciones para los auxiliares esas empresas, porque al fin y al cabo cobraban del cliente...y ése es el único objetivo real de la ley...(bueno, luego estaba el chollete ése de los centros de formación, pero eso es otra historia desarrollada a golpe de orden ministerial)

Dani90 escribió: Entonces, si es ilegal, y no puede ejercer, que hace ahí?

Tú mismo te contestas, ¿qué hace allí si es representa un peligro tan grande como dices? Ya te digo que si mañana en lugar de grabarse bailando, se graba diciendo cosas en árabe delante de una bandera negra con dos espadas cruzadas, tiene a los geo en diez minutos...

Dani90 escribió: 2º no tiene formación, por lo tanto es un peligro para el mismo y para las instalaciones que custodia
yo no puedo ejercer de abogado o delineante, y no escucho escusas como: Bueno hombre, para un juicio de faltas de nada, ya ves tu!

Un
¡Vamos a no fliparlo! Es por desgracia habitual escuchar este tipo de comparaciones "¿ústed dejaría que un médico sin titulación operase?" Un abogado tiene después de su formación en ESO de 6000 a 8000 horas de formación académica en centros avalados por el MEC. Y un delineante (proyectista de edificación) tiene 4000 horas. ¿Pretendes compararlo con una formación de 180 horas, la mitad on-line, que da acceso a una habilitación administrativa análoga a la que piden para ser camarero.

Que sí, que un cocinero que no sepa el problema de la salmonelosis, puede causar más muertos que un abogado, o si yo hubiera estampado un camión de explosivos en un área de servicio, riete tú del camping de los Alfaques. Que lo te piden es un puñetero curso de 180 horas impartidas por "amiguetes en un chiringuito" no un doctorado en física nuclear. Y te piden eso porque no está previsto que hagas nada más que lo hace Mohamed.

Materiales de alta calidad

materialpolicial.com

emerito7 escribió:No termináis de entenderlo, que antes el prestigio del sector y el respeto que os tenían no era por esas funciones y formación técnico-profesionales, no, era por que teníais autoridad

Ni eso, era el miedo de la gente a quedarse sin dientes con el primer guantazo.

emerito7 escribió: eso lo he oído yo hasta de policías antiguos, de los que compartieron "calle" con vosotros (obviamente, estos son minoría... pero al resto tampoco les he oído resaltar nunca que vuestra consideración la tuvieran por la formación que teníais... y mucho menos mentar esas funciones que decíais tener...
(...) Luego hay VJ's algo más formados pero sobre todo con experiencia y pateo de servicios, con mucha sabiduría profesional y personal del mundo de la seguridad, mi compañero es uno de ellos, VJ desde el 83, que ha pateado gran variedad de servicios como campings, ECI, consulado, servicios esporádicos en calle, y a día de hoy, ya como VS, también se ha pateado CC, ferias, obras, conciertos... y hoy ha leído lo que decíais y le entraba la risa... pues según él, aunque ha apreciado que estaba de acuerdo con alguna observación puntual de juanrra, y ha leído y dado la razón mucho a toxxo, lo que hoy comentabais no tenía ni pies ni cabeza... que su tarea jamás fué saber de sistemas de seguridad (que sí estaba formado en ciertas áreas, sobre todo incendios y demás, pero ya está), y que su trabajo era hacer lo mismo que hacemos ahora pero con protección legal y apoyo jurídico, y con un revolver como apoyo... y de ahí venía su prestigio y su respeto, tanto de eso como de saber hacer frente a las situaciones que se le presentaban, y que generalmente poco tenían que ver con saber colocar un vallado, ni con controlar determinado sistema de seguridad, sino con proteger personas y recintos determinados, y de hacer cumplir la ley en ellos... y que lo que le tranquilizaba al cliente de la empresa era que sabías y sobre todo PODÍAS hacer frente a este tipo de situaciones, y combatir de verdad la delincuencia dentro de sus propiedades,

Ni tu compañero exVJ, ni los policías que mencionas saben lo que pasaba en las fábricas. Los VJ de "siempre", de antes de los 80, no hacían ni calle, ni camping, ni nada, trabajaban para una fábrica o empresa. Y los más recientes VJ eran los que entraban a empresas de seguridad, pero ni esos, ni por supuesto la policía accedían a "nuestras" instalaciones. A mí en el 92, al poco de entrar, me echaron, pero por ejemplo los VJ de una conocida multinacional de automoción pasaron a ser "bomberos de planta" responsables de los sistemas de extinción de incendios...ya estaban formados para eso. Y los nuevos VS que venían con Prosegur pues a hacer "controles de accesos" y rondas de "mira vallas"...

emerito7 escribió: sin miedo a que la presencia del VS fuese más una fuente de problemas (que este se te ponga chulito "por que un segurata a mí no me dice nada" o que aquel les pusiera una hoja de reclamaciones "porque qué es esto, un mindundi diciéndome que le enseñe mi bolso"... por que si antes un VJ te decía para allá, era para allá, y no había discusiones ni situaciones absurdas (por lo general) ni se le ocurría al personal, por regla general, faltarle el respeto y mucho menos agredir a una persona a la que agredirle te podía costar un disgusto con la justicia, y además llevaba un revolver en el cinturón... DE AHÍ VENÍA VUESTRA AUTORIDAD Y VUESTRO PRESTIGIO, erais personas con autoridad, respetadas y valoradas, y nadie sabía la formación que teníais (es más, como os digo, se pensaba que no teníais una mierda de formación, y en el caso de algún VJ esto incluso era cierto). Pensadlo, aún sabiendo la gente la formación que tuvierais nadie iba a decir "eeeh, que ese hombre sabe de sistemas de seguridad, hay que respetarle", más bien me pega "eeeh, que ese hombre te puede meter un puro curioso, y no conviene enfrentarse a él, habrá que respetarle".

Absolutamente de acuerdo, yo por fortuna he acabado, sabe dios por cuanto tiempo...en un servicio donde la "Autoridad" es el jefe de personal y nosotros sus agentes; confía en nosotros y si obsevamos una infracción a las normas de la instalación, por parte de trabajadores o subcontratas (no es de acceso público) anotamos al infractor en un parte y Personal lo sanciona.

emerito7 escribió:Se puede reclamar más formación, más profesionalización, pero en qué camino se haga es otra historia... algunos lo pueden ver en dirección a ser más "agentes de seguridad" y vosotros lo podéis ver más en dirección a ser más "técnicos de seguridad"... pero no se puede desprestigiar ni una cosa ni la otra...

El problema no es ese...y lo sabes cuando hablas de "agente de seguridad" yo pienso, por ejemplo, en el personal de seguridad de discotecas, (trabajo que según donde, me parece dificilísimo, y de una profesionalidad y preparación admirables...y lo digo sin coñas) o si prefieres, en los escoltas que hay por Irak, Colombia y similares...por llevar la cosa a un extremo donde resalte más. Pero cuando lo dices tú, a lo mejor lo entiendo mal, pero me acaba sonando a que piensas en una especie de cuerpo policial que actúa en recintos privados, prácticamente al margen del cliente, velando por el cumplimiento de las leyes del país.

emerito7 escribió:eso sí, si miro la seguridad del resto del mundo, y sobre todo la de EEUU, que es una de las mejores, o países como Francia o Italia, no veo a los "VS's" haciendo de técnicos ni formándose en ello, los veo protegiendo personas y recintos, y haciendo cumplir la ley a los malos... y punto pelota... y si aún así queréis seguir reclamando lo otro, pues vale... pero llamemos a cada cosa por su nombre, y sin descalificar a nadie.

Yo he trabajado como Security Guard en Virginia, USA y como GpG (VJ) en Italia...Fíjate mejor y tu punto de vista quizá cambie

intervencionpolicial.com

juanrra escribió:

Dani90 escribió:El problema es que se ve al vigilante como " el tio ese que mira la valla " y en realidad es " el tio ese que SABE que hacer cuando alguien salta la valla"

... Sí, llamar a la policía. ¿qué sugieres, que salte la valla de una propiedad donde no sabemos si siquiera puede entrar?

Dani90 escribió:1º la ley lo prohibe, por lo tanto es ilegal

La ley lo prohibe, para obligar a que el cliente tenga que pagar a una serie de empresas que hicieron esa ley. Precisamente por eso, durante año,s no ha habido sanciones para los auxiliares esas empresas, porque al fin y al cabo cobraban del cliente...y ése es el único objetivo real de la ley...(bueno, luego estaba el chollete ése de los centros de formación, pero eso es otra historia desarrollada a golpe de orden ministerial)

Dani90 escribió: Entonces, si es ilegal, y no puede ejercer, que hace ahí?

Tú mismo te contestas, ¿qué hace allí si es representa un peligro tan grande como dices? Ya te digo que si mañana en lugar de grabarse bailando, se graba diciendo cosas en árabe delante de una bandera negra con dos espadas cruzadas, tiene a los geo en diez minutos...

Dani90 escribió: 2º no tiene formación, por lo tanto es un peligro para el mismo y para las instalaciones que custodia
yo no puedo ejercer de abogado o delineante, y no escucho escusas como: Bueno hombre, para un juicio de faltas de nada, ya ves tu!

Un
¡Vamos a no fliparlo! Es por desgracia habitual escuchar este tipo de comparaciones "¿ústed dejaría que un médico sin titulación operase?" Un abogado tiene después de su formación en ESO de 6000 a 8000 horas de formación académica en centros avalados por el MEC. Y un delineante (proyectista de edificación) tiene 4000 horas. ¿Pretendes compararlo con una formación de 180 horas, la mitad on-line, que da acceso a una habilitación administrativa análoga a la que piden para ser camarero.

Que sí, que un cocinero que no sepa el problema de la salmonelosis, puede causar más muertos que un abogado, o si yo hubiera estampado un camión de explosivos en un área de servicio, riete tú del camping de los Alfaques. Que lo te piden es un puñetero curso de 180 horas impartidas por "amiguetes en un chiringuito" no un doctorado en física nuclear. Y te piden eso porque no está previsto que hagas nada más que lo hace Mohamed.

Claro, ahora el GOP de renfe no hace mas que lo que hace mohammed, verdad? y son vigilantes igual. por eso entra cualquiera sin formación. Y el motivo de que saquen tan pocas plazas para el CNP no es otra que no hay dinero. No que no hagan falta. ni que vayan a poner drones ( quizá en 600 años o así)

La ley no la aprobaron las empresas, si no el congreso y el senado. Y si la ley está en vigor, tienes que acatarla. No por estar en desacuerdo vas a saltartela a la torera. Lo que dices que no se hace nada con los truchos, no estoy de acuerdo. Busca por el foro y verás sentencias judiciales. Pero no es suficiente, eso es otra cosa.

Y si, 180 horas me parecen insuficientes. Por mi, como si meten 2000, que las haría igual, y mira tu, saldría mas preparado, pero por desgracia no es así. Por eso he metido casi otras 200 horas en formación complementaria pagada de mi bolsillo. Y las que me quedan ah, y no he dado ninguna formación online. A que academia has ido tu? XDDDD

Oposiciones Cnp 2013

sector115.es

Algunos miembros del GOP:








Minuto 0:36 del video: https://www.youtube.com/watch?v=xgHvyVog4W8

https://www.youtube.com/watch?v=-NRkSYGYODg

https://www.youtube.com/watch?v=FfEcwPhGzaM


Situaciónes totalmente bajo control en manos de gente sin formación ni conocimientos, por supuesto. Mohammed estaría igual de preparado para manejar estas situaciones.

Dani90 escribió:Claro, ahora el GOP de renfe no hace mas que lo que hace mohammed, verdad? y son vigilantes igual. por eso entra cualquiera sin formación.

Pero qué crees que esto es una especie de ejército con sus "cuerpos de élite" o algo así...Que te cuente alguien lo que fue seguridad privada en Renfe durante las huelgas de los 80 y que te cuente el sr moderador(sin ir más lejos) lo que se hacía en el metro a principios de los 90...y a que tipo de gente pedían según que cosas, según que empresas muy relacionadas con el mundo de los atuneros...

Dani90 escribió:Y el motivo de que saquen tan pocas plazas para el CNP no es otra que no hay dinero. No que no hagan falta.

¡Pero qué listo eres!...Sí, claro a eso me refiero.

Dani90 escribió:ni que vayan a poner drones ( quizá en 600 años o así)

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/27/internacional/1369668816.html Y yo sé de una compañía de seguridad de aquí que los está probando...ya estará Gandara, pensando en su curso de :"operador remoto de dispositivos aéreos de seguimiento y verificación" 10 horas presenciales. Se mostrarán fotos (120 €)

Dani90 escribió:La ley no la aprobaron las empresas, si no el congreso y el senado. Y si la ley está en vigor, tienes que acatarla. No por estar en desacuerdo vas a saltartela a la torera. Lo que dices que no se hace nada con los truchos, no estoy de acuerdo. Busca por el foro y verás sentencias judiciales. Pero no es suficiente, eso es otra cosa.

Aja...

Dani90 escribió:Y si, 180 horas me parecen insuficientes. Por mi, como si meten 2000, que las haría igual, y mira tu, saldría mas preparado, pero por desgracia no es así. Por eso he metido casi otras 200 horas en formación complementaria pagada de mi bolsillo. Y las que me quedan ah, y no he dado ninguna formación online. A que academia has ido tu? XDDDD

¿yo ? ¡A ninguna! si yo no estoy ni habilitado de nada, no ves que mi nombre no está en rojo...

Dani90 escribió:https://www.youtube.com/watch?v=-NRkSYGYODg
https://www.youtube.com/watch?v=FfEcwPhGzaM
Situaciónes totalmente bajo control en manos de gente sin formación ni conocimientos, por supuesto. Mohammed estaría igual de preparado para manejar estas situaciones.

...¿es algún tipo de vacilada? ¿sugieres que son dos intervenciones de las que hay que tomar ejemplo? Las he visto más serias. Y posiblemente Mohamed no perdería los papeles como el del segundo vídeo.
Yo vi una intervención en el metro de Madrid en 2008 de gente de Prosegur que me sorprendió por lo bien hecha que estaba, además en contraste con la pésima actuación del CPN. Y si quitan 700 vigilantes más en el metro, no creo ni que lo coja si voy a Madrid.

Prueba Gratis La Plataforma

7 días de prueba

nola2hurtu.eus

juanrra escribió: ¿Desatendiendo el sacrosanto deber de servir y proteger? ¿qué será lo siguiente...ponerte a bailar y grabarte con el móvil?

Negativo. Si ves la hora del mensaje comprobarás que estaba en mi tiempo de la comida. Si cómo rápido me queda algún tiempo para visitar el foro.

juanrra escribió:No queremos más "formación" de ésa, lo que queremos es hacer otros trabajos o hacerlos de otra manera...y no nos dejan.

Eso serás tú. Yo quiero formación en todos los campos que aquí hemos comentado, pero en mi servicio seguir haciendo casi las mismas funciones, solo que sin dudas ni miedos, y con apoyo jurídico. Que metan todas las horas que quieran... que horas de formación a mí no me sobrarían... pero te aseguro que no iba a dedicarme de uniforme a arreglar ni revisar alarmas o sistemas... eso es tarea de los técnicos e ingenieros de las empresas de seguridad, que además también tienen que comer.

juanrra escribió:...O no. A la única persona a la que puede interesarle ese "superhéroe" resolutivo de mil situaciones es...al que lo paga, que para eso le paga. El cliente es el que ya ha hecho un análisis de riesgos y sabe lo que quiere (o puede) pagar. Y si no le interesa montar una cámara acorazada para guardar las lechugas del huerto, pues no le interesa; y si quiere a Mohamed fuera de su edificio en una caseta de obra mirando la valla, pues tiene a Mohamed (habrá que ver que opina inspección de trabajo de como lo tiene).
Y nuestro problema es que no nos dejan más salida laboral que hacer de Mohamed ¿y encima tengo que ser yo el que se pegue con Mohamed?. Es decir que tengo que convertirme en un superhombre para defender los bienes de un negrero que me paga una miseria y me deja en una caseta de obra...Esto lo hacen los compañeros de cuatro patas que van con un guía canino...

Ese "superheroe", como tú lo llamas, es un VS con las funciones que la ley le asigna, y sería la leche si actuara con amparo para realizar dichas funciones... lo que no puede ser es que nos asignen unas funciones que luego no nos permitan realizar por no darnos el apoyo necesario... y de ahí viene nuestra falta de formación, de autoridad y de respeto... y puede que hasta de sueldo... no de que nuestras funciones sean menos dignas que la de un técnico de sistemas de seguridad.
Creo que estais muy equivocados en algo... y es que este gremio, como toda la sociedad, y así es en todo el mundo, va evolucionando, y por mucha formación que tengamos, lo que proponeis sería que fuéramos los "chicos para todo" de la seguridad... que igual coge a los chorizos que, destornillador en mano, repara o ajusta un sistema electrónico de seguridad... Somos lo que somos en la mayoría del mundo, donde os recuerdo que algunos compañeros de algunos paises incluso se llaman "policías privados", y yo no aspiro a eso tampoco, pero mis aspiraciones sí que se acercan mucho más a eso (aún no estando tan cerca) que a lo que comentais de ser los "chicos para todo de la seguridad". Con unas funciones claras y definidas y un amparo jurídico podríamos combatir aquello que mucha gente quiere combatir en sus propiedades (la delincuencia)... pero el problema que ha habido hasta ahora no es tener funciones que no nos deban corresponder... sino que se nos asignen dichas funciones pero a la vez no se nos permita hacerlas... lo que ha provocado que la gente piense "qué más da... si ambos pueden hacer lo mismo... contrato a Mohamed, que es más barato".

juanrra escribió:Ni eso, era el miedo de la gente a quedarse sin dientes con el primer guantazo.

Me acabas de dar la razón... pero qué poco ha sonado eso a todo un técnico profesional de sistemas de seguridad y emergencias... pero sí que ha sonado contundente.

juanrra escribió:Ni tu compañero exVJ, ni los policías que mencionas saben lo que pasaba en las fábricas. Los VJ de "siempre", de antes de los 80, no hacían ni calle, ni camping, ni nada, trabajaban para una fábrica o empresa. Y los más recientes VJ eran los que entraban a empresas de seguridad, pero ni esos, ni por supuesto la policía accedían a "nuestras" instalaciones. A mí en el 92, al poco de entrar, me echaron, pero por ejemplo los VJ de una conocida multinacional de automoción pasaron a ser "bomberos de planta" responsables de los sistemas de extinción de incendios...ya estaban formados para eso. Y los nuevos VS que venían con Prosegur pues a hacer "controles de accesos" y rondas de "mira vallas"...

Estaría bien que dejaras de menospreciar a los compañeros que cada día se juegan la vida... aún no haciendo lo que a tí tanto te gusta hacer

juanrra escribió:Absolutamente de acuerdo, yo por fortuna he acabado, sabe dios por cuanto tiempo...en un servicio donde la "Autoridad" es el jefe de personal y nosotros sus agentes; confía en nosotros y si obsevamos una infracción a las normas de la instalación, por parte de trabajadores o subcontratas (no es de acceso público) anotamos al infractor en un parte y Personal lo sanciona.

Pues me sigues dando la razón... si con esto se arregla el problema, no entiendo esa fijación por cambiar de funciones...

juanrra escribió:El problema no es ese...y lo sabes cuando hablas de "agente de seguridad" yo pienso, por ejemplo, en el personal de seguridad de discotecas, (trabajo que según donde, me parece dificilísimo, y de una profesionalidad y preparación admirables...y lo digo sin coñas) o si prefieres, en los escoltas que hay por Irak, Colombia y similares...por llevar la cosa a un extremo donde resalte más. Pero cuando lo dices tú, a lo mejor lo entiendo mal, pero me acaba sonando a que piensas en una especie de cuerpo policial que actúa en recintos privados, prácticamente al margen del cliente, velando por el cumplimiento de las leyes del país.

Esos, si son VS o compañeros de seguridad, sí son agentes de seguridad, pero el que mira vallas también, al igual que es policía tanto el que está en la UDYCO como el que está en la puerta de una delegación de gobierno viendo pasar las horas... al que puede que no le pase nada casi ningún día... pero de repente, un día del año, se arma un pifostio, pero el compero, aún con edad avanzada (o no tanto), pero con experiencia soluciona el problema en un santiamén... y eso pasa gracias a que ese policía tiene formación y experiencia necesarias, y está ahí la gran mayoría de los días simplemente viendo pasar las horas...
Y no, no aspiro a un cuerpo "policial"... aspiro a un cuerpo de seguridad, que no es lo mismo, con algunas competencias comunes y otras distintas, y ámbito de actuación en la mayoría de los casos también distinto...

juanrra escribió:Yo he trabajado como Security Guard en Virginia, USA y como GpG (VJ) en Italia...Fíjate mejor y tu punto de vista quizá cambie

No en todos los estados de USA la cosa funciona igual... y lo sabes... lo que quizás no sabes es que probablemente sepa más de el funcionamiento de esos paises de lo que tú crees (obviamente, no TODOS los Estados de EEUU)... al igual que conozco mejor de lo que piensas el funcionamiento de los antiguos VJ (fuera de los que estaban en fábricas y demás... y por favor, no me hagas creer que el VJ de fábricas es el origen de nuestra naturaleza ni de nuestro gremio... por que es algo que también conozco bastante bien.

Y sí, yo también soy de los que han dado MUUUUCHAS horas de formación fuera de la academia y las 180 horas base... y el funcionamiento en los servicios, con las funciones que puedo y debo hacer... que eso da muchos conocimientos, aunque no lo creas.

Un saludo.

Botas Policiales Desde 52?

desenfunda.com

juanrra escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/27/internacional/1369668816.html Y yo sé de una compañía de seguridad de aquí que los está probando...ya estará Gandara, pensando en su curso de :"operador remoto de dispositivos aéreos de seguimiento y verificación" 10 horas presenciales. Se mostrarán fotos (120 €)

Claro, y seguro que estos se manejarán solos en un futuro no muy lejano... y cuando detecten a los malos, los drones solitos los registrarán, identificarán y detendrán... y si hace falta te redactarán los escritos necesarios ya sean JIF... o lo que haga falta... Creo, juanrra, que deberías pararte un poquito a pensar cuando hablas de estas cosas... o de los compañeros del GOP... que parece que aquí todo el mundo tiene que aprender de tí o sinó somos todos unos inútiles (GOP incluidos)... sé un poquito más humilde, y piensa que quizás haya cosas con las que tú no comulgues... pero pueden estar bien hechas dentro de la dificultad de la situación... que ya me gustaría ponerte a tí en más de una, a ver que tal la llevabas....