FORO POLICIA

pepe_cnp escribió:

Errioxa escribió:Efectivamente, Pepe CNP, parece que tu fuente de des-información ha sido la Sexta. Lo digo porque fue esta misma cadena la que cometió el ¿"error"? de mezclar las imágenes del caso de "Les Corts" con el del caso "Lucian" al dar la noticia esta semana. Si como te ha dicho Frankcme te molestas en indagar un poco verás que se ha tratado de un juicio lleno de irregularidades, y que incluso no se admitió como prueba una grabación que podía haber exculpado a estos cuatro agentes. Por favor, si sólo te has creado un perfil en este foro para participar en este tema de discusión infórmate primero de todo lo referente al caso (pero de verdad) antes de soltar unas afirmaciones tan categóricas como las que has expuesto.

fallo miio la verdad...os pido disculpas a todos pero me he equivocado la verdad que lo siento.

Errar es humano y rectificar es de sabios. Todo el mundo puede quivocarse.

Curso Oposición a la Ertzaintza

Original. Más Fácil. Online.

nola2hurtu.eus

Una conmutación de una pena, es un INDULTO.

El primer indulto que les dió el gobierno consistió en una rebaja de la pena de cárcel a dos años máximo para que, al carecer de antecedentes, no entraran en prisión, pero como los jueces de la AP mostraron un exceso de celo y pidieron el ingreso, el gobierno les a vuelto a indultar, ésta vez conmutándoles la pena de cárcel por una de multa. Y no han sido los jueces los que les han conmutado la pena, sino que a sido el gobierno.

Antes de hablar, deberías informarte un poco mejor y ya puestos, leer la definición de indulto.

Quizá. Lo que importa, y a lo que me refiero, es lo que incluyes en tu definicón:

"(...), ya que por el indulto la persona sigue siendo CULPABLE, pero se le ha PERDONADO el cumplimiento de la pena[/quote]."

O sea que nadie ha mentido. El juez ha decidido que los denunciantes decían la verdad, pero que los mossos no merecían más que una multa por torturar a un detenido.

No sé qué tiene todo esto que mueva a alegría, la verdad.

Bilbaino, te digo lo mismo que a pepe_cnp, aunque me parece que tú eres más duro de mollera. Te repito que ese juicio estuvo lleno de irregularidades, comenzando porque la condena vino por un testimonio totalmente falso (tal y como se vio en una cámara oculta que no se admitió como prueba). Tú tranquilo, que estos policías no han torturado a nadie.

Guantes Anticorte Policiales

Nivel 5 - modelos desde 38?!

desenfunda.com

Errioxa escribió:un testimonio totalmente falso (tal y como se vio en una cámara oculta que no se admitió como prueba). Tú tranquilo, que estos policías no han torturado a nadie.

No es eso lo que ha dicho el juez.

HECKLER & KOCH SFP9 - OR

Corredera Optical Ready

uspsuministros.com

Claro, y como los jueces son infalibles...se nota que ni eres policía ni tienes idea de nuestro trabajo, así que no te contestaré más. Por aquí me viene un tufillo a troll...

Chaleco Tactico Policia

militariapiel.es

Errioxa escribió:Claro, y como los jueces son infalibles...se nota que ni eres policía ni tienes idea de nuestro trabajo, así que no te contestaré más. Por aquí me viene un tufillo a troll...

No uses el recurso fácil del troll. No tienes razón y punto.

Si fuesen inocentes, el juez les habría dejado salir libres, no les hubiera condenado. Pero les ha condenado. Como a algunos les gusta decir, "algo habrán hecho".

Un amigo mío fue agredido por dos macarras una vez, y fueron condenados a 400 euros de multa por las lesiones. Estos policías han tenido que pagar 7200. Dos y dos.

Y los jueces son tan infalibles ahora como lo son cuando dan sentencias que nos favorecen. Ni más ni menos.

Curso Online ascenso a Oficial

joyfepolferes.es

200 jueces firman en contra del indulto a los ‘mossos’ condenados por torturas
Los magistrados aseguran que el perdón “dinamita” la separación de poderes y que es una decisión “grosera” e “impropia de un Estado de derecho”


“La decisión del Gobierno es impropia de un sistema democrático de derecho, ilegítima y éticamente inasumible. Por ello no podemos dejar de manifestar nuestro rechazo a un uso tan desviado de la institución del indulto y advertir que sus efectos, en términos comunicativos, son devastadores”. Más de 200 jueces de toda España, incluyendo dos del Tribunal Supremo (Perfecto Andrés Ibañez y Joaquín Gimenez) y una vocal del Consejo General del Poder Judicial (Margarita Robles) han firmado un documento para protestar por el indulto concedido el pasado viernes a cuatro miembros de los Mossos d’Esquadra condenados por torturar a un hombre al que confundieron con un atracador.

En el texto, “contra el indulto como fraude en defensa de la independencia judicial y de la dignidad”, consideran la actuación del Gobierno como una “afrenta contra el Poder Judicial” que “dinamita la división de poderes” y “un menosprecio a los miles de agentes de policía (de cualquiera de sus cuerpos) que en todo el Estado cumplen a diario con sus funciones democráticas, que no son otras que defender y promover los derechos fundamentales de la ciudadanía”. “Reducir esas penas, además, parece incentivar comportamientos que deben ser expulsados de cualquier cuerpo policial”, añaden.

“La decisión del Gobierno es impropia de un sistema democrático de derecho, ilegítima y éticamente inasumible"
Los cuatro mossos fueron sentenciados en 2008 como autores de un delito de torturas, condena que fue confirmada (salvo en algún extremo) por el Tribunal Supremo. El pasado febrero, el Gobierno emitió un primer indulto rebajando la pena a dos años de cárcel y cambiando la de inhabilitación por la suspensión. De esta forma, se pretendía que no ingresaran en prisión (la pena suele suspenderse cuando no es superior a los dos años y no hay antecedentes) y que pudieran volver al cuerpo policial como si nada hubiera sucedido.

Pero la Audiencia Provincial de Barcelona, que no había informado favorablemente al indulto (a pesar de que el Gobierno sostiene que en estos casos siempre actúa de conformidad con la opinión del tribunal sentenciador), acordó el cumplimiento de la pena que quedaba. El Ejecutivo, entonces, y para evitar la cárcel a toda costa, aprobó el viernes un segundo indulto que sustituía la pena de prisión por la pena de multa. De esta forma, la Audiencia de Barcelona ya no podía hacer ninguna otra interpretación que supusiera días de cárcel para los cuatro condenados por torturas.

Los 200 jueces y magistrados plantean toda una serie de cuestiones sobre la razón de ser del indulto, y la obligación del Gobierno de no comportarse de forma injusta cuando lo concede (como, a su juicio, ha sucedido inequívocamente en este caso). “El indulto implica afirmar la falta de necesidad de la ejecución de la pena”, indican. “Solo se justifica cuando el cumplimiento de aquella no desempeñe finalidad preventiva, resocializadora o retributiva alguna, o cuando resulte desproporcionada. No existe motivo alguno para un doble indulto como el que el Gobierno ha concedido. Los hechos declarados probados son muy graves y contrarios a la dignidad humana. Conceder un indulto en estas circunstancias supone realizar un uso grosero y desviado de la institución”.


El documento hace una reflexión específica sobre la tortura, y lo que significa indultar delitos de este tipo: “Es uno de los peores actos realizables contra la dignidad de la persona. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado al Estado Español por no investigar estos hechos. El Gobierno ha dado un paso más. Cuando la justicia actúa, investiga y condena, el Gobierno indulta. Desde luego, parece difícil explicar ante ese Tribunal Europeo semejante comportamiento”. “Todas las personas, sin excepción, están sujetas a las leyes”, concluyen. “Este signo distintivo del Estado constitucional marca la diferencia con los regímenes autoritarios, donde los detentadores del poder están exentos del cumplimiento de las normas”.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 39117.html

Edición 175 Aniversario Gc

gafaspolicia.com

Sería interesante conocer el nombre de estos 200. Si un día instruyen un procedimiento o me juzgan, poder recusarles o hacer saber al mundo en general sus preferencias hacia los policías.

Un saludo esCOPeteado.

foropolicia.es

Dicen entre otras cosas por dignidad, como pueden ser tan caraduras? Este juicio fue tan deleznable... Lo que es increíble que llegarán a ser condenados

Cartera Guardia Civil

Fabricada en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

esCOPetero escribió:Sería interesante conocer el nombre de estos 200. Si un día instruyen un procedimiento o me juzgan, poder recusarles o hacer saber al mundo en general sus preferencias hacia los policías.

Sus "preferencias" no son hacia la policía, sino hacia la tortura. Y en contra de eso, creo que aquí estamos todos, ¿no?

Bilbaíno escribió:El juez ha decidido que los denunciantes decían la verdad, pero que los mossos no merecían más que una multa por torturar a un detenido.

Vamos a ver, que o no lees bien o no quieres hacerlo.

NO HAN SIDO LOS JUECES LOS QUE LES HAN DADO EL INDULTO, HA SIDO EL GOBIERNO! ¿Mejor así o lo pongo en color?

Aun estoy esperando que me ilumine usted con su explicación de indulto y conmutación de la pena...¿que pasa que ya no se acuerda de su primer mensaje?

Sobre como se condenaron a los agentes y de que forma y lo que es peor aún, el exceso de celo que mostró el tribunal al pedir el ingreso en prisión una vez se le concedió el primer indulto parcial, no voy ni a hablar, quien quiera que se moleste un poco en buscar el vídeo de la ÚNICA testigo de los supuestos hechos y que se lea la sentencia para ver en que se basó el tribunal para condenar a cuatro policías.

Y sobre el comunicado de los 200 jueces, vergonzoso, pero claro a los diosesjueces les molesta que les contradigan y que les dejen en evidencia, ya que en vez de reprochar a sus colegas de la Audiencia Provincial de Barcelona la sentencia bochornosa que impusieron a 4 policías, se dedican a criticar el gobierno, mostrando un total corporativismo ciego. Para que luego digan que los corporativistas somos los policías.

.... verguenzan dan esos 200 jueces, la verdad que mi experiencia personal con ellos no ha sido del todo mala , aunq os podria contar unas cuantas injusticias y sentencias absurdas hacia algunos compañeros, hasta que no estemos respaldados por la justicia y dejemos de ser el juguetes de los politicos estamos vendidos y jodidos, no justifico malas actuaciones de compañeros, pero sobre todo pido que las sentencias sean proporcionales, no es normal que dos ostias a un agente salga por 30 euros, falta de lesiones(el C.P dice que tiene pena de carcel) y que un forcejeo con un delincuente salga para el agente como delito contra la integridad morall.(sentencia que hace que te expulsen del cuerpo). Va a llegar un momento que vamos a tener que mirar para otro lado cuando por ejemplo veamos un borracho a las 4 armando jaleo , si le entramos malo, si no le entramos tambien malo, puffff, Mi enhorabuena a los compañeros aunq desconozco en contenido de los hechos,saludos.

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

¿Alguien podría por favor poner alguna información, o al menos decir de qué caso se trata?

En la tele (Telecinco y Antena 3, concretamente), así como en varios medios escritos, se refieren a ellos como a los ****************************** (vídeo emitido en la tele durante la noticia), y habéis dicho que no son ellos.

Un saludo.

Guante Corte-trauma

Excelente oferta solo **25?**

materialpolicial.com

Futurecop_galicia escribió:¿Alguien podría por favor poner alguna información, o al menos decir de qué caso se trata?

En la tele (Telecinco y Antena 3, concretamente), así como en varios medios escritos, se refieren a ellos como a los ************************************(vídeo emitido en la tele durante la noticia), y habéis dicho que no son ellos.

Un saludo.

tu no has visto muy bien ese vidio, el angelito que tu dices es el q se enfrenta y desafia a los cuatro agentes,¿ que tendrian que haber hecho? reducen a un tio que reiteradamente desobedece , y que hace gestos amenazantes. Que me diga un juez de que manera tengo que resolver esa situacio? que me lo digaaa, esos jueces que cuando llevamos a esos tios al juzgado estan como corderos, los tendrian que ver revotados y en plena ebullicion, q me lo digannnn

intervencionpolicial.com

Este es el vídeo que no se admitió como prueba y donde se ve como la principal testigo afirma que mintió por dinero y por joder a los Mossos. Testigo que ni estuvo el día de los hechos y que afirma que no es la primera vez que miente en un juicio.