Descansad en Paz compañeros no os olvidamos
Gama De Productos Anticorte |
 La proteccion ideal |
materialpolicial.com |
metro123 escribió:En ETA pintan bastos. Pocos apuestan por otra cosa que no sea la presión y el listón máximo.
El único dirigente realmente interesado en el proceso de paz es Ternera. Ya dijimos algunas de las razones que le llevan a defenderlo. El fue, además, el muñidor principal con Eguiguren. Y hay otra razón, muy íntima, que le lleva a seguir defendiéndolo.
Por otro lado, algunos de sus incondicionales, por lealtad o por haber sido convencidos ("reformistas" que diría Txeroki), también le siguen. Pero, como explicábamos ayer, llevan tiempo siendo minoría.
Las contradicciones dentro de la banda existen, pero no se dan las condiciones para ninguna escisión. Primero, porque la grave enfermedad de Ternera le limita a la hora de poder plantarle cara a Txeroki; pues pocos en la banda, salvo sus incondicionales, apuestan por alguien que igual no vive mucho. Y además, quien tiene la fuerza y el control es Txeroki, por lo que cualquier operación de escisión es complicada.
Al Gobierno tampoco le interesa la escisión, pues prefiere negociar y acordar con el todo antes que con una parte y que siga una ETA "auténtica" atentando.
Otra cosa es que se rompa finalmente toda esperanza y que sea una forma de reducir la fuerza de ETA, y de dividirles también políticamente. Eso iría unido a lo que ya proponía Aralar: negociar sin Batasuna y avanzar en algunas de las ideas ya habladas, como reforma estatutaria, órgano común, eurorregión, reforma Ley de Partidos y del Código Penal y acercamiento de presos.
Pero eso implica que Ternera abanderase una escisión y que Otegui perdiera el miedo a los radicales. Dinero habría para "engrasarlo", pero hoy por hoy es algo difícil.
Y en todo caso, esa fórmula aún no toca. Ni hoy, ni mañana. Quizás pasado mañana.....
Obviamente, como os he ido explicando en los últimos meses, ETA ha puesto los medios para evitar una ruptura en su seno, pero eso no impide que se pueda actuar política y socialmente para rebañarle más aún su apoyo social. En Abril del 2.007 os contaba:
metro123 escribió:Y mientras, Urkullu amenaza a Batasuna con que, si no se aleja de ETA, el resto de partidos "tirará por otro camino". Es decir, el famoso Plan B, que os llevo insinuando desde hace meses, con los partidos democráticos llegando a un pacto sobre la reforma del Estatuto vasco, Navarra y otros asuntos (política penitenciaria, legislación antiterrorista, etc). Dejando a Batasuna-ETA sin argumentos, radicalizada y con menos apoyos. Todo ello dentro de un marco constitucional "interpretado". Y con consulta final, tal y como ha dicho Urkullu. La "grapización" de ETA.
De hecho, Patxi López habla desde antes del verano de una reforma estatutaria tras las próximas elecciones vascas. Pero para completar el cesto se necesita Navarra. En Agosto del 2.007 os contaba:
metro123 escribió:“UPN no es el PP”. Llevan semanas diciendo esto en Feraz, y es cierto que algunos posicionamientos de UPN, no son siempre coincidentes con el PP (como la Guerra de Irak, el matrimonio homosexual, o la Educación para la Ciudadanía). Pero hasta ahora siempre si que lo eran en materia antiterrorista. Este partido existía al margen del PP, y llegaron a un acuerdo en época de Fraga por el que, básicamente:
1) El PP renunciaba a tener presencia propia en Navarra, integrándose sus afiliados en esa formación.
2) Los diputados y senadores de UPN se integran en las Cortes en el Grupo Parlamentario Popular.
Y es que las circunstancias recientes han cambiado mucho las apuestas de ZP. Como os vengo contando desde Noviembre, había un pacto del Presidente con Imaz para gobernar en Navarra y en el País Vasco; con afán de atar al PNV y que no volviera, como en Lizarra, con Batasuna (a parte de otros intereses más partidistas).
Este pacto se dificulta enormemente con la ruptura de la tregua por ETA, pues hay voces en el PSOE que no lo ven tan claro en Navarra. Desde el principio, Ferraz ha estado en contra del acuerdo. Hay que tener en cuenta que NaBai no es solo PNV, sino también EA, Batzarre y Aralar. Ya os he contado quienes son esos dos partidos, y sería una alianza similar a la que existe en Cataluña con ERC.
Ello tiene efecto sobre votantes en otras Comunidades, y es por eso que, como os he ido contando, varios barones territoriales socialistas se han opuesto con todas sus fuerzas al acuerdo con NaBai. Y no solo ellos, el ex presidente Gonzalez y el Presidente del PSOE, Manuel Chaves, estaban en la cabeza de la manifestación. Os lo contaba:metro123 escribió:En los posibles pactos entre PSE y PNV solo queda un hilo suelto (de momento, claro). Navarra. Menudo culebrón. Ya os dije hace semanas que el tema de Navarra es un tema de Estado, y que ya una vez los conatos de acercamiento al Pais Vasco hicieron caer a un anterior Presidente de Navarra socialista, sacando a relucir sus negocios sucios y unas cuentas negras en Suiza.
Al final, y pese a que el Comité Regional de partido encargó expresamente que se hiciera una alianza con NaBai, esta no se ha producido (de momento). Como todos sabéis, el acuerdo se dinamitó por el propio Puras, acatando las órdenes de Madrid, cuando estaba casi cerrado.
Puras no deja de decir a los 4 vientos (pero en el interior del partido) que es algo temporal, porque ZP lo necesita para ganar las elecciones. Ha habido brutales presiones de los barones socialistas, que hicieron ceder al final a ZP cuando hasta Chaves (que tiene pronto sus elecciones) se puso al frente de la manifestación del partido. Ha sido una crisis en el seno del mismo PSOE nacional muchísimo más grave de lo que se ha dejado traslucir a la prensa, y muchos han jugado muy fuerte para evitar el acuerdo con NaBai en Navarra.
Ha estado en juego incluso la propia cabeza de ZP ... y ha cedido. Ha cedido por varios motivos:
1.- Porque las encuestas (Moncloa y el PSOE no saben vivir sin ellas) daban una muy mala valoración de la opinión pública a ese acuerdo en el resto de España (salvo País Vasco y Cataluña). Es decir, se traduciría en unos malos resultados electorales en las elecciones generales del año próximo.
2.- Porque estaba en juego su poder en el partido, como os he explicado.
3.- Porque sabía que algunos que habían votado en el PSN a favor de la alianza con NaBai lo habían hecho con la boca pequeña, interesados en la estrategia interna de cara a su futuro en el partido.
4.- Porque, con la ruptura de la tregua etarra, no ganaba nada en este momento con una alianza así en Navarra. Ha cambiado la estrategia.
Ahora lo que le interesa al Gobierno es evitar que haya "acumulación de fuerzas" nacionalistas, y que NaBai gane el poder en Navarra hubiera amalgamado más el tripartito vasco y las pretensiones de Ibarretxe y Egibar de sustituir a EB por Aralar. Eso refuerza una hipótesos de Lizarra II.
Por contra, el Gobierno busca, como os he contado, una alianza con el PNV (si gana el sector de Imaz, o al menos los acuerdos internos en la formación jeltzale posibilitan dicho acuerdo), que lleve a un gobierno PNV-PSE en todas las instituciones vascas y a colaborar en un acuerdo político al margen de ETA.
5.- Porque tenía razones alternativas a explorar; que ahora después explicaré.
Al final, el sacrificado ha sido Puras, que llegó como paracaidista en las listas, nombrado por ZP sin contar con el PSN . Quería así ZP garantizar el acuerdo con NaBai pese a la oposición de Chivite, y ahora ha sido defenestrado (ha dimitido el, pero era lógico tras la enorme desautorización del PSOE) por defender lo que le pidió entonces ZP y le autorizó expresamente el Presidente tras las elecciones. Al menos, Chivite ha tenido la gran inteligencia política de mantenerlo en la Ejecutiva del partido: pocos saben jugar como el a todas las bandas. Y, mientras, ha puesto como portavoz en el Parlamento, en lugar de Puras, a Samuel Caro, persona navarrista y partidaria de acuerdos con UPN (aunque algo aficionado a los altos ingresos oficiales).
La presión contra el acuerdo, tanto dentro como fuera del PSOE, tiene como base un acuerdo institucional entre los dos grandes partidos. Este acuerdo institucional arranca con la Constitución, y su disposición Adicional IV. Ya lo ha dicho el PSOE: “Navarra no es una comunidad más, como Galicia o Cataluña, es un asunto de Estado”. A ver si en unas semanas os cuento la historia de ese acuerdo que os llevo prometiendo meses.
En cuanto a las razones alternativas a explorar, son las siguientes:
1.- Favorecer un menor ataque de UPN al PSOE, y que haya acuerdos sobre temas concretos. De hecho, UPN-CDN no tiene mayoría en el Parlamento, y necesita el apyo del PSN para sacar adelante los Presupuestos y las leyes. A cambio, puede haber dinero de los Presupuestos Generales del Estado para Navarra.
2.- Amenazar con posible censura del PSN si se desmandan. Sanz ya ha dicho que “confía en hacer méritos para conseguir la estabilidad”. Y la posibilidad de que sea Sanz quien convoque elecciones, ya apuntada si no se les deja gobernar, no es viable estatutariamente.
3.- Explorar la posible suma de UPN (no del PP) a un acuerdo político de cambio estatutario y contra el terrorismo. Lejano y difícil, pero hay ideas para llevarlo a cabo.
Al fin y al cabo, UPN ha estado siempre por ampliar competencias (antes de acabar la legislatura, pidió junto a NaBai competencias en prisiones, con el voto en contra del PSN). Y hacer un Amejoramiento del Fuero, y acuerdos puntuales con el País Vasco (no un órgano político) sabiendo que UPN está en el puesto de mando junto al PSN, controlando todo el proceso, es una oferta posible. Y con el argumento para los empresarios del cese de la violencia y de la extorsión, con lo que eso representa para los negocios. Hasta el PNV está por un proceso lento de acercamiento a Navarra (como os he explicado en otros mensajes anteriores), y no por “quemar etapas” como los batasunos.
UPN incluso puede aceptar un referéndum (que, al fin y al cabo, está en la Constitución) si tiene la garantía de que el PSN va a estar en el NO. Sanz sería como Ian Paisley, lo que permitiría al Gobierno conseguir un acuerdo amplio.
De momento, en la sesión de investidura UPN ya se ha desmarcado tímidamente del PP, y Sanz ha dicho que se compromete a estar “al lado del Gobierno en la lucha contra el terrorismo”. Todo un signo. “UPN no es el PP”, repite Chivite siguiendo el lema de Feraz. Y si no entra por el aro, la moción de censura y el acuerdo con NaBai e IUN siempre es posible, y vendible.
Bueno, pues para confirmarlo, ayer decía Sanz que va a pedir voz propia en el Parlamento (grupo parlamentario propio, para lo que Blanco ya le ofreció su apoyo en nombre del Grupo Parlamentario Socialista), lo que obliga a renegociar todo el acuerdo entre PP y UPN. Casi nada.
Y si ya en la anterior legislatura UPN pidió las competencias en prisiones, en el discurso de investidura ha dicho que quiere una Policia Foral completa, con competencias plenas (ya hay incluso un embrión de un grupo de información), y la gestión del aeropuerto.
Piensa Sanz en el largo plazo, y que cuantas más competencias tenga Navarra, menos cedería a un posible futuro acuerdo entre esa comunidad y el Pais Vasco. Sobre la base de que una comunidad futura vasco-navarra sea una mera cáscara formal casi vacía de contenido común, puede que hasta UPN se sume a un acuerdo.
Ahí ya os explicaba los motivos de ZP y de Sanz para, cada uno por diferentes razones, poder llegar a un acuerdo. Bueno, todos sabéis que las noticias de los últimos días van en esa línea de futuro. Como os dije hace casi dos años: este tema no tocaba hoy, ni mañana, quizás pasado mañana ....
"UPN no es el PP" dicen en Ferraz; pero UPN no es Sanz, habría que recordar.
"Van a cambiar muchas cosas en Navarra" dijo Zapatero; y ya se han visto muchos de esos cambios. El próximo es la creación del Instituto Navarro del Euskera, que asumirá las competencias sobre la lengua que hasta hora tiene la Dirección General de Universidades del Gobierno Foral. Y continuar con la política iniciada la legislatura pasada para extender las ikastolas a toda Navarra, con subvenciones del Gobierno Foral, y no solo en laz zonas vascoparlantes o mixtas, sino también en las castellano parlantes (división actual en 3 zonas que las leyes educativas hacen de Navarra).
Esa política la impulsa Carlos Perez Nievas (¡¡y la cuenta en GARA!!), Consejero de Educación de CDN, partido coaligado con UPN. Pero con la complacencia de Sanz. Es casi un calco de lo pactado entre PSN y NaBai respecto a política lingüística. Y puede que incluso lo hablado entre Blanco y Sanz (¿también Chivite?) incluye la salida de Pedro Pegenaute como Director General de Política Lingüística.
¿Incluyen esos acuerdos aceptar que el nuevo canal de televisión en Navarra sea para la empresa cercana a NaBai que os contaba hace meses, tal y como se pactó con Uxue Barkos, o también en eso dará marcha atrás ZP?
No estamos hablando solo de política partidista. sino de acercamiento de UPN al PSN de cara a futuros proyectos comunes, como gobiernos en coalición, Amejoramiento del Fuero, y otros pactos sobre el terrorismo y la relación con el Pais Vasco, como os contaba hace dias. Esa es la estrategia de ZP, como os decía.
La estrategia de Sanz es, igual que con el tema de las competencias, abanderar ese camino. Si con las competencias pretende que Navarra tenga más peso en una futurible comunidad vasco-navarra, con impulsar la euskaldunización pretende, de un lado, ganarse el apoyo de los sectores navarristas euskaldunes (ya os conté que ese fallo le costó la mayoría absoluta); y de otro, apoyar a proyectos euskaldunes más próximos a UPN que a NaBai, es decir, más navarristas.
La cuestión es: ¿seguirá UPN a Sanz, habrá un golpe de mano en el partido en contra de Sanz, o habrá divisiones y ruptura? Veremos.
Hoy ya sabemos que ha habido ruptura. Y sabemos el motivo de todos estos movimientos. Aunque todo este Plan B, si al final cuaja (tiene muchos problemas que solucionar por el camino) será largo y difícil.
Y un par de anécdotas. La primera.Si entonces os contaba los acuerdos sobre apoyo a las ikastolas por parte del nuevo gobierno de UPN, os ofrezco un dato nuevo: de aquí al 2.010 las ikastolas de las zonas castellano parlantes (zona 3) recibirán 8,8 millones de euros del Gobierno de Navarra (1.500 millones de las antiguas pesetas). Y eso sin contar con el dinero que el Gobierno Vasco pone también de sus presupuestos (como hace el Gobierno gallego, ya en tiempos de Fraga, con las escuelas en gallego de León y Asturias).
La segunda. Si entonces os contaba que el dinero de los Presupuestos Generales del Estado engrasaría esto, hoy sabemos que, en los Presupuestos del año 2.009, el Gobierno y el Grupo Socialista han aceptado una enmienda para meter varios millones de euros para el comienzo del TAV a Navarra.
Un saludo muy cordial. Y ten cuidado ahí fuera.
_______________________
PD: Por cierto, hace un año también os hablaba sobre la importancia de Antonio Catalán (presidente de AC hoteles), amigo de ZP y de Sanz, y navarro, en el acercamiento entre ambos líderes. En estos días lo cuenta la prensa, y hasta el PP ha dado órdenes de no usar los hoteles de la cadena AC. Siempre llegan tarde ....
