FORO POLICIA

Bobby Z escribió::confuso: .... bueno llegados a este punto.. dejo el debate, dado que estás mezclado art., sin acritud.

Un saludo.

Ok, solo incluyo el 109, por que se hace referencia a el...

No pasa nada, ahora que Lolo no esta y los compis estan regresando de sus vacaciones prolongadas, les planteare el mismo caso...

Un saludo...


Sent from my iPhone using Tapatalk

A ver Usgo, yo no hice referencia a ese artículo, el 109. Esos artículos que estás copiando no se refieren al caso que nos ocupa y te explico:

Artículo 53. Reducción de velocidad.

1. Salvo en caso de inminente peligro, todo conductor, para reducir considerablemente la velocidad de su vehículo, deberá cerciorarse que puede hacerlo sin riesgo para otros conductores y está obligado a advertirlo previamente del modo previsto en el artículo 109 de este Reglamento, no pudiendo realizarlo de forma brusca, para que no produzca riesgo de colisión con los vehículos que circulan detrás del suyo.

En este creo que ya queda claro que no se puede aplicar dado que una frenada brusca es una situación inminente peligro.

Artículo 109. Advertencias ópticas.

c. La intención de inmovilizar el vehículo o de frenar su marcha de modo considerable, aun cuando tales hechos vengan impuestos por las circunstancias del tráfico, deberá advertirse, siempre que sea posible, mediante el empleo reiterado de las luces de frenado o bien moviendo el brazo alternativamente de arriba abajo con movimientos cortos y rápidos.

Esta opción tampoco se puede aplicar al caso que estamos debatiendo puesto que se refiere a la intencionalidad de inmobilizar el vehículo o frenar su marcha de modo considerable, por ejemplo, vas circulando con un vehículo por una autovía y a la salida de una curva o un cambio de rasante te encuentras una retención por imperativo del tráfico, tú obligación es poner los 4 intermitentes para señalizar esa perdida considerable de velocidad, que no es lo mismo que "frenada brusca".

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

A mi parecer el articulo indica que si no hay inminente peligro el usuario no debe realizar frenadas bruscas y si las realiza por situaciones de inminente peligro, (retenciones, obstáculos, irrupciones en la via, etc...)
Deberá en la medida de lo posible señalizarlo...
En el caso que nos ocupa, el usuario frena bruscamente por que le apetece, sin cerciorarse que existen vehículos que circulan por detrás de el.
Sin realizar ninguna señalizacion de la maniobra, ni accionamiento continuo de las luces de frenado y menos de los 4 intermitentes...
Yo creo que si tiene que ver este articulo...
Que se me pasa mi salida no es un inminente peligro.

Un saludo...


Sent from my iPhone using Tapatalk

60?

materialpolicial.com

y yo me remito entonces a los otros post que te he argumentado, el conductor de ese vehículo te puede contar mil y una disculpas, y comete una infracción pero no es la causa principal de la colisión. Te vuelvo a poner de ejemplo el que circula en tercer lugar en esa colisión múltiple por alcance, el segundo frena por una causa justificada (peligro de colisión con el vehículo uno) pero el tercero no puede detenerse sin colisionar con el segundo, puesto que no mantiene la distancia de seguridad con el vehículo que le precede. No pretenderás que el vehículo que circula en segundo lugar ponga las señales luminosas para señalizar el peligro al mismo tiempo que realiza una maniobra evasiva.

intervencionpolicial.com

A mi parecer la 2a colisión se genera como consecuencia de la 1a...
Ante una frenada brusca por mucha distancia de seguridad que lleves, poco puedes hacer, agarrar fuertemente el volante, intentar aminorar la velocidad, por que una maniobra evasiva puede causar mayores daños...
Estamos de acuerdo que señalizar no le dio tiempo...

Un saludo...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Academia Acceso Cnp

sector115.es

Usgo escribió:A mi parecer la 2a colisión se genera como consecuencia de la 1a...
Ante una frenada brusca por mucha distancia de seguridad que lleves, poco puedes hacer, agarrar fuertemente el volante, intentar aminorar la velocidad, por que una maniobra evasiva puede causar mayores daños...
Estamos de acuerdo que señalizar no le dio tiempo...

Un saludo...


Sent from my iPhone using Tapatalk

otro error más, la segunda colisión es como consecuencia de lo mismo, no mantaner la distancia de seguridad, da igual porque frena el vehículo que le precede.
El frenar ya se considera maniobra evasiva, es una de las formas de realizarla.

En lo que si ya me dejas perplejo es en "Ante una frenada brusca por mucha distancia de seguridad que lleves, poco puedes hacer, agarrar fuertemente el volante, intentar aminorar la velocidad, por que una maniobra evasiva puede causar mayores daños...", entonces las campañas de la DGT sobre la distancia de seguridad y la propia norma están erradas según tu criterio.
Pues aquí te dejo, a modo de ejemplo, las distancias de seguridad según velocidadades, distancia de ser llevada por cualquiera de los vehículos que circulaban detrás del alcanzado hubiesen evitado el accidente.
Regla del Cuadrado: es la medida para el cálculo de la Distancia de Seguridad, para su determinación si circulamos por ejemplo a 90 km/h., elimine la última cifra quedando 9 y multiplique este número por sí mismo 9 x 9 = 9² = 81 metros., luego la Distancia de Seguridad con el vehículo que va delante debería ser de 81 metros.

Ejemplos de Distancia de Seguridad en "calzadas secas"

A velocidad de 50 km/h: Distancia de Seguridad = Regla del Cuadrado = 52 = 25 metros
A velocidad de 90 km/h: Distancia de Seguridad = Regla del Cuadrado = 92 = 81 metros
A velocidad de 100 km/h: Distancia de Seguridad = Regla del Cuadrado =102 =100 metros
A velocidad de 120 km/h: Distancia de Seguridad = Regla del Cuadrado =122 =144 metros

La distancia de Seguridad en "calzadas mojadas" será el doble que en las de calzadas secas. Ejemplos de Distancia de Seguridad en "calzadas mojadas"

A velocidad de 50 km/h: Distancia de Seguridad en calzadas mojadas =2x 52 = 50 metros
A velocidad de 90 km/h: Distancia de Seguridad en calzadas mojadas =2x 92 = 162 metros
A velocidad de 100 km/h: Distancia de Seguridad en calzadas mojadas=2x102 = 200 metros
A velocidad de 120 km/h: Distancia de Seguridad en calzadas mojadas=2x122 = 288 metros

Durante la conducción en primavera las incidencias meteorológicas más frecuentes que se pueden presentar son los chubascos, granizo y niebla.

Con esto quiero decir que si ese vehículo circulaban a 90 km/h dejando una distancia de 92m, ya no hubiese existido de forma alguna la colisión. He de decirte también que este método es antiguo y actualmente se queda un poco desfasado, siendo incluso exagerado.

A la entrada de Valencia desde el Sur, por lo que aquí llamamos la Pista de Silla, han hecho unas marcas en el suelo en forma de V invertida que delimita esa distancia, y tengo que admitir que es exajerada, ciertamente, pero para eso se cambia la Ley. Y hasta que eso suceda, se cumple.
Saludos.

Prueba Gratis La Plataforma

7 días de prueba

nola2hurtu.eus

No me he explicado bien, la 2ª colisión la responsabilidad es del 3er conductor.
Maniobra evasiva me estaba refiriendo a modificaciones de la trayectoria.
Cito aminorar la velocidad, NO FRENAR, que frenar no le da tiempo. Que tambien forma parte de las maniobras evasivas.
Estoy enumerando las posibles reacciones de los conductores, nada más...
Por supuesto que hay que guardar la distancia de seguridad, pero no hay que olvidar el Art. 53, que esta ahi por algo.
Sigo con la misma opinion...

P.D: Sin acritud, deberias de poner también el enlace de donde has copiado las distancias de seguridad.
http://www.seguridad-vial.net/distancias.asp

por_escrito escribió:A la entrada de Valencia desde el Sur, por lo que aquí llamamos la Pista de Silla, han hecho unas marcas en el suelo en forma de V invertida que delimita esa distancia, y tengo que admitir que es exajerada, ciertamente, pero para eso se cambia la Ley. Y hasta que eso suceda, se cumple.
Saludos.

Esas marcas realizan la función de limitar la distancia de seguridad y se llaman galones. Cierto es que están un poco lejos de más pero no se tiene en cuenta la frenada en seco sino en mojado, que es el doble de distancia. Yo digo que es exagerada para los sistemas de frenado que actualmente montan los vehículos nuevos, pero como en la precaución en la carretera es poca, pues mejor que sobre que no que falte.

Un saludo.

Fundas Para Grilletes Desde 7?

En cordura o piel, 30 modelos

desenfunda.com

Usgo escribió:No me he explicado bien, la 2ª colisión la responsabilidad es del 3er conductor.
Maniobra evasiva me estaba refiriendo a modificaciones de la trayectoria.
Cito aminorar la velocidad, NO FRENAR, que frenar no le da tiempo. Que tambien forma parte de las maniobras evasivas.
Estoy enumerando las posibles reacciones de los conductores, nada más...
Por supuesto que hay que guardar la distancia de seguridad, pero no hay que olvidar el Art. 53, que esta ahi por algo.
Sigo con la misma opinion...

P.D: Sin acritud, deberias de poner también el enlace de donde has copiado las distancias de seguridad.
http://www.seguridad-vial.net/distancias.asp

Usgo escribió:A mi parecer la 2a colisión se genera como consecuencia de la 1a...
Ante una frenada brusca por mucha distancia de seguridad que lleves, poco puedes hacer, agarrar fuertemente el volante, intentar aminorar la velocidad, por que una maniobra evasiva puede causar mayores daños...
Estamos de acuerdo que señalizar no le dio tiempo...

Un saludo...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Osea que dices que se genera como consecuencia de la 1º colisión y sin embargo la responsabilidad es del 3º conductor. Raro.Que yo sepa dices lo que dices ni más ni menos, y yo he puesto lo que tú has dicho, que por mucha distancia de seguridad que lleves, poco puedes hacer.
Y efectivamente no he colgado el enlace por despiste, y porque sólo era a modo de indicación, de todas formas te digo que no uso enlaces que no sean oficiales y el que has puesto no lo es, pero se me borró el de la DGT y puse ese, ahora bien, aquí te lo dejo. http://www.dgt.es/portal/es/informacion ... mavera.htm

Si tú ves el accidente de esa manera no seré yo quien te diga como tienes que instruirlo, suerte en el Juzgado, sólo trataba de informarte.

HECKLER & KOCH SFP9 - SK

Subcompact 9mm x 19

uspsuministros.com

Gracias, allí nos veremos...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Camiseta Policia Foral Navarra

militariapiel.es

Usgo escribió:Gracias, allí nos veremos...


Sent from my iPhone using Tapatalk

No lo creo.. jajaja...

Un saludo.

Curso Online Psicotécnicos

joyfepolferes.es

Hola, llego tarde al debate, pero ... yo veo las cosas como Usgo, y así lo he instruido y "GANADO" en el juzgado en dos ocasiones. En la primera, travesía cedida al ayuntamiento, un conductor reduce bruscamente la velocidad por que cree que ha visto el radar... el coche que le precede le embiste. En las declaraciones de ambos conductores, y vistas las huellas de frenada que no había (ABS), así se instruyo. Hay que decir que al ser travesía la velocidad es de 50 Km. Si el primer vehículo lleva una velocidad superior, las referencias se llegan a perder por parte del vehículo que le precede.

En la segunda ocasion, frenazo brusco para tratar de hacer un cambio de sentido.... vamos que se paró en medio de la calzada para cambiar de sentido....
como he dicho en ambos casos se llego a juicio, y me llamaron. Se explicaron las maniobras realizadas por los conductores, obviando articulado que los jueces se pierden en seguridad vial, y en ambos casos toda la culpa al que frena bruscamente sin razón.
Un salu2

Edición 175 Aniversario Gc

45

gafaspolicia.com

prodigo escribió:Hola, llego tarde al debate, pero ... yo veo las cosas como Usgo, y así lo he instruido y "GANADO" en el juzgado en dos ocasiones. En la primera, travesía cedida al ayuntamiento, un conductor reduce bruscamente la velocidad por que cree que ha visto el radar... el coche que le precede le embiste. En las declaraciones de ambos conductores, y vistas las huellas de frenada que no había (ABS), así se instruyo. Hay que decir que al ser travesía la velocidad es de 50 Km. Si el primer vehículo lleva una velocidad superior, las referencias se llegan a perder por parte del vehículo que le precede.

En la segunda ocasion, frenazo brusco para tratar de hacer un cambio de sentido.... vamos que se paró en medio de la calzada para cambiar de sentido....
como he dicho en ambos casos se llego a juicio, y me llamaron. Se explicaron las maniobras realizadas por los conductores, obviando articulado que los jueces se pierden en seguridad vial, y en ambos casos toda la culpa al que frena bruscamente sin razón.
Un salu2

Gracias, que alivio...
Ya me veia fusilao al amanecer despues de ir al juzgado...

Un saludo...

foropolicia.es

prodigo escribió:Hola, llego tarde al debate, pero ... yo veo las cosas como Usgo, y así lo he instruido y "GANADO" en el juzgado en dos ocasiones. En la primera, travesía cedida al ayuntamiento, un conductor reduce bruscamente la velocidad por que cree que ha visto el radar... el coche que le precede le embiste. En las declaraciones de ambos conductores, y vistas las huellas de frenada que no había (ABS), así se instruyo. Hay que decir que al ser travesía la velocidad es de 50 Km. Si el primer vehículo lleva una velocidad superior, las referencias se llegan a perder por parte del vehículo que le precede.

En la segunda ocasion, frenazo brusco para tratar de hacer un cambio de sentido.... vamos que se paró en medio de la calzada para cambiar de sentido....
como he dicho en ambos casos se llego a juicio, y me llamaron. Se explicaron las maniobras realizadas por los conductores, obviando articulado que los jueces se pierden en seguridad vial, y en ambos casos toda la culpa al que frena bruscamente sin razón.
Un salu2

Con eso no me dices nada.. cada Juez interpreta a su manera.. yo he ido a juicios diferentes por el mismo accidente manifestando lo mismo y cada juez le ha dado una resolución diferente. Yo argumento no hablo de casos que sólo vosotros conóceis, hablo de la ley como está y de mi experiencia instruyendo, de lo aprendido en la calle y en la academia, y sobre todo en los juzgados. Ahora bien, por cada caso de esos que tú me expones te puedo poner yo mil, sigo poniendo de ejemplo el accidente que Usgo ha relatado y sus contradicciones.

Un saludo.