FORO POLICIA

Curso Online ascenso a Oficial

joyfepolferes.es

Compañeros, una duda que me asalta, a ver si alguien me la puede resolver. Supóngase el siguiente caso:

-- Un zeta va por la calle patrullando y observa cómo un individuo les requiere y les dice que acaba de ver a una mujer corriendo detrás de un hombre y reclamándole un teléfono móvil de su propiedad, el cual se lo acababa de hurtar, presuntamente, según se desprende de las palabras de la mujer que lo perseguía. El requirente manifiesta que eso es lo único que ha visto, pero que no ha presenciado el hurto.
Ante eso, el indicativo policial se dirige al lugar donde se encuentra el presunto autor del hecho, el cual dice que él no ha robado ni hurtado nada, y además va indocumentado y es un ciudadano extranjero no residente que se encuentra de vacaciones en el lugar. Y da un nombre que no se puede comprobar que sea cierto ( A todo esto, la presunta agraviada ya no se encuentra en el lugar y la persona requirente ni sabe quién es, ni sabe dónde ha ido ).
El zeta decide llevarlo a efectos de identificación. Dede mi punto de vista no es correcto hacer esto porque entiendo que sin la manifestación, ya no escrita, sino simplemente verbal de la víctima del presunto hurto, no procede trasladar a esta persona porque no hay a la vista indicio alguno de que pueda haber participado en un ilícito penal, más allá de lo declarado por el requirente que, como él mismo reconoce, no ha visto nada más que a la mujer perseguir a ese hombre.
Pero en el supuesto de que sí lo hubiera visto, de que la agraviada hubiera manifestado a los actuantes que le había robado el móvil ( y siempre teniendo en cuenta que tras cachearlo no se encontrara móvil alguno ), ¿procedería su traslado a efectos de identificación? ). Y en todo caso, si se trata de un extranjero indocumentado no residente que se niega a dar su nombre o si proporciona uno falso...existe manera de comprobar de alguna manera su identidad?. Porque en principio no figura en ninguna base de datos de extranjeros, y por medio de la huella el SAID sólo podría reconocer su identidad si hubiese sido reseñado con anterioridad.
Porque en el caso de que, en este u otro caso, fuese necesario proceder a la identificación de una persona por haber presuntamente estado a punto de participar en un hecho delictivo o haber incurrido en una infracción administrativa...si no hay registro alguno en ninguna base de datos...cómo sabemos quién es?...

No sé si me explico con la corrección necesaria. Disculpas de antemano por si acaso. Y gracias por atender mi duda. Un saludo!


P.D. Desconozco si éste es el lugar adecuado para postear esta duda. De todos los hilos de este foro, creo que éste es el que mejor se adapta a la duda que planteo. Si no es así, hacédmelo saber y disculpas de antemano.

Gc Edicion 175 Aniversario

gafaspolicia.com

No compañero no creo qeu sea el lugar indicado para aportar toda la informacion qeu aportas, por que una cosa es hacer una pregunta y otra el contar todo lo qeu cuentas sobre el proceso que generalmente lo sabemos todos, y no le interesa a nadie mas.

Para mi si procede pues se trata de un ilicito penal, y el qeu no tengas presente al denunciante no quiere decir qeu posteriormente no vaya a denunciar, por lo tanto y ante una denuncia verbal sobre un ilicito penal, yo creo que procede de todas todas la identificacion, ademas el extranjero en españa a diferencia de los nacionales, debe de ir SIEMPRE documentado por normativa, si ademas me estas diciendo qeu se niega a dar sus datos o que los aporta falsos, y qeu no aporta domicilio al ser extranjero no residente pues con mas razon todavia.