FORO POLICIA

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

tsahal escribió:

Tzygly escribió:

tsahal escribió:A ver, si empezamos a comparar Ucrania, cuyo presidente fue elegido en las urnas, con la Rumania de Ceaucescu, un dictador comunista bastante brutal, entonces la conversacion se torna absurda.
Peras con peras, y manzanas con manzanas, por favor

De acuerdo. Fue elegido en las urnas. Por quien? Quien le está pidiendo que se marche?

Fue elegido por votación por el pueblo, y la oposición es la que lo ha echado....ahora en el parlamento ucraniano, visto lo visto, TODOS han decidido nadar a favor de corriente, que es lo conveniente cuando se quiere conservar el sillón, aunque se avecinan graves problemas en las zonas pro-rusas.

Tzygly escribió:Ya que lo mencionas, en tu opinión cual es la diferencia entre lo que pasa en Ucrania y lo que paso en Rumanía? En mi opinión, ninguna, y lo digo porque en una de las situaciones no tuve que leer los periódicos.

Toda.
Si usted no ve diferencia entre un DICTADOR de un REGIMEN COMUNISTA que llegó al PODER ABSOLUTO porque así lo decidió un soviet supremo, y un PRESIDENTE elegido por un PARLAMENTO salido de unas ELECCIONES LIBRES, y con su poder tasado y controlado por un parlamento....pues nada, entonces USA y la Alemania nazi son lo mismo....



Eso no es lo que ha pasado: Opositores armados y organizados toman una plaza, un parlamento, campan a sus anchas, y, después de días de violencia y MUERTES, se autoriza el uso de armas de fuego para controlar la situación.

Aprecio y respecto su punto de vista pero no lo comparto. Lo de autorizar el uso de armas de fuego, permitame que lo vea de otra forma distinta. No entrare en ejempos recien pasados en españa pero hasta donde llego yo el uso de armas es una medida extrema y utilizar francotiradores no veo yo donde se justifican las muertes. Si me dice que estan apuntandose con las armas, vale, pero unos tenian vehiculos blindados y otros no. Y los que tenian tanques no precisamente eran los opositores.

Por otro lado, la época histórica es totalmente diferente, no tiene nada que ver una Rumanía sometida a 40 años de dictadura comunista que, tras caer la URSS, consigue librarse de una dictadura, que un golpe de una oposición contra un presidente....¿porque no se hizo, por ejemplo, una moción de censura..?

Me remito a lo dicho al principio. Si uno ve el deporte en la tele tiene la impresión que es mejor que el que el profesional que esta jugando. Le respondere, aunque faltando las normas de educación : Porque Rajoy no se da por aludido y no acepta una moción de censura? O yo me he vuelto loco o el y su séquito son los únicos que ven las cosas de otra forma y hacen caso omiso a toda una nación? (es una opinión personal asi que prefiero que no me conteste ya que esto generaria un debate que no viene a cuento.Solo la utilicé para que me entienda porque no hubo una moción. Es mas no es que no se intento si no que fuera de las fronteras nadie se entero).

A nadie se le escapa que esto no es espontáneo, que hay muchos intereses detrás de todo esto, y que Ucrania no es mas que el césped donde los elefantes USA, Alemania y Rusia están jugando a los imperialismos

De acuerdo.

Por otro lado, comparar a la policía ucraniana con la Securitate, está fuera de punto.

No llego a entender a que se refiere. "Securitatea" era un servicio que aqui se vivio en la guerra civil. En este caso se puede equivaler a la Brigada Político social de Franco. No tiene nada que ver con la "Miliția" que digamos que serían los miembros de la policía Ucraniana.

¿es legítimo que unos fulanos, autoproclamados guardia popular o algo asi, al mas puro estilo paramilitar, sean los custodios de un parlamento, en lugar de la policía o el ejército? Que quiere que le diga, pero a mi los camisas pardas no me gustan nada.
Legítimo para quien? Para los que vemos la tele? Lo que no es legitimo que nadie mate a nadie, indistintamente del bando que sea. Como no he vivido de primera mano la situación de ahi no puedo opinar en detalle pero si me identifico con algunas cosas. Legitimo o no legitimo no le se contestar. Del punto de vista democrático no, del punto de vista del pueblo que pide la democracia igual si... No lo se, depende de como se mire.

Tzygly escribió:Podre seguir llevando esto a lo político pero no viene a cuenta.
Lo dije en el primer mensaje y lo repito. Invito a la reflexión y nada más. Vi que alguna gente se calentó al ver unas fotos sin ver ni entender el contexto y lo único que quise transmitir es que no todo lo que vuela se come. Nada más. Cada uno que saque sus conclusiones.

Totalmente de acuerdo, respeto su opinión porque la expone con educación y sinceridad aunque, como ve, no estoy de acuerdo en absoluto.

Increibles precios

materialpolicial.com

Tzygly escribió:

tsahal escribió:

Tzygly escribió:

tsahal"]A ver, si empezamos a comparar Ucrania, cuyo presidente fue elegido en las urnas, con la Rumania de Ceaucescu, un dictador comunista bastante brutal, entonces la conversacion se torna absurda.
Peras con peras, y manzanas con manzanas, por favor

De acuerdo. Fue elegido en las urnas. Por quien? Quien le está pidiendo que se marche?

Fue elegido por votación por el pueblo, y la oposición es la que lo ha echado....ahora en el parlamento ucraniano, visto lo visto, TODOS han decidido nadar a favor de corriente, que es lo conveniente cuando se quiere conservar el sillón, aunque se avecinan graves problemas en las zonas pro-rusas.

[quote="Tzygly escribió:Ya que lo mencionas, en tu opinión cual es la diferencia entre lo que pasa en Ucrania y lo que paso en Rumanía? En mi opinión, ninguna, y lo digo porque en una de las situaciones no tuve que leer los periódicos.

Toda.
Si usted no ve diferencia entre un DICTADOR de un REGIMEN COMUNISTA que llegó al PODER ABSOLUTO porque así lo decidió un soviet supremo, y un PRESIDENTE elegido por un PARLAMENTO salido de unas ELECCIONES LIBRES, y con su poder tasado y controlado por un parlamento....pues nada, entonces USA y la Alemania nazi son lo mismo....



Eso no es lo que ha pasado: Opositores armados y organizados toman una plaza, un parlamento, campan a sus anchas, y, después de días de violencia y MUERTES, se autoriza el uso de armas de fuego para controlar la situación.

Aprecio y respecto su punto de vista pero no lo comparto. Lo de autorizar el uso de armas de fuego, permitame que lo vea de otra forma distinta. No entrare en ejempos recien pasados en españa pero hasta donde llego yo el uso de armas es una medida extrema y utilizar francotiradores no veo yo donde se justifican las muertes. Si me dice que estan apuntandose con las armas, vale, pero unos tenian vehiculos blindados y otros no. Y los que tenian tanques no precisamente eran los opositores.

Por otro lado, la época histórica es totalmente diferente, no tiene nada que ver una Rumanía sometida a 40 años de dictadura comunista que, tras caer la URSS, consigue librarse de una dictadura, que un golpe de una oposición contra un presidente....¿porque no se hizo, por ejemplo, una moción de censura..?

Me remito a lo dicho al principio. Si uno ve el deporte en la tele tiene la impresión que es mejor que el que el profesional que esta jugando. Le respondere, aunque faltando las normas de educación : Porque Rajoy no se da por aludido y no acepta una moción de censura? O yo me he vuelto loco o el y su séquito son los únicos que ven las cosas de otra forma y hacen caso omiso a toda una nación? (es una opinión personal asi que prefiero que no me conteste ya que esto generaria un debate que no viene a cuento.Solo la utilicé para que me entienda porque no hubo una moción. Es mas no es que no se intento si no que fuera de las fronteras nadie se entero).

A nadie se le escapa que esto no es espontáneo, que hay muchos intereses detrás de todo esto, y que Ucrania no es mas que el césped donde los elefantes USA, Alemania y Rusia están jugando a los imperialismos

De acuerdo.

Por otro lado, comparar a la policía ucraniana con la Securitate, está fuera de punto.

No llego a entender a que se refiere. "Securitatea" era un servicio que aqui se vivio en la guerra civil. En este caso se puede equivaler a la Brigada Político social de Franco. No tiene nada que ver con la "Miliția" que digamos que serían los miembros de la policía Ucraniana.

¿es legítimo que unos fulanos, autoproclamados guardia popular o algo asi, al mas puro estilo paramilitar, sean los custodios de un parlamento, en lugar de la policía o el ejército? Que quiere que le diga, pero a mi los camisas pardas no me gustan nada.
Legítimo para quien? Para los que vemos la tele? Lo que no es legitimo que nadie mate a nadie, indistintamente del bando que sea. Como no he vivido de primera mano la situación de ahi no puedo opinar en detalle pero si me identifico con algunas cosas. Legitimo o no legitimo no le se contestar. Del punto de vista democrático no, del punto de vista del pueblo que pide la democracia igual si... No lo se, depende de como se mire.

Tzygly escribió:Podre seguir llevando esto a lo político pero no viene a cuenta.
Lo dije en el primer mensaje y lo repito. Invito a la reflexión y nada más. Vi que alguna gente se calentó al ver unas fotos sin ver ni entender el contexto y lo único que quise transmitir es que no todo lo que vuela se come. Nada más. Cada uno que saque sus conclusiones.

Totalmente de acuerdo, respeto su opinión porque la expone con educación y sinceridad aunque, como ve, no estoy de acuerdo en absoluto.

Elige Modelo

13 euros la unidad

militariapiel.es

astartes escribió:El escenario ucraniano cada vez pinta peor, patio de juego de la OTAN y la URs..digo, Rusia,ejem.

CNP Modelo Squad

gafaspolicia.com

colde escribió:O esque si esta banda de energúmenos rebasa la línea policial y derroca al gobierno harían algo útil y bueno, vamos no me jodas..

Cartera porta placa CNP

fabricado en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

Rodericus escribió:Cuando las barbas de los ucranianos veas pelar...


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk