FORO POLICIA

DEPOL Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

LARRO escribió:no generalizemos que saldremos tarifando........

Boligrafo Kubotan

28?

materialpolicial.com

emerito7 escribió:

LARRO escribió:no generalizemos que saldremos tarifando........

No te preocupes, que toxxo sabe que le dejo meterme caña, por que yo haré lo mismo, y ya nos conocemos

intervencionpolicial.com

toxxo escribió:

emerito7 escribió:

toxxo escribió:Je, otro jefe de equipo que declara con casi un mes de diferencia sobre el anterior, de hecho la noticia parece calcada a la de hace un mes, pero cambia el nombre, ala por 100 euros mas, toma jefe de equipo, esto es un aviso para todos aquellos a los que tanto les gusta el carguito, mirad para lo que sirve, para ser la cabeza de turco

http://www.teinteresa.es/comunidad-de-m ... 12398.html


El jefe de Seguriber en la fiesta declarará mañana ante el juez
Hace 1 horas - EUROPA PRESS, MADRID
El coordinador de los vigilantes de Seguriber la noche de la tragedia en el Madrid Arena, Juan José Paris Nalda, declarará mañana ante el juez en calidad de imputado por su presunta vinculación con los hechos ocurridos durante la celebración de la fiesta de Halloween en el recinto Madrid Arena.


La declaración se producirá una semana después de que el exdirector de Madrid Espacios y Congresos (Madridec) Jorge Rodrigo aportara un documento ante el juez en el que quedaba plasmado que Seguriber se ocuparía tanto de la seguridad interior como la exterior. En concreto, en el interior había una persona haciendo rondas y otra en el control de cámaras.
El día de la tragedia, el imputado era el máximo responsable de seguridad de Seguriber. Entre sus funciones, destacaba evitar que se produjera botellón en los alrededores del recinto.
En su declaración policial, Paris Nalda señaló que esa noche se ocupaba de la seguridad exterior del pabellón y que sobre las 4 de la madrugada se dirigió al interior para controlar a los vigilantes. En este sentido, explicó que se ocuparon de la vigilantes de las tres puertas de emergencia y un acceso de mercancías situado en la Cota o.
Además, contó que pudo ver desde el control de cámaras que una de las puertas que debía estar cerrada se abría e intentaban entrar varias personas. En ese momento se traslada al lugar y vio en el exterior a una joven tendida en el suelo, llevándola en volandas al servicio médico.
Tras ver a otros vigilantes, llevar a otra chica a la enfermería decide avisar al director de Seguridad de Madridec, Rafael Pastor. A los pocos minutos, se personan varias dotaciones del SAMUR.

Tienes algo contra los jefes de equipo...??
Alguien tiene que ser el que desempeñe el cargo, y a mi no es que me guste, pero prefiero desempeñarlo yo que que me toque aguantar a alguno como el que he tenido... eso sí... yo sé lo que tengo que hacer en cada momento, y cada decisión importante, consultada al inspector, y serán sus órdenes las que lleven la responsabilidad a posteriori...

Tengo mucho en contra de los jefes de equipo que solo figuran y no saben la que les puede caer encima, ademas de ser una figura inventada por las empresas y recogida en el convenio, no recogida en la ley de seguridad privada, es una figura para hacer de cabeza de turco, que la reglen y entonces no tendré nada en contra, mientras tanto, sigue sin gustarme que alguien venga a decirme que tengo que hacer, sin que sus funciones estén recogidas claramente.

Para muestra un botón, mira la que les esta cayendo y a quien quieren hacer responsable.

Oposiciones Cnp 2013

sector115.es

emerito7 escribió:

toxxo escribió:

emerito7 escribió:
Tengo mucho en contra de los jefes de equipo que solo figuran y no saben la que les puede caer encima, ademas de ser una figura inventada por las empresas y recogida en el convenio, no recogida en la ley de seguridad privada, es una figura para hacer de cabeza de turco, que la reglen y entonces no tendré nada en contra, mientras tanto, sigue sin gustarme que alguien venga a decirme que tengo que hacer, sin que sus funciones estén recogidas claramente.

Para muestra un botón, mira la que les esta cayendo y a quien quieren hacer responsable.

Art. 71.4 del RSP:
En ausencia del jefe de seguridad, cuando concurran dos o más vigilantes y no estuviese previsto un orden de prelación entre ellos, asumirá la iniciativa en la prestación de los servicios el vigilante más antiguo en el establecimiento o inmueble en el que se desempeñen las funciones.


Como verás, el RSP recoge que pueda haber un orden de prelación entre los vigilantes que presten servicio. Aún así, en mi caso se cumple lo del vigilante más antiguo del servicio, y mi proceder es el que te digo, aunque también haga funciones de coordinador, pero siempre bajo las órdenes y la responsabilidad del jefe de seguridad.
No me importa ser el que vele por el buen funcionamiento del servicio, pero yo tengo muy claro que no voy a ser el cabeza de turco de nadie, por lo que todas las órdenes e indicaciones importantes, siempre por escrito por email, o hasta por whatsapp.

toxxo escribió:

emerito7 escribió:

toxxo escribió:Art. 71.4 del RSP:
En ausencia del jefe de seguridad, cuando concurran dos o más vigilantes y no estuviese previsto un orden de prelación entre ellos, asumirá la iniciativa en la prestación de los servicios el vigilante más antiguo en el establecimiento o inmueble en el que se desempeñen las funciones.


Como verás, el RSP recoge que pueda haber un orden de prelación entre los vigilantes que presten servicio. Aún así, en mi caso se cumple lo del vigilante más antiguo del servicio, y mi proceder es el que te digo, aunque también haga funciones de coordinador, pero siempre bajo las órdenes y la responsabilidad del jefe de seguridad.
No me importa ser el que vele por el buen funcionamiento del servicio, pero yo tengo muy claro que no voy a ser el cabeza de turco de nadie, por lo que todas las órdenes e indicaciones importantes, siempre por escrito por email, o hasta por whatsapp.

Pero ¿y si el jefe de equipo es mas nuevo? la orden viene clara en la ley en cuanto a la antigüedad, que me vas a contar tengo dos eternos nuevos con mas de cinco años de antigüedad que cuando vienen dando siempre tienen escusa, yo hice lo que hacia el mas veterano pero en la ley no viene nada de jefes de equipo, son figuras inventadas por las empresas para ahorrarse cargos intermedios. ¿que curso se da para ser jefe de equipo? las grandes lo dan , lo se, pero ¿que te enseñan? también lo se pero no esta en la ley, las funciones son casi todas las que la empresa te quiera encomendar y no me digas tu que has visto lo que hay por ahí, que no sabes cual suele ser lo que mas prima para ser jefe de equipo.

Ademas, te repito, para muestra un botón, al final van a pagar los platos rotos los dos últimos monos.

Larrrooo guapisima tiempo sin leerte este foro empeiza a ser muy grande y no nos vemos por los temas no te preocupes por eme y por mi, somos como un matrimonio yo soy el chico

Curso Oposición a la Ertzaintza

Original. Más Fácil. Online.

nola2hurtu.eus

emerito7 escribió:

toxxo escribió:

emerito7 escribió:

Pero ¿y si el jefe de equipo es mas nuevo? la orden viene clara en la ley en cuanto a la antigüedad, que me vas a contar tengo dos eternos nuevos con mas de cinco años de antigüedad que cuando vienen dando siempre tienen escusa, yo hice lo que hacia el mas veterano pero en la ley no viene nada de jefes de equipo, son figuras inventadas por las empresas para ahorrarse cargos intermedios. ¿que curso se da para ser jefe de equipo? las grandes lo dan , lo se, pero ¿que te enseñan? también lo se pero no esta en la ley, las funciones son casi todas las que la empresa te quiera encomendar y no me digas tu que has visto lo que hay por ahí, que no sabes cual suele ser lo que mas prima para ser jefe de equipo.

Ademas, te repito, para muestra un botón, al final van a pagar los platos rotos los dos últimos monos.

Larrrooo guapisima tiempo sin leerte este foro empeiza a ser muy grande y no nos vemos por los temas no te preocupes por eme y por mi, somos como un matrimonio yo soy el chico

Pues los hay de dos tipos:
-Los que tienen la lengua desgastada del roce.
-Los que realmente demuestran que funcionan, que tienen experiencia, y que son capaces de dirigir al equipo y de asumir y desempeñar las labores que se le encomienden.
Generalmente, si es el más nuevo, ya sabemos tu y yo a cual de los dos grupos pertenece.
También es cierto que los que más abundan son los del primer grupo, y esa es precisamente la razón de que yo aceptara el cargo, por que me cansé de aguantar a muchos de esos... y por que sé que de esa manera, ni yo ni mis compañeros tendremos que lamentarnos por aguantar a ninguno de ellos (no, ellos tampoco ), y por que a costa de quitarme tiempo libre, creo que puedo hacer funcionar un poco mejor los servicios que dirijo, y que los compañeros puedan confiar en un compañero cercano (aunque alguna vez tenga que dar algún toque), en lugar de en un "jefe" de los que se endiosan nada más recibir el carguito...
Para que no me pase lo que a estos dos primos, ya te he dicho cual es mi proceder. Comprenderás que, como precisamente sé lo que hay por ahí... no acepté el puesto sin atar primero todos los cabos

P.D: El domingo comemos con mi madre!

toxxo escribió:

emerito7 escribió:

toxxo escribió:
Pero ¿y si el jefe de equipo es mas nuevo? la orden viene clara en la ley en cuanto a la antigüedad, que me vas a contar tengo dos eternos nuevos con mas de cinco años de antigüedad que cuando vienen dando siempre tienen escusa, yo hice lo que hacia el mas veterano pero en la ley no viene nada de jefes de equipo, son figuras inventadas por las empresas para ahorrarse cargos intermedios. ¿que curso se da para ser jefe de equipo? las grandes lo dan , lo se, pero ¿que te enseñan? también lo se pero no esta en la ley, las funciones son casi todas las que la empresa te quiera encomendar y no me digas tu que has visto lo que hay por ahí, que no sabes cual suele ser lo que mas prima para ser jefe de equipo.

Ademas, te repito, para muestra un botón, al final van a pagar los platos rotos los dos últimos monos.

Larrrooo guapisima tiempo sin leerte este foro empeiza a ser muy grande y no nos vemos por los temas no te preocupes por eme y por mi, somos como un matrimonio yo soy el chico

Pues los hay de dos tipos:
-Los que tienen la lengua desgastada del roce.
-Los que realmente demuestran que funcionan, que tienen experiencia, y que son capaces de dirigir al equipo y de asumir y desempeñar las labores que se le encomienden.
Generalmente, si es el más nuevo, ya sabemos tu y yo a cual de los dos grupos pertenece.
También es cierto que los que más abundan son los del primer grupo, y esa es precisamente la razón de que yo aceptara el cargo, por que me cansé de aguantar a muchos de esos... y por que sé que de esa manera, ni yo ni mis compañeros tendremos que lamentarnos por aguantar a ninguno de ellos (no, ellos tampoco ), y por que a costa de quitarme tiempo libre, creo que puedo hacer funcionar un poco mejor los servicios que dirijo, y que los compañeros puedan confiar en un compañero cercano (aunque alguna vez tenga que dar algún toque), en lugar de en un "jefe" de los que se endiosan nada más recibir el carguito...
Para que no me pase lo que a estos dos primos, ya te he dicho cual es mi proceder. Comprenderás que, como precisamente sé lo que hay por ahí... no acepté el puesto sin atar primero todos los cabos

P.D: El domingo comemos con mi madre!

Es que si la plantilla esta de acuerdo, todo es fácil y no hay problemas, eso es diferente a lo que yo te estoy diciendo, no es lo mismo que la plantilla quiera y presione para que determinada persona sea el jefe de equipo, cuando la empresa o el cliente piden uno, a que la empresa llegue y te plante uno a su cuerda, pero aún así sigue siendo una manera que tienen las empresas de ahorrarse cargos intermedios, sigue siendo una figura que no viene desarrollada en la ley de seguridad privada, sigue siendo un cargo de confianza que se quita y se pone, sigue sin estar consolidado como categoría, cuando te quiten, te quitaran el sueldo ... y ser jefe de equipo sigue siendo un arma de doble filo, para muestra ahí tienes, los dos jefes de equipo a declarar, la empresa esta escupiendo para abajo.

La suegra ya sabe lo que me gusta para comer y me hace caso a mi

HECKLER & KOCH SFP9 9mm x 19

Diseñada para profesionales

uspsuministros.com

El Ayuntamiento maquilló informes policiales y ocultó datos al juez Palop

Ni se cambió a riesgo alto ni había antidisturbios
Los agentes presentes tampoco eran los que dice Monteagudo
El inspector jefe declara hoy ante el juez del Madrid Arena
Las familias podrían pedir que se impute falsedad en documento público

El Ayuntamiento de Madrid maquilló la actuación policial previa a la tragedia del Madrid Arena y ocultó al juez Eduardo López Palop información acerca de lo sucedido aquella noche, durante la cual murieron cinco chicas en el pabellón de titularidad municipal.
Los datos maquillados tienen que ver con el nivel de riesgo del evento, que nunca fue elevado de medio a alto pese a 'fabricarse' informes para pretenderlo; con la disponibilidad de 'Uces' (los antidisturbios municipales), que nunca estuvieron disponibles en realidad por pura falta de previsión; y con el número de efectivos utilizados, que no pasó de 12 en las horas fatídicas pese a que el inspector jefe, Emilio Monteagudo, sostuviera en su propio informe que había 18 agentes.
Monteagudo está declarando esta mañana ante el juez Palop y las acusaciones que representan a la víctimas se plantean muy seriamente pedirle al magistrado que deduzca su testimonio para acusarle de falsedad en documento público. Sostienen que ha habido ocultación y maquillaje.
Monteagudo, que declara en calidad de imputado al entender Palop que podría tener responsabilidad al menos 'in vigilando', ya tuvo una desafortunada participación en la comisión política cuando negó la existencia de 'botellón' la noche de los hechos en torno a Arena. Las imágenes han demostrado después el 'botellón' generalizado, gracias al cual, cree Palop, centenares de jóvenes entraron al recinto en condiciones que pudieron agravar o incluso provocar los hechos.
Contradicciones en el Madrid Arena
La información hurtada al juez, pese a haber solicitado éste todos los datos al Gobierno municipal desde el inicio de la instrucción, se refiere a la actuación policial de aquella noche.
Aunque se ha asegurado por activa y por pasiva que se pasó "verbalmente" de nivel de riesgo medio a alto, y pese a existir un documento de Gerardo del Rey, jefe de la Inspección Territorial I, que asegura que así se hizo, dicho cambio jamás fue realizado porque ello, aunque se tratara de una orden verbal, se tendría que haber consignado por escrito, según los artículos 41 y 22 que regulan el funcionamiento de las policías locales. Sin embargo, no existe papel alguno que lo acredite.
De hecho, eso jamás sucedió porque el dispositivo fue, hasta que se produjo la avalancha mortal, de nivel de riesgo medio. Así se asegura en el informe de la jefa policial de Moncloa, Cándida Jiménez, quien contradijo abiertamente a Monteagudo: según ella, sólo había 12 agentes cuando, al decir del inspector jefe, había 18. Monteagudo aseguró que los efectivos estaban reprimiendo el consumo de alcohol en vía pública, algo falso: con miles de jóvenes bebiendo por toda la Casa de Campo, no se levantó ni un solo expediente por 'botellón'.
Además, todos los informes policiales fueron 'confeccionados' a posteriori. Para el dispositivo enviado al programa de Antena 3 'El Hormiguero' se redactaron hasta cuatro órdenes de servicio los días 12 y 16 de noviembre, casi medio mes después de la tragedia.
Fuentes policiales desconocen por qué se llegaron a redactar hasta cuatro órdenes para un solo servicio, violando además la Norma sobre Elaboración de Órdenes, que prescribe que las tiene que firmar el propio inspector jefe, o alguien por orden de él: ninguno de los cuatro documentos cumple ese requisito. Los firma, todos, Francisco Callejón, jefe de la Unidad Central Operativa.
En la noche de los hechos, además, no había antidisturbios municipales disponibles porque los altos mandos no habían dispuesto esa posibilidad. Aún así, la versión oficial apunta a que la responsable policial de Moncloa no los solicitó, y por ello no fueron enviados. La realidad es que sus superiores no habían previsto esa posibilidad: los antidisturbios del Ayuntamiento fueron a pasearse al 'Hormiguero', y después 21 de ellos acudieron a su sede de Casa de Campo, justo al lado de Arena, para cambiarse e irse a su casa.
Eso fue hacia las 23.30 horas. Uno de ellos vio la zona tan cargada de 'botellón' y vacía de policías que preguntó si no había dotación prevista para esa noche: "No, esta noche no hay previstas UCS (Unidad Central de Seguridad, el nombre técnico)".
Monteagudo ha permanecido hasta hoy en su cargo pese a que tres concejales madrileños (Pedro Calvo, Miguel Ángel Villanueva y Antonio de Guindos) y la plana mayor de Madrid Espacios y Congresos, la empresa pública gestora de Arena, están ya fuera del Ayuntamiento, o bien destituidos o bien dimitidos.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/1 ... 22489.html