FORO POLICIA

Edición 175 Aniversario Gc

gafaspolicia.com

Jajaja, que mala suerte ha tenido la diputada, creo que a Taín ultimamente le gusta más una cámara que a los de hombres mujeres y viceversa.

foropolicia.es

El vigilante ratifica ante el juez que Beatriz Sestayo intentó atropellarlo

La diputada socialista deberá decidir ahora si invoca su condición de aforada, lo que provocaría la remisión del caso al Tribunal Superior de Xustiza de Galicia

Santiago 18 de diciembre de 2013

El juez José Antonio Vázquez Taín tomó declaración este miércoles al guardia de seguridad del Parlamento que denunció a la diputada socialista Beatriz Sestayo por un presunto intento de atropello producido cuando a la ferrolana se le prohibió acceder con su coche al parking subterráneo del Parlamento gallego, debido a que ya tenía otro vehículo estacionado allí desde hacía siete meses.

El vigilante acudió con su abogado a los juzgados de Fontiñas, en Santiago, para reiterar la denunciar hace más de un mes en la comisaría de la Policía Nacional y responder a las preguntas que le hizo tanto el juez, como su abogado y el letrado que defiende los intereses de Beatriz Sestayo, el compostelano Ramón García Seara, que también se personó en el acto.

Tras prestar declaración durante algo más de un cuarto de hora, los convocados evitaron hacer declaraciones, pues se limitaron a precisar el caso «sigue su curso» y ahora es al juez Vázquez Taín a quien le compete practicar las diligencias que estime oportunas. Y entre ellas figura la posibilidad de convocar como testigo al policía autonómico que fue testigo del altercado vivido entre el vigilante y Beatriz Sestayo, así como solicitar formalmente copia de la grabación de las cámaras de seguridad del Parlamento, que recogieron el incidente, siempre y cuando Setayo no invoque su condición de aforada, lo que provocaría que el asunto fuera remitido al Tribunal Superior de Xustiza de Galicia.

Los hechos denunciados se remontan al pasado 29 de octubre, día de pleno en el Parlamento, cuando Beatriz Sestayo intentó acceder al aparcamiento subterráneo de la casona de O Hórreo. El guardia, cumpliendo instrucciones, le denegó el acceso arguyendo que había desatendido los requerimientos para que la diputada retirara el parking otro coche que llevaba siete meses inmovilizado. Tras un intercambio de palabras, según se refleja en la denuncia, Sestayo dio «pequeños acelerones» con su vehículo para «intimidar» al vigilante, que dijo temer ser atropellado.

Sestayo no pudo entrar al garaje y optó por dejar su coche abandonado en la entrada con las llaves puestas, provocando un atasco en la calle adyacente. Media hora más tarde, una trabajadora del grupo parlamentario socialista acudió por encargo de la diputada a subsanar la situación y a estacionar debidamente el turismo fuera del parking.





http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ga ... 474234.htm

Cartera Mossos D`esquadra

Realizada en piel

enpieldeubrique.com

¡¡ Si señor, con dos c.....!!

Para adelante y con todas las consecuencias

La diputada y secretaria general del PSOE en Ferrol, Beatriz Sestayo, fue multada en diciembre por estacionar encima de la acera en una calle del municipio ferrolano. La infracción se produjo el día 15 en la calle del Deporte, en el barrio del Ensanche A. La Policía Local cursó la pertinente denuncia, que supone el pago de 200 euros, y que se publica hoy en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP), dentro de un listado de personas a las que no fue posible notificarles en sus domicilios la sanción. Sestayo aseguró que comunicó a la Policía Local su dirección y dice no entender por qué no se le ha notificado en casa. E incide en que la sanción está todavía «en fase de alegación».
La publicación del Concello en el boletín oficial recoge que el conductor responsable de la infracción dispone de 20 días naturales para interponer alegaciones y recursos. Dentro de este plazo, la multa podrá hacerse efectiva con una reducción del 50 %. Pero si en ese período no se identifica al conductor, el titular será sancionado como autor de falta muy grave y sancionado con el doble de la cuantía prevista para la infracción originaria que la motivó.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/fe ... 675909.htm

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

lucus escribió:La diputada y secretaria general del PSOE en Ferrol, Beatriz Sestayo, fue multada en diciembre por estacionar encima de la acera en una calle del municipio ferrolano. La infracción se produjo el día 15 en la calle del Deporte, en el barrio del Ensanche A. La Policía Local cursó la pertinente denuncia, que supone el pago de 200 euros, y que se publica hoy en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP), dentro de un listado de personas a las que no fue posible notificarles en sus domicilios la sanción. Sestayo aseguró que comunicó a la Policía Local su dirección y dice no entender por qué no se le ha notificado en casa. E incide en que la sanción está todavía «en fase de alegación».
La publicación del Concello en el boletín oficial recoge que el conductor responsable de la infracción dispone de 20 días naturales para interponer alegaciones y recursos. Dentro de este plazo, la multa podrá hacerse efectiva con una reducción del 50 %. Pero si en ese período no se identifica al conductor, el titular será sancionado como autor de falta muy grave y sancionado con el doble de la cuantía prevista para la infracción originaria que la motivó.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/fe ... 675909.htm

Que ponga una foto suya en el coche y verá cómo no se lo multan

Materiales de alta calidad

materialpolicial.com

Sestayo reaparece 3 meses después para negar su incidente con el vigilante

La diputada socialista sostiene que la denuncia tramitada contra ella es falsa y evita pedir disculpas por su comportamiento

Santiago 28 de enero de 2014 14:12


«Nego a maior, eu non recoñecín nada». Quien habla es la diputada socialista Beatriz Sestayo y a lo que se refiere es al incidente protagonizado con un vigilante del Parlamento gallego, que la denunció por amenazas e intento de atropello ante la comisaría de la Policía Nacional, extremo que después confirmó ante el juez Vázquez Taín.

La parlamentaria ferrolana reapareció políticamente este martes ofreciendo su primera rueda de prensa en Santiago en los últimos tres meses, donde se refirió al altercando registrado el pasado 29 de octubre en la entrada al aparcamiento subterráneo del Parlamento, cuando un guardia de seguridad le impidió el acceso debido a que su plaza ya estaba ocupada por otro vehículo que llevaba allí inmovilizado desde hacía siete meses.

Pese a que fue invitada a estacionar su coche fuera de las instalaciones de la Cámara, Beatriz Sestayo, según denunció el vigilante, intentó entrar por la fuerza en la parking dando «pequeños acelerones» con el turismo para que el guardia se echara a un lado. Al no lograrlo, optó por dejar su vehículo abandonado con las llaves puestas, obstruyendo la entrada al aparcamiento, hasta que media hora después fue retirado por una empleada del grupo parlamentario socialista, que se ocupó de aparcarlo debidamente.

Para Sestayo, todos estos extremos que fueron confirmados ante el juez se tratan de «mentiras», «cousas falsas» o de «verdadeiras barbaridades» y eludió pedir disculpas por su compartimiento. Es más, para demostrar que el incidente fue falso utilizó una supuesta conversación que mantuvo con la presidenta del Parlamento gallego, Pilar Rojo, que le habría dicho, según las palabras de Sestayo, que cada vez que se informaba del incidente aludiendo a fuentes de la Mesa del Parlamento «era radicalmente falso».

Finalmente, la diputada socialista sugirió que tomará medidas legales contra todos aquellos que la implicaron en el incidente con el vigilante. «Cada un ten que asumir as súas responsabilidades do que dixo e do que escribiu», señaló, dejando entrever su voluntad de demandar al vigilante del Parlamento, al Partido Popular y a algunos medios de comunicación.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ga ... 243235.htm

intervencionpolicial.com

La diputada socialista y secretaria general del PSOE en Ferrol, Beatriz Sestayo, mostró esta mañana su satisfacción por el auto judicial que no admite a trámite al denuncia del guardia de seguridad por un supuesto intento de atropello. «Eu si que sufrín un atropelo», declaró, después de haber sido víctima, dijo, de «catro meses avalancha e linchamento difícil de describir».
Sestayo aseguró no haber recibido todavía el vídeo en el que, según el juez, no se aprecian los hechos denunciados por el guardia, afirmando que le gustaría que se hiciese público.
«Hoxe é o día que hai que falar e dar explicacións», señaló relatando meses de «barbaridade tras barbaridade e mentira tras mentira». Sestayo se preguntó quién la resarcirá de que al buscar en Internet su nombre y la palabra atropello el buscador Google arroje 3.230 resultados.
La diputada pidió también responsabilidades a los miembros del PP «e o seu coro» que durante este tiempo emitieron valoraciones sobre la situación En concreto, se refirió al presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijoo, quien, señaló Sestayo, le dedicó «dous consellos da Xunta». Y blandiendo la reproducción de foto de Feijoo junto a Marcial Dorado incidió en que «esta foto todavía non ten explicación». También se refirió explícitamente al vicepresidente de la Xunta Alfonso Rueda, y la portavoz parlamentaria del PP, Paula Prado, «hoxe tan calada», y a la que aludió al contraponer la claridad del vídeo en el párking del Parlamento con las grabaciones de la Operación Pokémon, «que deixa claro a qué se dedica».
«Despois desta campaña estou máis forte que nunca», dijo en la sede del PSOE ferrolano, arropada por parte de su ejecutiva local. Además, señaló que la Casa do Pobo local estará abierta para mostrar a todos los ciudadanos que lo deseen la «documentación acreditativa» sobre el caso.
Asimismo, Sestayo dejó abierta la puerta a futuras acciones legales si «as persoas que fixeron tanto dano» no rectifican.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/fe ... 393296.htm

Academia Acceso Cnp

sector115.es

Por lo menos se le habrán bajado un poco los humos .

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/02/20/ ... 54708.html

En esta noticia viene insertado el vídeo del suceso.

En la misma noticia, dicen que: "...El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha sobreseído el caso después de que el testimonio de un policía autonómico que se encontraba en el lugar de los hechos —la entrada al recinto parlamentario— y las imágenes de las cámaras de videovigilancia no corroborasen las denuncias del guardia jurado."

Policía autonómico en Galicia? Era un agente de la PA de otra comunidad que fue testigo por casualidad, o es un error del periodista al querer referirse a la Policia Local o Unidad adscrita del CNP?

Curso Oposición a la Ertzaintza

Original. Más Fácil. Online.

nola2hurtu.eus

astartes escribió:http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/02/20/galicia/1392912634_554708.html

En esta noticia viene insertado el vídeo del suceso.

En la misma noticia, dicen que: "...El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha sobreseído el caso después de que el testimonio de un policía autonómico que se encontraba en el lugar de los hechos —la entrada al recinto parlamentario— y las imágenes de las cámaras de videovigilancia no corroborasen las denuncias del guardia jurado."

Policía autonómico en Galicia? Era un agente de la PA de otra comunidad que fue testigo por casualidad, o es un error del periodista al querer referirse a la Policia Local o Unidad adscrita del CNP?

Y de ese video se desprende que esta señora no hizo ademán de atropellar al compañero? por que por lo que yo veo, podría haberse dado perfectamente. Se ve como el compañero se va a poner delante del coche, y aún así, la individua sigue dando acelerones.

Me imagino que el testimonio del Agente de Policía también habrá dado mayor claridad al asunto, aparte del vídeo.

Kubotan Desde 10? - Desenfunda

desenfunda.com

astartes escribió:Me imagino que el testimonio del Agente de Policía también habrá dado mayor claridad al asunto, aparte del vídeo.

Yo lo que veo es un hombre que pasa por allí a posteriori, que si es él, o cualquier otro que no viera toda la situación, entiendo que solo habrá podido declarar que esa señora estaba en actitud conflictiva y prepotente... pero que no puede asegurar nada más...

HECKLER & KOCH SFP9 - OR

Corredera Optical Ready

uspsuministros.com

emerito7 escribió:

astartes escribió:Me imagino que el testimonio del Agente de Policía también habrá dado mayor claridad al asunto, aparte del vídeo.

Yo lo que veo es un hombre que pasa por allí a posteriori, que si es él, o cualquier otro que no viera toda la situación, entiendo que solo habrá podido declarar que esa señora estaba en actitud conflictiva y prepotente... pero que no puede asegurar nada más...

Bueno, eso si es que el agente es esa persona realmente o es cualquiera otra persona que estuviera fuera del enfoque, y no sabremos lo que habrá declarado o no, pero es mucho suponer lo que creamos que haya podido declarar o no, los hechos son que la sentencia, teniendo en cuenta el vídeo y la declaración de un miembro de las FCS, ha sobreseído el caso, me imagino que la declaración de un Agente de Policía habrá sido algo de peso y que se haya tenido realmente en cuenta,al no tratarse de la declaración de un simple "civil".

Chaleco Guardia Civil

militariapiel.es

http://ep00.epimg.net/descargables/2014 ... 4c4386.pdf

Aquí está el Auto, la parte que parece más importante es esta:

4
SEGUNDO:
1.-
Los hechos sobre cuya relevancia penal tenemos
que decidir son los denunciados por el señor B.C. ante la
policía el 6 de noviembre de 2013 y el 18 de diciembre
ratificados en el Juzgado de Instrucción número 2 de Santiago
de Compostela. Según el denunciante, los hechos seproducen el
29 de octubre de 2013 cuando la diputada autonómicaseñora
Sestayo Doce intenta acceder con un vehículo al aparcamiento
del Parlamento de Galicia y él, vigilante de seguridad, le
hace saber que tenía orden de no dejárselo estacionar porque
ya tenía otro aparcado. La señora Sestayo Doce habría hecho
caso omiso y el denunciante se habría colocado delante del
vehículo a fin de impedirle el acceso al aparcamiento.
Seguidamente, la señora Sestayo Doce daría pequeños
aceleronescon el coche para que él se apartase, dejando incluso caer el
vehículo hacia atrás para volver a acelerar, aunquesin
acercársele mucho. En ese momento la señora Sestayo Doce
habría hecho un gesto de desprecio e introducido el
coche,teniéndose que apartar el vigilante para no ser atropellado.
La señora Sestayo Doce llegó con el vehículo a la zona de la
barrera y allí el señor B.C. le volvió a reiterar las órdenes
que tenía, contestándole ella que había hablado conla
Presidenta del Parlamento y que tenía autorización,
a lo queel vigilante a su vez le manifestó que no le constaba dicha
autorización, respondiéndole nerviosa la señora Sestayo Doce
“estáis mintiendo, llego tarde a votar, soy diputada y voy a
ejercer mi derecho como tal a acceder”, tras lo cual se bajó
del coche y dijo “pues ya os ocupareis vosotros delcoche, yo
lo pienso dejar aquí”, y efectivamente dejó el vehículo con
las llaves puestas delante del aparcamiento, obstaculizando la
entrada durante unos treinta minutos hasta que otra persona
retiró el vehículo.
2.-
Ello no obstante, la versión de los hechos del
denunciante no aparece confirmada en la grabación facilitada
por el Parlamento de Galicia y tampoco por el policía nacional
que según declara el propio denunciante lo acompañaba y fue
testigo de los mismos. En efecto, como dictamina el
MinisterioFiscal, con el que la Sala coincide, la visión de las imágenes
grabadas simplemente recoge la llegada del vehículoconducido
por la señora Sestayo Doce a la altura de la entrada del
aparcamiento, en donde se encuentra una persona conun peto de
color amarillo -presumiblemente el señor B.C.-, quien dirige
hacia el vehículo un movimiento con el brazo izquierdo
indicándole que continue. El vehículo se detiene delante de la
entrada y, tras un ligero retroceso del mismo posiblemente
motivado por el desnivel de la acera, avanza de nuevo
lentamente situándose la persona con el peto de color amarillo
a la altura de la puerta de la conductora y le hacea ésta un
gesto con el brazo para que pase; a continuación coloca ambos
brazos en la espalda con las manos cogidas, avanzando de nuevo
el vehículo un poco más hasta detenerse, quedando fuera de
dicha entrada -en el campo de visión- la parte trasera del
mismo.
5
No se observa, como sostiene el denunciante, que éste se
colocase delante del vehículo para impedir el acceso al
aparcamiento, ni que la conductora diera pequeños acelerones
con el vehículo para que aquél se apartase, ni tampoco que
dejase caer el vehículo hacia atrás para volver a acelerar
teniendo el vigilante que apartarse de la trayectoria para
evitar ser atropellado.
Por añadidura, el informe (recabado por la Sala) del
policía nacional que según el señor B.C. lo acompañaba en el
momento de los hechos estando a escasos dos metros
de él, ya
no es que no confirme la versión de los hechos del
denunciante, sino que, como no se le escapa al Ministerio
Fiscal, difiere “notablemente” al manifestar en su
declaraciónque, tras escuchar una discusión entre un hombre y
una mujer,
salió del interior de la cabina de seguridad en laque se
encontraba y al acercarse observó que el vigilante
estaba depie al lado de un coche conducido por una señora que, según
cree recordar, estaba fuera del mismo cuando él llega y le
decía al vigilante de seguridad “soy parlamentaria,
y tengo unpleno y aquí os queda el coche”, mientras el vigilante decía
“señora Beatriz no se enfade”. Sigue declarando el
policía queesta señora se fue del lugar, dejando el vehículo allí, que
durante esta discusión ni el vigilante ni la señora
requirieron su intervención, y que cuando esta señora se fue
le preguntó al vigilante qué era lo que había ocurrido,
contestándole que “esa mujer era parlamentaria del
gruposocialista, que no la dejaba pasar con el coche por
que yatenía otro estacionado ..., y que había una orden de
que nopodían pasar al parking con un coche cuando ya otro
habíadentro de su propiedad”.
En ningún momento hace referencia el testigo policía
nacional al incidente con el vehículo reseñado en l
a denuncia,
ni tampoco a que el denunciante le hiciese comentario alguno
al repecto.
TERCERO:
La inexistencia de indicios acerca de la conducta
supuestamente intimidatoria y amenazante de la seño
ra SestayoDoce, hace procedente abstenerse de cualquier procedimiento
(artículo 269 LECr), inadmitiendo por ello la denuncia
presentada y acordando el archivo de las actuaciones.