FORO POLICIA

Curso Online ascenso a Oficial

joyfepolferes.es

Volcado de datos de las cajas negras del tren siniestrado en Santiago: primeras informaciones sobre velocidad, sonido en la cabina y frenado

Autor: Comunicación Poder Judicial

NOTA INFORMATIVA 9/2013 (Resumen)

ACCIDENTE FERROVIARIO

30/07/2013.- El magistrado del Juzgado de Instrucción nº3 de Santiago, Luis Aláez, se reunió sobre las 10.00 horas con personal de la Policía Científica para definir los pasos a seguir para el volcado de la información de las cajas negras, que son de color naranja. Hay dos, una del vagón delantero y otra del trasero.

A continuación, en la biblioteca de los juzgados, el juez, la secretaria y el fiscal se reunieron con policía científica, judicial, técnicos de Renfe, Adif y técnicos de la Comisión de Investigación del Ministerio de Fomento para analizar la forma en que se iba a acceder a la información y comprobar que todas las partes estaban de acuerdo. Tras recibir las especificaciones técnicas de las cajas negras y realizar una prueba con otra caja negra, se procedió al volcado de información de las dos cajas negras del tren siniestrado de manera que quedase totalmente garantizada la integridad y fiabilidad del contenido.

Los datos se extrajeron en un lápiz de memoria aportada por el juzgado y posteriormente se hicieron copias autentificadas con firma digital. La información que se obtiene de las cajas está encriptada y se pasa por un programa informático para proceder a su desencriptación. Las primeras informaciones provisionales que se extraen del análisis de los últimos kilómetros recorridos por el tren antes de la salida de vía, siempre a la espera del informe de la policía judicial, son los siguientes:

• El tren circulaba en los kilómetros previos al momento del descarrilamiento a 192 kilómetros por hora.
  
• Segundos antes del accidente se activó un freno.
  
• Se estima que en el momento de la salida de vía el tren circulaba a 153 kilómetros por hora.
  
• Del audio almacenado en las cajas negras se ha podido saber también que el maquinista estaba hablando por teléfono con personal de Renfe, que parece ser un controlador, en el momento del accidente. Minutos antes de la salida de vía recibió una llamada en su teléfono profesional para indicarle el camino que tenía que seguir al llegar a Ferrol. Del contenido de la conversación y por el ruido de fondo parece que el maquinista consulta un plano o algún documento similar en papel.

Por otra parte, el juez autorizó hoy a los técnicos de la Comisión de Investigación de Fomento a realizar mediciones de las ruedas de los vagones, siempre acompañados por policía judicial. Los vagones no se moverán hasta que se completen las inspecciones oculares; todavía está pendiente el acceso a pequeñas zonas cerradas por hierros que hay que cortar. Cabe la posibilidad de que se trasladen perros para realizar una última inspección de los restos. También está previsto realizar un estudio de la máquina.

Por el momento no ha sido citado para declarar ningún testigo.

Juanete escribió:Pero se puede justificar lo injustificable,

Por eso mismo no estaría de más esperar a ver cómo avanzan las investigaciones y se conozcan más datos acerca de qué medios o sistemas utiliza normalmente un controlador para comunicarse con un maquinista de un convoy en movimiento, que prioridad tiene que darle el maquinista a establecer esa comunicación, y muchas otras muchas preguntas más como por qué RENFE y ADIF no han revelado que el maquinista estaba hablando en el momento del accidente con el Centro de Control (porque eso lo sabían al instante y no afecta en nada a la investigación hacer público ese dato), sino que han cargado contra el maquinista

Un saludo.

Gc Edicion 175 Aniversario

gafaspolicia.com

No puedo estar más de acuerdo con tu último párrafo Massilla. Esperemos a una investigación sería y concienzuda, que sería lo esperable.

Y renfe y adif como parte interesada hacen declaraciones interesadas y creo que eso mismo se les puede volver en su contra.

foropolicia.es

Erlo escribió:
El accidente se produce a 153km/h , hay maquinistas , su palabra, que indica que un Talgo sin generador ni pasajeros (creo que es el modelo s-103) ha pasado por esa curva a 150km/h y , teoría, reportado a renfe por los instructores. Si la investigación es sería estos datos deberían ser investigados (no por que pasara o no, sino porque se hizo supuestamente caso omiso de informes negativos que podrían preveer un posible accidente)
.

A ver:

Punto 1: Cuando se diseña una infraestructura, siempre se aplica un factor de seguridad al diseño, eso quiere decir que si la curva es para 80 km/h, normalmente se diseñará para que se la pueda pillar a 120 sin salirse (los números me los estoy inventando, pero es así). Luego se prueba a ver si aguanta lo diseñado, todo con la mayor de las seguridades, hasta ahí todo normal.

Punto 2: Esto anterior NO TIENE NADA QUE VER CON EL ACCIDENTE, y me explico, la curva estaba señalada para ir a 80 km/h, y ningún tren se sale de esa curva a 80 km/h. Sobre los supuestos informes que recomendaban esto y lo otro, me remito a lo expuesto, y lo repito: ES EVIDENTE QUE ESA CURVA NO SE DEBÍA TOMAR A ALTA VELOCIDAD, POR ESO TENIA LIMITADA LA VELOCIDAD A 80.

En vista de esto, ¿de donde deduces que no se hizo caso a los supuestos informes (que yo no he visto) sobre la posibilidad de un accidente, cuando queda demostrado que si que se aplicó una medida (la reducción de velocidad en el tramo) y que la violación de dicha limitación fue la que causó el descarrilamiento?

Para el resto, me remito a las conclusiones que saque el juez de instrucción, que para eso sabe mas del tema que tu, que yo y que los periodistas que publican una cosa un dia y la contraria al siguiente.

Aunque si decir que recurrir al "es que lo llamaron de renfe y eso fué lo que lo despistó", a mi no me vale como excusa, ni como justificación, ni como medio de "traslado de culpa".....es como decir que si te llaman de Sala cuando vas en el Z, y por atender la llamada te la pegas, la culpa la tiene el operador de sala.

Cartera porta placa CNP

fabricado en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

'Soy el maquinista, tendría que estar ahí abajo'

GACETA.ES

El atestado policial y el sumario del accidente del Alvia en Santiago en el que murieron 79 personas muestra la impotencia que sintió el maquinista, Francisco José Garzón Amo, después de descarrilar el tren a 190 kilómetros por hora.

'Prefiero morirme'

Según informa en su web el diario El País, que ha tenido acceso al sumario del caso, el comisario jefe de la Brigada Judicial de A Coruña fue una de las primeras personas en hablar con Garzón tras el accidente, y al ver que la situación era de extrema gravedad, ordenó instalar un puesto de mando para coordinar los servicios de emergencia. El maquinista y un policía se acercaron, con el primero sangrando por la cabeza y muy nervioso. El comisario le preguntó por la herida, pero Garzón respondía "No soy lo importante, son los pasajeros" mientras no paraba de repetir "la he jodido" y reconocer que circulaba a 190 kilómetros por hora.

El maquinista estaba muy nervioso y, siempre según la información de El País, habría preguntado al mando policial: “¿Ha muerto alguien”. No se preocupe ahora de eso- respondió el comisario-. “¿Pero cómo quiere que me calme? Con lo que he provocado, prefiero morirme”. Esta frase llegó a repetirla cuatro veces. Poco después, los servicios de emergencia se lo llevaron.

Antes de hablar con el comisario, el maquinista había hablado también con los agentes que le ayudaron a salir de la cabina. Uno de ellos le preguntó si accedía a hacerse una prueba de alcoholemia en sangre, y Garzón aceptó. Quedó ingresado en la habitación 301 del Hospital Clínico con varias costillas rotas y otras heridas.

Además, el maquinista se habría acercado a un pasajero, Alfonso M. L. de 33 años, que viajaba en el quinto vagón y al que Garzón dijo "soy el maquinista, tendría que estar ahí abajo".

Trayecto normal

El interventor de Renfe, Antonio Martín Marugán, sufrió varias heridas leves en el accidente y señaló que en Ourense el tren cambió de conductor y se puso al frente Francisco José Garzón. La tripulación, dijo, la componían “el maquinista, los camareros, el compareciente y un vigilante de seguridad”. Martín habló con Garzón, a quien conocía desde hacía años y no le señaló ninguna anomalía en el trayecto. La policía le preguntó al interventor si notó en algún momento un exceso de velocidad. “No, ya que se trata de una vía nueva y de alta velocidad y no hay sensaciones de velocidad”.

A la pregunta de los agentes, de cómo había sido el accidente, el interventor respondió. “Yo iba en el vagón 3, asiento 2b, acompañado del vigilante de seguridad, Celso. Me puse de pie porque ya quedaba poco para llegar a Santiago, y caí a la derecha repentinamente. Cuando el tren se paró, todo estaba deshecho, y busqué luz para salir, lo que conseguí entre los coches 2 y 3. Luego intenté ayudar al resto de personas. Rompí ventanas con un pico que no sé si era de un bombero o de un vecino del lugar”.

El vigilante de seguridad Celso Castor González, de Prosegur, dijo que conocía al maquinista "de forma profesional" admitió que notó cómo "a la salida del túnel aprecié que la velocidad era más elevada que en otras ocasiones. Todo fue muy rápido. Tras el accidente hablé con el maquinista. Coincidí con él en las vías. Y me preguntó por el estado del interventor y del otro maquinista que iba en el tren”.

Julio Santiso Rielo, de 34 años, vecino de Angrois, estaba en su casa cuando oyó el estruendo del impacto del tren. Rápidamente acudió a ayudar y acompañó al maquinista hasta el primer puesto de socorro. Mientras caminaban, declara que Garzón repetía frases como: “Esto ya lo tengo yo denunciado. No se puede circular por esta vía a esta velocidad sin un protocolo”, “si pillo al de seguridad, lo mato”, “no quiero ver esto”, “cuánta gente muerta... ¿por qué no habré muerto yo?”.


http://www.intereconomia.com/noticias-g ... e-20130730

Tsahal, estoy de acuerdo en el punto 1 y 2....

Los informes, que ni se sí existen o no , ni es mi misión investigarlos , indicaban supuestamente que la señalización del tramo era defectuosa. Nada de la curva en si misma.

Esto es lo que se ha publicado, que no tiene porque ser cierto.


[Quote]Un compañero de Garzón Amo que se presta a explicar detalles con la condición de que no aparezca su nombre (“tenemos una cláusula laboral que nos prohíbe hacer declaraciones, a riesgo de complicarnos la vida”), relata que ese tramo siempre ha dado bastante que hablar entre sus compañeros, y que incluso “hubo un informe de jefes de maquinistas de Ourense que recomendaba cambiar la señalización”. “Son maquinistas que se dedican a formar al personal”, detalla, “y aconsejaban que los semáforos que hay dos kilómetros antes recibiesen el tren en naranja, anuncio de parada, en lugar de entrar en vía libre”, tal y como sucede antes de la curva de A Grandeira.

“Por esa curva que hay que hacer a 80 kilómetros por hora ya había pasado un tren a 150 por culpa de la falta de señalización”, asegura este integrante del equipo de 35 maquinistas del que formaba parte Garzón. “Fue durante un trayecto de prueba, en el que viajaban conductores en prácticas y jefes de Renfe”, pero era “otro modelo” de ferrocarril, “sin unos generadores diésel como los del Alvia 730, que opinamos que pesan demasiado”.[\quote]

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/29/ ... 42220.html

Y repito, por supuesto que creo que tiene la responsabilidad última el maquinista, pero yo creo que ha existido una concurrencia de factores (como en casi todos los accidentes)


Por ultimo, yo estaré , por supuesto, con lo que dirima el juez instructor.

He averigüado con un amigo maquinista de Renfe y me ha explicado que cuando el tren va por el túnel, viaja a 200 km/h, cuando se sale del túnel tiene 15 segundos para bajar la velocidad a 80 km/h que es la velocidad con que se toma esa curva...me ha comentado también que lo más prudente es hacer ese procedimiento mediante el programa de la computadora, pero que algunos maquinistas suelen hacerlo manualmente y bueno...somos humanos. También me ha dicho que el maquinista que tuvo el accidente es un hombre muy bueno, conocido en Renfe por su prudencia y por eso lamentan todos su distracción en ese momento.

DEPOL Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Dani90 escribió:

tsahal escribió:Los simulacros se deberian hacer por sorpresa, estilo zafarrancho de combate.

Dejar potestad a, por ejemplo, el delegado del gobierno, y que este los haga a discreccion sin previo aviso.

Entonces si que veriamos algo real y no un espectáculo para la propaganda.

Totalmente de acuerdo.

En mi ciudad, cuando hacemos un simulacro, estamos todos los sanitarios y conductores al lado de las alfas, esperando a que suene el teléfono para salir. todos con las botas limpitas y preparados, y por supuesto, dotaciones completas.

El día que hubo que salir, porque hubo un incendio en la carcel, que gracias a dios no fué a mas, llamaron a los voluntarios. A mi me pillaron tomando café en el bar jajaja.
Un policia local muy majo el, me abrió camino con el patrullero desde el bar a mi casa ( no tuve que darle demasiadas explicaciones, con enseñarle la identificación y decirle lo que pasaba ya me abrió paso)

y luego, cambiandome a toda pastilla, poniendome el ceñidor en el ascensor, llendo al parque a coger la alfa, llamando por el movil a la dotación para ir a buscarles en prioritario yo solo... En total, unos 25 minutos en reunir a la dotación, listos para intervenir. En un simulacro: 2 minutos.

Dónde esta la realidad? luego que si incompetentes, blablabla... (al final no hubo que intervenir pues controlaron el fuego, pero ya estabamos esperando la orden del coordinador para salir 2 alfas, mas las del 112)

para mi un simulacro real es que me llamen ahora mismo, que estoy rascandome la barriga delante del ordenador, y me digan: con la alfa en base en 5 minutos.

Y ver el tiempo de reacción. Eso SI es fiable.
Lo demas, espectáculo.

Estais lentos tío...en mi ciudad los voluntarios están saliendo en menos de 5 minutos, dotación completa. Todos los días, nada de simulacros. Y todos están en su casa o el curro, es muy raro que veas personal en el parque.

Materiales de alta calidad

materialpolicial.com

Juanete y los familiares también querrán entender el por qué del accidente y SOBRE TODO querrán que TODOS los culpables del accidente paguen en el caso de que los haya.


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk 2

intervencionpolicial.com

Ya se les explicará, ya. Ya veremos que explicaciones más curiosas dan al respecto y conqué tranquilidad se van a quedar los familiares. Cuando aparezcan TODOS los responsables, que si no los hay, se buscarán. Y donde hay MUCHOS responsables, ya se sabe que la culpa se diluye. Ya veremos, ya.

Academia Acceso Cnp

sector115.es

Juanete escribió:Ya se les explicará, ya. Ya veremos que explicaciones más curiosas dan al respecto y conqué tranquilidad se van a quedar los familiares. Cuando aparezcan TODOS los responsables, que si no los hay, se buscarán. Y donde hay MUCHOS responsables, ya se sabe que la culpa se diluye. Ya veremos, ya.

Para acabar pagando el pato el mas tonto o como se suele decir, la cadena se rompe por el eslabón mas débil.

Estoy seguro que quien decidió que en vez del sistema X se pusiera el Y o no hubiera no se le quita el sueño por lo que ha pasado.

El caso es que los trenes siguen funcionando y todavía no ha descarrilado ninguno. El tramo seguirá siendo tan complicado como lo era hace unos días. Y habrá tramos tan complicados como éste o más. Y no hay descarrilamientos.

El maquinista criticó el peligro de la curva y la falta de señales tras la catástrofe

José Francisco Garzón, el maquinista del tren de Santiago (79 muertos y decenas de heridos), mantuvo una conversación, que está grabada e incorporada al sumario, con un controlador de Atocha (Madrid). Garzón se hallaba atrapado en la cabina, justo después del accidente. En ella se queja del rigor de la curva en la que descarriló su convoy. Su conversación está plagada de lamentos: por su despiste, por la peligrosidad de la curva y por los daños producidos, especialmente a los pasajeros. En la grabación, que se halla bajo la custodia de la secretaria del juzgado de instrucción 3 de Santiago, arremete contra la pronunciada curva de A Grandeira, en la que el tren se salió de la vía cuando circulaba a 153 kilómetros por hora, según reveló ayer la caja negra del convoy, analizada por los peritos en presencia de la comisión judicial.

Fuentes de la investigación señalan que Garzón, aún conmocionado, contactó con los controladores de Atocha a través del teléfono fijo del tren y les comunicó que había tenido un accidente porque, dijo, "iba a 190 y tenía que ir a 80", se lamentó. Tras repetir lo de "somos humanos, somos humanos", el maquinista arremetió contra la siniestra curva, por la que pasaba tres veces por semana desde que en 2012 empezó a transitarla conduciendo trenes de velocidad alta como el Alvia. El maquinista recordó que él y otros colegas se habían quejado de la curva de Angrois, por su peligrosidad, y que todos coincidían en aventurar que algún día podía a ocurrir allí algo. En la grabación señala: "Esto es inhumano". Y no cesa de repetir: "¡Pobres pasajeros, pobres pasajeros... en vez de ellos debía estar yo!". También se lamenta de que no haya una señal visible antes del túnel de Ainxo, antesala de la curva.

En su declaración ante el juez, Garzón admite que se despistó. Los primeros datos de la caja negra indican que estaba hablando por el teléfono móvil corporativo del tren con un controlador de Renfe, que le llamó para indicarle el camino que tenía que seguir hasta su destino en Ferrol (esta llamada es diferente de la antes citada, la que mantiene con un controlador de Atocha justo después del accidente).

Garzón comentó al juez que no había bebido (se sometió voluntariamente a una prueba sanguínea cuando fue atendido en el hospital) y que tenía las oportunas licencias para guiar trenes de velocidad alta como el Alvia. El fiscal quiso conocer el motivo del despiste, pero Garzón no supo explicarlo. Ni le encontró una explicación lógica. Comentó que el hecho de que el tren circulase a 190 kilómetros por hora en los momentos previos al siniestro no obedecía a prisas por llegar al destino, ni que llevase un gran retraso sobre la hora de llegada. "A lo mejor, dos o tres minutos", dijo.

También se afanó en explicar ante el juez unos mensajes que depositó en su cuenta de Facebook el 8 de marzo de 2012 en los que exhibía una fotografía del velocímetro de un tren de alta velocidad. Y en los que ironizaba sobre la "gozada" que supondría circular con un tren de esas características en paralelo a la Guardia Civil de Tráfico y poder adelantarles. Ante el juez, Garzón puntualizó que esa foto es antigua, y que la hizo cuando realizaba un curso de formación en un tren de alta velocidad junto al maquinista del convoy que le instruía. Quiso dejar claro que ese velocímetro no correspondía a ningún tren que él hubiese guiado personalmente. Y que hizo la foto para comparar esa velocidad con la que suelen llevar los trenes, los mercancías, que él ha conducido durante gran parte de su etapa profesional en Renfe. En 2012 adquirió la titulación para pilotar trenes Alvia.

Garzón llevaba un tren, un Alvia, que fuentes de la investigación consideran de alta velocidad, prácticamente como los AVE, aunque corren algo menos. Sin embargo, ese tren iba por un trazado viario (el de Ourense/Ferrol) que carecía aún de los controles de seguridad de los trenes AVE que van a Sevilla o Barcelona. Renfe, dueña del tren, y Adif, de la infraestructura férrea, desligan la alta velocidad (el AVE) de la velocidad alta (El Alvia). Sin embargo, el trayecto de Santiago y Ferrol fue presentado por el Ministerio de Fomento, cuando se inauguró, como la llegada de la alta velocidad a Galicia.

Fuentes de la investigación señalan que no se puede meter a un tren de alta velocidad en un trazado que carece de los controles de la alta velocidad.

Acceso al cuerpo de policía autonómica del País Vasco

nola2hurtu.eus

"El tren iba bien; la culpa es mía. Me despisté", declaró Francisco José Garzón al juez

El juez ordena el rastreo de las llamadas del segundo móvil del maquinista

Francisco José Garzón, el maquinista del Alvia imputado por 79 homicidios imprudentes, admitió ante el juez que se despistó totalmente y no acertó a frenar hasta que el tren ya estaba descarrilando.

Con serenidad y tono pausado, explicó: «El tren iba bien; la vía estaba bien. La culpa es mía. Me despisté».

Cuando el magistrado ordenó emitir las grabaciones de las llamadas de Garzón al centro 24 horas de Adif, realizadas desde la cabina del tren, el imputado se vino abajo y rompió a llorar al oír su voz y sus palabras.

El instructor, Luis Aláez, y el fiscal, Antonio Roma, le insistieron en los motivos de esa distracción, pero el conductor no fue capaz de ofrecer una respuesta coherente.

Como detalla Cruz Morcillo en 'ABC', Garzón explicó que había dormido y comido bien, estaba descansado y no había bebido, tal y como confirmó la prueba de alcoholemia que se le practicó la noche del accidente.

El maquinista no trató de exculparse en ningún momento, sino todo lo contario.

El teléfono corporativo del conductor del Alvia, que no usó su móvil personal, desapareció en el siniestro y el juez ha ordenado el rastreo

Antes de empezar a declarar, la primera diligencia que ordenó el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Santiago fue la revisión de su móvil personal para comprobar si se habían realizado o recibido llamadas o se habían enviado mensajes de texto, se había producido alguna conexión a redes sociales, etc. durante el tramo de cuatro kilómetros en el que Garzón debería haber reducido su velocidad y haber pasado de 190 km/h a 80.

El vaciado de este teléfono en sede judicial, según fuentes del caso, demostró que no lo había utilizado desde que asumió los mandos del convoy.

Pero el maquinista llevaba dos móviles: el personal y el corporativo, que portan todos los conductores de Renfe por si se produce alguna incidencia, como él mismo confirmó. Este teléfono no ha aparecido; probablemente quedó perdido como tantos otros en la devastación que sucedió al descarrilamiento del tren.

Por este motivo, el juez ha ordenado que se investigue el número, el tráfico de llamadas y toda la información contenida en el mismo para lo cual ya se ha solicitado la información a la compañía telefónica.

El Sindicato Unificado de Policía organiza este jueves un acto de homenaje a víctimas y vecinos de Angrois


El Comité Federal de Galicia del Sindicato Unificado de Policía (SUP), llevará a cabo este jueves, 1 de agosto, a las 20.00 horas, en la parroquia santiaguesa de Angrois "un sencillo pero emotivo" acto de homenaje a las víctimas del accidente ferroviario del pasado 24 de julio en Santiago de Compostela.
Asimismo, el SUP ha indicado que también quieren reconocer con este acto "el comportamiento abnegado y solidario" de los vecinos de la parroquia de Angrois, que "colaboraron de una forma decidida y abnegada en las labores de rescate".

"A ellos les haremos entrega de una reproducción del escudo del Cuerpo Nacional de Policía", ha explicado el Comité Federal de Galicia del SUP.

Al acto, que se celebrará en el lugar del accidente, asistirá la secretaria general del Comité Nacional del SUP, Mónica Gracia, así como algunos de los funcionarios que auxiliaron en un primer momento a las víctimas.

http://www.telecinco.es/informativos/so ... 25089.html

Navajas De Rescate desde 10?!

desenfunda.com

He escuchado en la TVG la declaración y la preguntas al maquinista.

Menudo secreto de sumario.....

HEKLER & KOCH P30-FX

Sistema de entrenamiento fx

uspsuministros.com

Es que, en esta ocasión, el Juez no ha decretado secreto de sumario.

No es muy habitual, pero ese es el motivo de que se sepa tanto del caso.