FORO POLICIA

Que una persona que ha recorrido ese mismo trayecto 60 veces, necesite que le llame RENFE y de paso mirar un plano para orientarse es pero que muy raro...Te puedes despistar uno segundos, pero hasta el punto de creer que estaba en otro tramo.

Curso Oposición a la Ertzaintza

Original. Más Fácil. Online.

nola2hurtu.eus

tsahal escribió:

Erlo escribió:
“Por esa curva que hay que hacer a 80 kilómetros por hora ya había pasado un tren a 150 por culpa de la falta de señalización”, asegura este integrante del equipo de 35 maquinistas del que formaba parte Garzón. “Fue durante un trayecto de prueba, en el que viajaban conductores en prácticas y jefes de Renfe”, pero era “otro modelo” de ferrocarril, “sin unos generadores diésel como los del Alvia 730, que opinamos que pesan demasiado”.

solo observando el video se puede ver que no es la máquina la que descarrila primero, sino arrastrada por los vagones.....

Pues si.

Más en concreto descarrila el segundo y anteúltimo coche , ambos los generadores diésel, que pesan lo suyo y no tienen el mismo sistema de anclaje que el resto de coches....y arrastran al resto y por último a la máquina ...

Juanete escribió:Hoy por hoy, cada vez que hay un accidente se piensa en el móvil. El wassap y otras redes sociales está haciendo estragos en la sociedad porque hace que mucha gente se despiste. Antes era preocupación que un conductor estuviera hablando con el móvil, pero por lo menos iba mirando a la carretera. Hoy el problema es que ya no se mira a la carretera, se mira el mensajito de marras. Nada más que hay que pararse a ver un rato en cualquier semáforo lo que hace la gente, todos mirando para abajo y tecleando. Me apuesto doble contra sencillo que eso fue lo que le ocurrió al maquinista, que estaba jugueteando con el móvil. Y empieza a parecer que todo apunta a ello.

Train crash in Spain

De lo que afirmas (o te juegas) a lo que parece que ocurrió (una llamada profesional por una línea profesional y autorizada) ....hay un trecho bastante largo.

Botas Policiales Desde 52?

desenfunda.com

Dredg escribió:Que una persona que ha recorrido ese mismo trayecto 60 veces, necesite que le llame RENFE y de paso mirar un plano para orientarse es pero que muy raro...Te puedes despistar uno segundos, pero hasta el punto de creer que estaba en otro tramo.

El tramo debe tener en 85 kms más de 30 túneles y otros tantos viaductos.... Todos ellos a una velocidad de crucero de 200km/h y desembocan en una curva de 80km/h tras la salida del último de ellos sin ningún tipo de señalización según la policía (que es a los unicos que creo en esta situación)

Si el maquinista estaba hablando con un controlador de renfe , pensando que estaba en otro tramo, sobre que hacer en ferrol (supongo que hay distintas vías o caminos de entrada a una estación) , para cuando vio la curva y freno de emergencia ya era demasiado tarde y ocurrió la desgracia.

HECKLER & KOCH SFP9 - SK

Subcompact 9mm x 19

uspsuministros.com

Y otra cosa que se me ocurre.....la distracción es generada (presuntamente) por una llamada desde el centro de control....
Supongo que tendrá obligación de responder a esa llamada , puesto que cualquier emergencia se notificaría de ese modo.

¿Cómo queda penalmente una imprudencia provocada por un despiste ? Cuándo entiendo que no ha mediado ninguna acción negligente activa(estar hablando por el móvil personal, whatsapp, alcohol, dormir, fuera de la cabina, con otro en la cabina ....o cualquiera que se os ocurra)

Chaleco Guardia Civil

militariapiel.es

Erlo escribió:

Juanete escribió:Hoy por hoy, cada vez que hay un accidente se piensa en el móvil. El wassap y otras redes sociales está haciendo estragos en la sociedad porque hace que mucha gente se despiste. Antes era preocupación que un conductor estuviera hablando con el móvil, pero por lo menos iba mirando a la carretera. Hoy el problema es que ya no se mira a la carretera, se mira el mensajito de marras. Nada más que hay que pararse a ver un rato en cualquier semáforo lo que hace la gente, todos mirando para abajo y tecleando. Me apuesto doble contra sencillo que eso fue lo que le ocurrió al maquinista, que estaba jugueteando con el móvil. Y empieza a parecer que todo apunta a ello.

Train crash in Spain

De lo que afirmas (o te juegas) a lo que parece que ocurrió (una llamada profesional por una línea profesional y autorizada) ....hay un trecho bastante largo.

Ah, bueno. Entonces ni mil palabras más. El accidente está justificado porque era una llamada profesional.

A partir de ahora, cada vez que pare la policía a alguien llamando por teléfono con el coche, que diga que es una llamada profesional. mmmmmmm, pero creo que no es lo mismo. No es lo mismo ir en un coche solo el conductor por la ciudad a 40 km/h, que un tren de cientos de toneladas con cientos de pasajeros a 200km/k. El del coche no puede hacerlo, el del tren si. El del coche se puede llevar una multa, el del tren puede matar a 79 personas. No es lo mismo, claro.

¿Quieres ser Policía Nacional?

Prepárate con los mejores

joyfepolferes.es

Erlo escribió:¿Cómo queda penalmente una imprudencia provocada por un despiste ? Cuándo entiendo que no ha mediado ninguna acción negligente activa(estar hablando por el móvil personal, whatsapp, alcohol, dormir, fuera de la cabina, con otro en la cabina ....o cualquiera que se os ocurra)

Eso te lo explico yo: al maquinista se le supone legalmente una pericia profesional suficiente para saber como tiene que hacer las cosas, y si no frenó cuando tenía que frenar se comete una negligencia evidente, ya sea sin querer, impericia profesional, encajando entonces en el tipo de imprudencia grave, o queriendo, que nos iríamos al dolo y casi al asesinato...

CNP Modelo Squad

gafaspolicia.com

Erlo escribió:

tsahal escribió:

Erlo escribió:
“Por esa curva que hay que hacer a 80 kilómetros por hora ya había pasado un tren a 150 por culpa de la falta de señalización”, asegura este integrante del equipo de 35 maquinistas del que formaba parte Garzón. “Fue durante un trayecto de prueba, en el que viajaban conductores en prácticas y jefes de Renfe”, pero era “otro modelo” de ferrocarril, “sin unos generadores diésel como los del Alvia 730, que opinamos que pesan demasiado”.

solo observando el video se puede ver que no es la máquina la que descarrila primero, sino arrastrada por los vagones.....

Pues si.

Más en concreto descarrila el segundo y anteúltimo coche , ambos los generadores diésel, que pesan lo suyo y no tienen el mismo sistema de anclaje que el resto de coches....y arrastran al resto y por último a la máquina ...

Pues yo diría, a falta de pruebas empíricas, que, aún sin esos vagones con generador, el tren hubiera descarrilado de igual modo.

No estamos hablando de 10, 20 o 30 km/h por encima del límite, sino mas del doble.

foropolicia.es

voy a dar mi ultima opinion en este tema.
El presidente de Renfe antes de que se abriera la caja negra dijo que el maquinista estaba hablando por su telefono particular y lo echo a los leones, ahora se demuestra que era el movil que todos los maquinistas llevan para comunicarse con RENFE y autorizado y hablando con la central de Renfe.
El maquinista ya asume el mismo su parte de culpa, la asumira el resto que la tiene.....LO DUDO.
Como siempre la pagara el mas debil y los jerifaltes seguiran arriba cobrando sus ingentes nominas sin asumir sus responsabilidades de cargo.
THIS IS SPAIN

mi opinion es que no demonicemos al maquinista, todos somos humanos y un error lo tiene cualquiera....de acuerdo que con consecuencias tragicas, pero y si fuera uno de nosotros el maquinista...pensadlo...
¿A cuantos miembros de las FFCC han prejuzgado antes de saberse el 100% de la informacion????? No juzguemos si no queremos ser juzgados
Un saludo y buenas noches

Cartera Mossos D`esquadra

Realizada en piel

enpieldeubrique.com

112sosgalicia escribió:El maquinista ya asume el mismo su parte de culpa, la asumira el resto que la tiene.....LO DUDO..

Para eso están los juzgados, salvo que empecemos a hablar de conspiraciones judeomasónicas de jueces, policías, abogados, medios, políticos y demás...

112sosgalicia escribió: mi opinion es que no demonicemos al maquinista, todos somos humanos y un error lo tiene cualquiera....de acuerdo que con consecuencias tragicas, pero y si fuera uno de nosotros el maquinista...pensadlo...

Como miembro de un colectivo cuyos miembros son crujidos por errores mucho mas inevitables y de consecuencias mucho menos lesivas en cantidad y calidad, que quieres que te diga.

No se trata de demonizar a nadie, eso creo que debe quedar reservado para los dolosos, pero hombre, es evidente que un error tan grave (según la teoría del fallo del maquinista) que cuesta vidas no se arregla pidiendo perdón.

Juanete escribió:

Erlo escribió:

Juanete escribió:Hoy por hoy, cada vez que hay un accidente se piensa en el móvil. El wassap y otras redes sociales está haciendo estragos en la sociedad porque hace que mucha gente se despiste. Antes era preocupación que un conductor estuviera hablando con el móvil, pero por lo menos iba mirando a la carretera. Hoy el problema es que ya no se mira a la carretera, se mira el mensajito de marras. Nada más que hay que pararse a ver un rato en cualquier semáforo lo que hace la gente, todos mirando para abajo y tecleando. Me apuesto doble contra sencillo que eso fue lo que le ocurrió al maquinista, que estaba jugueteando con el móvil. Y empieza a parecer que todo apunta a ello.

Train crash in Spain

De lo que afirmas (o te juegas) a lo que parece que ocurrió (una llamada profesional por una línea profesional y autorizada) ....hay un trecho bastante largo.

Ah, bueno. Entonces ni mil palabras más. El accidente está justificado porque era una llamada profesional.

A partir de ahora, cada vez que pare la policía a alguien llamando por teléfono con el coche, que diga que es una llamada profesional. mmmmmmm, pero creo que no es lo mismo. No es lo mismo ir en un coche solo el conductor por la ciudad a 40 km/h, que un tren de cientos de toneladas con cientos de pasajeros a 200km/k. El del coche no puede hacerlo, el del tren si. El del coche se puede llevar una multa, el del tren puede matar a 79 personas. No es lo mismo, claro.

Juanete no te has parado a pensar que igual tienen orden de coger la llamada los conductores al tratarse de la propia empresa y al estar en su LUGAR DE TRABAJO....igual era para señalarles algo importante....de la vía o cualquier otra....Estamos hablando de que le llamó problablemente UN JEFE en hora de TRABAJO en su PUESTO DE TRABAJO.

No me pongas el ejemplo de un coche pq no es lo mismo, ya que en un COCHE hablar por teléfono móvil esta PROHIBIDO y en un tren que sepamos NO...Lo que me extraña es que no funcionen con TALKIES/RADIO un método no tan distractorio.

Nessa escribió:Juanete no te has parado a pensar que igual tienen orden de coger la llamada los conductores al tratarse de la propia empresa y al estar en su LUGAR DE TRABAJO....igual era para señalarles algo importante....de la vía o cualquier otra....Estamos hablando de que le llamó problablemente UN JEFE en hora de TRABAJO en su PUESTO DE TRABAJO.

Nessa, ¿te has parado tú a pensar lo que le puede importar a los familiares si la llamada era o no profesional? ¿crees que se paran a pensar si llama Renfe o el mismísimo DIOS? ¿piensas que estáran más tranquilos al saber que la llamada telefónica venía de un jefe? Lo digo, porque al igual que a los familiares, a mi me importa un bledo quien haya hecho la llamada, si era o no profesional.

Pero se puede justificar lo injustificable, que es lo que se pretende hacer alrededor de la tragedia, que al final, repartirán las responsabilidades y se quedará en nada. Los muertos son pronto olvidados. De hecho ya no se piensa en ellos, se piensa en como sacar del atolladero al maquinista y culpar a mcuhos más para trocear la responsabilidad.

Nessa escribió:No me pongas el ejemplo de un coche pq no es lo mismo, ya que en un COCHE hablar por teléfono móvil esta PROHIBIDO y en un tren que sepamos NO...Lo que me extraña es que no funcionen con TALKIES/RADIO un método no tan distractorio.

Ya he dicho que no es lo mismo con anterioridad. Está más que claro. No es lo mismo una multa en un coche por hablar con el móvil, que matar a 79 personas porque está hablando con su jefe. El primero no tiene esscapatoria, al segundo hay que ver de que manera se puede escapar.

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Juanete escribió:

Erlo escribió:

Juanete escribió:Hoy por hoy, cada vez que hay un accidente se piensa en el móvil. El wassap y otras redes sociales está haciendo estragos en la sociedad porque hace que mucha gente se despiste. Antes era preocupación que un conductor estuviera hablando con el móvil, pero por lo menos iba mirando a la carretera. Hoy el problema es que ya no se mira a la carretera, se mira el mensajito de marras. Nada más que hay que pararse a ver un rato en cualquier semáforo lo que hace la gente, todos mirando para abajo y tecleando. Me apuesto doble contra sencillo que eso fue lo que le ocurrió al maquinista, que estaba jugueteando con el móvil. Y empieza a parecer que todo apunta a ello.

Train crash in Spain

De lo que afirmas (o te juegas) a lo que parece que ocurrió (una llamada profesional por una línea profesional y autorizada) ....hay un trecho bastante largo.

Ah, bueno. Entonces ni mil palabras más. El accidente está justificado porque era una llamada profesional.

A partir de ahora, cada vez que pare la policía a alguien llamando por teléfono con el coche, que diga que es una llamada profesional. mmmmmmm, pero creo que no es lo mismo. No es lo mismo ir en un coche solo el conductor por la ciudad a 40 km/h, que un tren de cientos de toneladas con cientos de pasajeros a 200km/k. El del coche no puede hacerlo, el del tren si. El del coche se puede llevar una multa, el del tren puede matar a 79 personas. No es lo mismo, claro.

Vamos a ver....me estas comparando una infraccion administrativa en un coche a un particular....

Con una herramienta de trabajo del propio ferrocarril , mediante el cual el centro de mando se comunica con el maquinista paracualquier cosa que necesite (y que obviamente no esta prohibida, sino todo lo contrario)

Por esa linea se comunica cualquier instruccion y cualquier emergencia que pueda acontecer (en la via,en el tren...etc)

Coger la llamada o no no es una opción, renfe solo alerta sobre los tiempos en momentos críticos (yo parto de la base que el conductor no sabía que estaba a un minuto de la curva y ahí es donde tiene la responsabilidad)

60?

materialpolicial.com

[quote="tsahal"][quote="Erlo"][quote="tsahal"][quote="Erlo"]

Buenas tsahal (no me deja meter tantos quotes)

El accidente se produce a 153km/h , hay maquinistas , su palabra, que indica que un Talgo sin generador ni pasajeros (creo que es el modelo s-103) ha pasado por esa curva a 150km/h y , teoría, reportado a renfe por los instructores. Si la investigación es sería estos datos deberían ser investigados (no por que pasara o no, sino porque se hizo supuestamente caso omiso de informes negativos que podrían preveer un posible accidente)

Sobre lo anterior, la teoría sobre la imprudencia profesional me la se , al menos lo que pone en el código penal ya que por suerte nunca he tenido entre manos la instrucción de un atestado por ello , mi post iba mas en la linea de especular sobre la posible concurrencia de factores y la posible tipificación de la responsabilidad del maquinista.

Un saludo.

intervencionpolicial.com

tsahal escribió:

112sosgalicia escribió:El maquinista ya asume el mismo su parte de culpa, la asumira el resto que la tiene.....LO DUDO..

Para eso están los juzgados, salvo que empecemos a hablar de conspiraciones judeomasónicas de jueces, policías, abogados, medios, políticos y demás...

112sosgalicia escribió: mi opinion es que no demonicemos al maquinista, todos somos humanos y un error lo tiene cualquiera....de acuerdo que con consecuencias tragicas, pero y si fuera uno de nosotros el maquinista...pensadlo...

Como miembro de un colectivo cuyos miembros son crujidos por errores mucho mas inevitables y de consecuencias mucho menos lesivas en cantidad y calidad, que quieres que te diga.

No se trata de demonizar a nadie, eso creo que debe quedar reservado para los dolosos, pero hombre, es evidente que un error tan grave (según la teoría del fallo del maquinista) que cuesta vidas no se arregla pidiendo perdón.

Pertenezco al mismo colectivo y por ello mismo odio los linchamientos públicos, como los efectuados por parte de la prensa de este país , sacando de contexto fotos privadas de Facebook que no tienen absolutamente nada que ver con la tragedia.
Empalizo porque he visto tantas y tantas veces, imágenes y comentarios ...tan fuera de lugar y tan manipuladas.....


Por otra parte estoy totalmente de acuerdo con que no se arregla pidiendo perdón, pero yo , como usuario de trenes, quiero que se dirima la responsabilidad penal del encausado , las responsabilidades civiles de todos los afectados y sobre todo que se pongan los límites de seguridad ....para qué esto no vuelva a ocurrir. Porque parece que hay mucho donde trabajar (y como siempre ocurre se hace tras un accidente fatal)

Como nadie concibe que un controlador aéreo , un piloto de avión, no tenga todo un elenco de sistemas de seguridad duplicados o triplicados , algo así debería ocurrir para transporte masivo de viajeros como pueden ser tren o barco (y que de hecho existen y se invierte mucho en ello)

Porque , por desgracia, el error humano es algo inevitable y si no es el viaje 1 pasara en el 1 millón, pero si se juegan todas las bazas a la pericia del conductor , esto por desgracia, volverá a ocurrir.....

Y tampoco soy de los que me voy a alegrar de que le caigan 70 años de cárcel , porque ,esta persona ha asumido su culpa y la condena que lleva dentro no se la desearía a mi peor enemigo.