Bolsas Y Mochilas Tacticas |
militariapiel.es |
Enviado desde mi HTC Desire HD A9191 usando Tapatalk 2
Moderador: Moderadores Zonales
Bolsas Y Mochilas Tacticas |
militariapiel.es |
Curso Online ascenso a Oficial |
joyfepolferes.es |
CHAGALL escribió:UNODETANTOS escribió:Hoy hay una entrevista en el Mundo a la famosa antropologa, habra que mirarla.
Enviado desde mi HTC Desire HD A9191 usando Tapatalk 2
¿¿¿ Alguien que este abonado a Orbyt .........................???
«Aquí el MALO es Bretón; la víctima,
la madre; y los demás, profesionales que hemos cumplido nuestro deber»
Hace días que Josefina Lamas no ve la televisión. Siguiendo el consejo de sus jefes, tampoco lee la prensa ni escucha las tertulias de radio. Desaparecida de su casa -una vivienda unifamiliar al norte de Madrid-, la forense más buscada del momento mata el tiempo dando paseos con su perro y devorando las páginas de Asesino en la oscuridad, una thriller policiaco sobre un crimen imposible de aclarar.
Quizá el título del libro le recuerde los motivos de su particular exilio. Fue ella quien propició que los crímenes de un presunto asesino como José Bretón permanecieran en la penumbra durante casi 11 meses. Todo por culpa de un informe en el que descartó la presencia de los huesos de los pequeños Ruth y José entre los restos de una hoguera.
Con su inaudito desliz técnico, la forense ha prolongado innecesariamente la agonía de la familia de los niños. Además, ha sumido en una crisis colosal a la Policía, que ha malgastado cientos de miles de horas de trabajo en un caso que, según admiten los propios agentes, debería haberse resuelto en unas semanas.
Pese a este inexplicable error, sus compañeros de cuerpo se han conjurado esta semana para preservar su anonimato. Incluso los agentes más críticos con su labor se han resistido a exponerla al escarnio público. Sin embargo, este suplemento logró localizarla en el refugio en el que aguarda a que escampe el vociferio mediático. Eso sí, antes de hablar, impuso una condición: «No te voy a confirmar ni desmentir si soy yo la perita que firmó el informe».
-¿Qué opina de ese trabajo?
-Que su autor lo hizo lo mejor que supo, usando todos sus conocimientos y en condiciones más duras que las que usted tiene en su oficina. Lo están machacando, cuando su trabajo merece respeto.
-¿Cree que el forense acertó?
-En mi equipo hemos trabajado en casos muy difíciles. Este es uno más. Aún falta por demostrar si ha salido bien o mal.
Lamas entró en contacto con el caso Bretón el 10 de octubre de 2011. Dos días después de la desaparición de los niños, los investigadores habían localizado una hoguera en Las Quemadillas, la finca de la familia Bretón, con restos óseos de incierta procedencia. De ahí que solicitaran la presencia de un técnico de la sección de Antropología Forense de la Policía Científica -el CSI español- para determinar la naturaleza de los huesos.
Nada más llegar, la forense estableció un reticulado de seis filas por siete columnas sobre los restos de la hoguera. A las seis de la tarde, empezó a examinar con detenimiento cada cuadrícula, con unas dimensiones de 50x50 centímetros. Aisló cada hueso con brochas y pinceles. Los numeró, los fotografió con testigos métricos... Y, finalmente, redactó una relación pormenorizada de todo lo que encontró: dos centenares de restos óseos y piezas dentales.
Hacia las tres de la mañana, la forense concluyó su inspección ocular. Quedaba pendiente la redacción del informe definitivo, que remitiría un mes después al juzgado número 4 de Córdoba. Aun así, Lamas transmitió a los agentes su impresión inicial: que todos los restos eran de animales. «La técnico comunicó verbalmente a los actuantes la naturaleza no humana de todos los fragmentos óseos y piezas dentales halladas», reza el acta de inspección ocular de la Policía, al que ha accedido Crónica.
-Josefina, ¿es posible confundir huesos de humanos y de animales?
-Si te encuentras huesos completos de animales, es muy fácil identificarlos. Sin embargo, si están muy quemados y son de individuos jóvenes, te pueden llevar a confusión. Todos los huesos de cachorros, incluyendo los humanos, se parecen mucho entre sí en esas condiciones...
-A la gente le ha sorprendido mucho que se produzca un caso así...
-Esto no es como en [la serie de televisión] CSI, que ponen el hueso en una máquina y ya está... Nosotros miramos, comparamos con otras muestras, nos basamos en nuestros conocimientos... Es un trabajo subjetivo. El perito depende de su experiencia profesional, de la calidad de los restos y de la tranquilidad que tenga a la hora de estudiarlos. A veces la presión es tremenda...
En el caso Bretón, desde luego, la presión popular para obtener resultados inmediatos no podía resultar más intensa. En el momento del análisis, los restos de la hoguera eran la pista más prometedora de la investigación. Así, el dictamen de la forense frustró las expectativas de los encargados de aclarar el caso lo antes posible. Sin embargo, pocos dudaron de la palabra de Josefina, una de las peritas más respetadas de la Unidad Central de Identificación de la Policía Nacional.
Su currículo, desde luego, avalaba la confianza de sus superiores. En 16 años como forense, Lamas ha participado en los casos más complejos a los que se ha enfrentado su equipo: el 11-M, el accidente de Spanair, el Yak-42, la comisión de expertos sobre el Valle de los Caídos... «Desde luego, Josefina no es una indocumentada: lleva mucho tiempo en esto», insiste un alto cargo sindical.
Hace dos años, Lamas participó en un caso similar al de la hoguera de Las Quemadillas. El 19 de marzo de 2010, la Policía halló unos huesos en un pozo de Jinámar (Gran Canaria). De inmediato, los agentes pidieron que un forense determinara si los restos podían pertenecer a dos niños desaparecidos: Yéremi Vargas y Sara Morales. Sin embargo, todas las pruebas concluyeron que los huesos procedían de aves.
Quizá el recuerdo de este caso provocó que la forense se precipitara a la hora de pronunciarse en el caso Bretón. Nacida en Madrid en 1960, Josefina Lamas es licenciada en Medicina y Cirugía. Aunque ya acumula 32 años en el Cuerpo Nacional de Policía, sólo ha pasado la mitad de este tiempo en su actual puesto de perito forense. Así, su nombramiento como facultativa se produjo el 20 de junio de 1996.
Actualmente, la madrileña forma parte del equipo de nueve personas -cinco mujeres y cuatro hombres- de la sección de Antropología Forense de la Policía Científica. Su último éxito fue el análisis de unos huesos que aparecieron pulverizados en el río Manzanares de Madrid en marzo de este año. Gracias a la pericia de Lamas se reunieron pruebas suficientes para implicar a los Tigres de Arkan, una banda paramilitar serbia que, presuntamente, despedazó a su víctima y devoró su próstata.
Por aquellas fechas, Josefina Lamas ya había entregado su informe definitivo sobre los restos de la hoguera de Las Quemadillas al juzgado cordobés. Lo rubricó el 10 de noviembre de 2011, justo un mes después de su visita nocturna a la finca. En apenas ocho páginas, que incluían una decena de fotografías, la experta desdeñó la tesis de que allí se encontraran los restos de los pequeños Ruth y José.
«Los restos estudiados son todos de naturaleza animal; de edad subadulta y de distintos tamaños (roedores, pequeños carnívoros, pequeños herbívoros y omnívoros)», rezan las cuatro conclusiones del informe, que sólo ocupan 81 palabras. «En esa hoguera no se ha producido la incineración de ningún cuerpo o resto humano», apostilló.
SÓLO UNA FIRMA
La contundencia del informe contrasta con la cautela habitual de la Policía Científica en estos casos. Sobre todo, cuando el análisis sirve para descartar la principal vía de investigación de un caso tan mediático. Además, el estudio sólo iba firmado por la propia Josefina Lamas -identificada únicamente con su número profesional 161- cuando lo habitual es que lo rubriquen dos o tres expertos de su grupo.
-¿Su número es el 161?
-¿Mi número de pie?
-No, el profesional...
-Calzo un 38 [se ríe].
Además, sus conclusiones contrastaban con el análisis pericial de otros restos hallados de la hoguera. En concreto, de dos trozos de tela y un botón parcialmente quemados que fueron estudiados por la Policía Científica de Sevilla. «La medida de la pieza es compatible con talla de niño de 2 a 4 años», rezaba el texto, del 24 de octubre de 2011, que insinuaba que la tela podría pertenecer al pequeño José.
La contundencia del informe de Lamas llevó a los agentes a explorar otras líneas de investigación. Así, se recurrió a un georradar para buscar el cadáver en Las Quemadillas, se exploró el río Guadalquivir, se peinó una gravera cercana a la finca, se usó un helicóptero con una cámara termográfica, se registró la casa palmo a palmo... Un gasto multimillonario que se habría evitado si la forense hubiera acertado con su primer diagnóstico.
Ante el bloqueo del caso, algunos agentes pidieron a sus jefes que se realizaran nuevas pruebas a los huesos. «Eso ya está cerrado», replicaban los responsables de las pesquisas, capitaneados por el jefe de la Unidad de Delincuencia Especializada y Violenta, Serafín Castro.
El impasse se mantuvo hasta entrado este verano. Fue entonces cuando el forense Francisco Etxeberria intervino en el caso, tras recibir el visto bueno del juez encargado del caso, José Antonio Rodríguez Lainz. Las conclusiones de su análisis fueron tan contundentes como las de Josefina Lamas, aunque en sentido opuesto.
«Sobre este fuego fueron quemados los cadáveres humanos de dos menores de unos seis años, uno, e inferior a esta edad, otro, de unos dos años», concluyó Etxeberria. «En ningún caso existen restos óseos que permitan orientar su procedencia como de origen no humano... Es verosímil y razonable considerar que los menores que se buscan tras su desaparición el 8 de octubre fueron quemados en dicha hoguera».
Este segundo informe, presentado el 14 de agosto, provocó una conmoción en la Policía. Sin embargo, Josefina Lamas se mantuvo firme en su diagnóstico. Pese a las dudas de los investigadores, ella insistió en que en la hoguera no se quemaron restos humanos. Y aseguró que el informe de Etxeberria no reunía los requisitos necesarios para procesar a José Bretón por el infanticidio de sus dos hijos.
Ante la discrepancia entre los dos análisis, el juez instructor encargó un tercer estudio. El elegido para resolver el empate fue el paleoantropólogo José María Bermúdez de Castro, codirector del yacimiento de Atapuerca (Burgos). El 22 de agosto, el tercer experto entregó una pericia que se alineaba con la tesis de Etxeberria.
Es decir, que entre los dientes hallados en Las Quemadillas había varios «inequívocamente de seres humanos». Que los restos óseos pertenecían «a uno o más individuos inmaduros». Y que uno de ellos tenía «seis años y ochenta días (6,22 años), con un error de más/menos cuarenta y tres días» en el momento de la muerte. Es decir: la edad de la pequeña Ruth.
Ante este nuevo varapalo, Josefina Lamas empezó a admitir que quizá hubiera errado. Aún así, seguía convencida de que su trabajo había sido intachable. «Esta misma semana, cuando se supo todo, Josefina mantenía que había acertado», asegura una fuente del SUP, el sindicato al que pertenece la forense.
Ante la gravedad de los acontecimientos, los mandos policiales interrumpieron sus vacaciones. Por primera vez, la Policía Científica admitió que quizá había cometido un error fatal al analizar los huesos. El juez Rodríguez Lainz pidió a todas las partes el máximo sigilo hasta que el caso se aclarase con nuevas pruebas. Sin embargo, la discrepancia se filtró a la prensa este lunes, lo que provocó un escándalo nacional.
-Josefina, ¿había pasado algo parecido en su departamento en el pasado?
-Que yo recuerde, no.
-¿Entiende que a la gente le escandalice un fallo así?
-Esto no es una ciencia exacta. A veces, vas a dos médicos y uno ve un tumor donde el otro no. ¿Eso significa que el que se equivoca quiera matarte? Hablamos de cosas subjetivas... También colaron los diarios falsos de Adolf Hitler al Sunday Times, que es uno de los mejores periódicos del mundo...
Su caso también ha dividido a los sindicatos policiales. Algunos, como el SUP, han pedido la revisión de casos similares, como el de los huesos de Jinámar. Otros, como el SPP, la CEP o la UFP, han tachado de «miserable» esta propuesta. «Se trata de un error humano de una persona en una labor que no es una ciencia exacta», explican fuentes policiales.
Desde la Policía sí que admiten dos fallos. Uno, que la forense, a la que previsiblemente apartarán de su actual labor, cometiera el error garrafal de confundir huesos de humanos y de animales. Y dos, que nadie pidiera antes un segundo informe sobre un caso de tanto impacto social. «Ante un fallo así, sólo podemos pedir disculpas a la ciudadanía y hacer un ejercicio de autocrítica», dice Ignacio López, secretario general de la CEP.
El escándalo también ha crispado los ánimos del grupo de Antropología Forense. Este suplemento, por ejemplo, recibió una llamada anónima de ese departamento señalando a Josefina como autora del informe: «Están culpando a otros compañeros, cuando la responsable es ella...».
La forense, mientras, ha permanecido oculta toda la semana. Su obsesión era que su nombre no se publicase, temerosa de convertirse en el blanco de las críticas. «Dile a tu jefe que vea la peli Ausencia de Malicia, con Paul Newman», insistió. «Va sobre un periodista que hunde la vida a una persona al publicar datos de su vida... A la persona que hizo el informe la van a bombardear, la van a joder viva... Han ido a machacar a la Policía Científica, que lleva 11 meses dejándose la piel en este caso».
-¿Qué le diría a la gente que está criticando a su departamento por este presunto patinazo?
-Lo único que pido es que no se pierda el sentido de la proporción. Aquí el malo es Bretón. La víctima es Ruth, la madre de los pequeños. Y los demás sólo somos profesionales que hemos trabajado como es nuestro deber.
http://rsocial.elmundo.orbyt.es/epaper/xml_epaper/Cr%C3%B3nica/02_09_2012/pla_11181_CRONICA/xml_arts/art_10717410.xml?SHARE=6C23C0F29C6C4F158F7CA6264B486305DE237DD81DAB60BB99298CA1ECCB6BB0EFBFE9E431912CDD2C703F79FB73D0809D3A760DFE7133DB936BCF8DE4EDD16120D35E44A8ACC265D607F57BE6167CA3CF4C5E563347E5B4DB640F74CFF09AB0
Gc Edicion 175 Aniversario |
gafaspolicia.com |
foropolicia.es |
Cartera Guardia Civil |
Fabricada en piel de vacuno |
enpieldeubrique.com |
sofiacarlos escribió:Disculpar, pero tengo una duda..1º) .No será que los restos oseos analizados, no sean los mismos que los estudiados en el primer informe? 2º) Puede ser que el 2º informe sea el erroneo y debido a la presion social, la manipulación de los medios de comunicación, la necesidad de dar una explicación al haber empleado la gran cantidad de medios economicos sin tener resultado etc,etc hagan, que pese a la dificultad que han manifestado los especialistas, de distinguir entre restos humanos u animales en esas condiciones, se inclinen a considerarlos humanos debido a la gran presión que existe en este caso?
Perdonad, pero desde el principio, este caso era muy raro... Nunca investigaron a la madre. El informe lo solicita la familia materna, y con la nueva noticia, de repente todo el caso encaja. La importancia del informe pericial que determine si los restos son humanos o no, ES CRUCIAL (quien se atreve en estas circunstancias, contradecir un informe que aunque sea externo, es de un profesional de un altísimo prestigio nacional e internacional, cuando ya han destituido y machacado publicamente a la profesional que elaboró el primer informe?
Porqué no aparece ya en las manifestaciones, la madre o por lo menos su portavoz? estarán ocultando algo? tiene la cara de la madre o su portavoz pinta de haber perdido a sus dos hijos?
DISCULPARME DE ANTEMANO, No soy policia, pero me asaltan dudas
sofiacarlos escribió:Disculpar, pero tengo una duda..1º) .No será que los restos oseos analizados, no sean los mismos que los estudiados en el primer informe? 2º) Puede ser que el 2º informe sea el erroneo y debido a la presion social, la manipulación de los medios de comunicación, la necesidad de dar una explicación al haber empleado la gran cantidad de medios economicos sin tener resultado etc,etc hagan, que pese a la dificultad que han manifestado los especialistas, de distinguir entre restos humanos u animales en esas condiciones, se inclinen a considerarlos humanos debido a la gran presión que existe en este caso?
Perdonad, pero desde el principio, este caso era muy raro... Nunca investigaron a la madre. El informe lo solicita la familia materna, y con la nueva noticia, de repente todo el caso encaja. La importancia del informe pericial que determine si los restos son humanos o no, ES CRUCIAL (quien se atreve en estas circunstancias, contradecir un informe que aunque sea externo, es de un profesional de un altísimo prestigio nacional e internacional, cuando ya han destituido y machacado publicamente a la profesional que elaboró el primer informe?
Porqué no aparece ya en las manifestaciones, la madre o por lo menos su portavoz? estarán ocultando algo? tiene la cara de la madre o su portavoz pinta de haber perdido a sus dos hijos?
DISCULPARME DE ANTEMANO, No soy policia, pero me asaltan dudas
DEPOL Guardia Civil |
Inicio curso: septiembre 2019 |
de-pol.es |
tsahal escribió:sofiacarlos escribió:Disculpar, pero tengo una duda..1º) .No será que los restos oseos analizados, no sean los mismos que los estudiados en el primer informe? 2º) Puede ser que el 2º informe sea el erroneo y debido a la presion social, la manipulación de los medios de comunicación, la necesidad de dar una explicación al haber empleado la gran cantidad de medios economicos sin tener resultado etc,etc hagan, que pese a la dificultad que han manifestado los especialistas, de distinguir entre restos humanos u animales en esas condiciones, se inclinen a considerarlos humanos debido a la gran presión que existe en este caso?
Perdonad, pero desde el principio, este caso era muy raro... Nunca investigaron a la madre. El informe lo solicita la familia materna, y con la nueva noticia, de repente todo el caso encaja. La importancia del informe pericial que determine si los restos son humanos o no, ES CRUCIAL (quien se atreve en estas circunstancias, contradecir un informe que aunque sea externo, es de un profesional de un altísimo prestigio nacional e internacional, cuando ya han destituido y machacado publicamente a la profesional que elaboró el primer informe?
Porqué no aparece ya en las manifestaciones, la madre o por lo menos su portavoz? estarán ocultando algo? tiene la cara de la madre o su portavoz pinta de haber perdido a sus dos hijos?
DISCULPARME DE ANTEMANO, No soy policia, pero me asaltan dudas
Si eso fuera así, podríamos ahorrarnos los edificios de las comisarías y los juzgados, y montar directamente carpas de circo, porque significaría que este país es un cachondeo sin sentido de la responsabilidad ni nada de nada.
Chaleco Balistico Sioen Sk1-6 |
790? |
materialpolicial.com |
intervencionpolicial.com |
Academia Acceso Cnp |
sector115.es |
Acceso al cuerpo de policía autonómica del País Vasco |
nola2hurtu.eus |
Navajas De Rescate desde 10?! |
desenfunda.com |
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados