FORO POLICIA

ASPIRINA escribió:

Arminius escribió:Cuando sale el máximo responsable de la policia (Ministro de Interior), y dice que no hay que buscar responsables sino solo conocer la verdad............

Hombre, conocer la verdad es lo primordial. Pero las personas que hayan cometido ese gran error dentro de la policía...Deberían de mandarlos a coger patatas, haber si con un poco de suerte no se vuelven a equivocar y cogen piedras.

Pero no aprovechemos el tema para hacer demagogia política. Cuando los del anterior gobierno también en su día estuvieron al corriente de lo que había.

No hay comentario mal realizado si es bien interpretado.

Hola Aspirina:
Mi comentario no tiene ninguna intención politica, porque me da igual que sea de un partido o de otro, pero el que está ahora es este ministro, y a mi que en un principio no me parecia un mal tipo, cada vez le veo cometer más errores.
Que conste que solo critico eso y no me meto con la policia, que seguro que habrán hecho un buen trabajo.

¿error del ministro? ¿desde cuando el ministro firma informes periciales? ¿desde cuando dirige investigaciones?

No se si te has percatado, pero cuando ocurrió el error, el ministro del interior era el señor Rubalcaba, que tiene tanta culpa como el actual en este tema, o sea, ninguna.

En fin, otra pelota mas para los fanboys de los partidos.

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

aiiiiinssssss

Chaleco Balistico Sioen Sk1-6

790?

materialpolicial.com

Caso muy complejo de resolver por las circunstancias que todos conocemos y por la personalidad de este HDP....
Una pregunta de ignorante...para un informe de PC, como el caso que nos ocupa, es necesario la firma de al menos dos de los profesionales intervinientes de PC ???

intervencionpolicial.com

Estoy de acuerdo contigo Murguinson.
Por otro lado acabo de leer esto.
Hay que ser miserable, el SUP quiere que se investiguen todas las actuaciones se la CGPC de los últimos años. Increíble.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/2 ... 75702.html



Enviado con i4 desde Tapatalk

sector115.es

Va a hablar ahora en tele5 el jefe de la investigación.

Frankcme escribió:Una cosa está clara, la culpa NO es de la policía, la culpa puede ser de muchas personas, pero jamás de la policía.

En éste caso una culpable podría ser la médico forense, que dictaminó que los huesos eran de roedores, pero...
¿fue solo culpa suya?
¿fue un fallo humano?
¿O los medios de los que disponen esos dos antropólogos tan famosos, son muchísimo mejor que los que tiene el CNP?
¿Quizás los forenses, que NO son policías, deberían de tener conocimientos policiales, además de los conocimientos en medicina?
¿Y quizás esos médicos, deberían ser policías y no personal adjunto a la División de Policía Científica?
¿Quizás los políticos deberían formar mejor a sus agentes de policía?

Son muchas preguntas sin resolver, pero si hay un culpable, son los políticos, ellos son los que dictan las normas, son los que dicen que la escala básica de cualquier policía debe pasar 9 meses de academia, que la escala ejecutiva del CNP debe pasar 2 años de formación, que las escalas ejecutivas y superior de los Mossos, solo realizan cursos de ascenso de 2 meses de duración...son ellos los que proporcionan los medios humanos y materiales para que los policías trabajemos, son ellos los que nos compran coches de mierd* con los que no pillamos a un malo ni aunque su coche tenga 3 ruedas...si el trabajo sale adelante y bien, el 99% de las veces es gracias a la PROFESIONALIDAD de los policías, que hacen MAS de lo que deberían y saben mas de lo que han aprendido gracias a las academias, el otro 1% es gracias a los materiales y formación recibida, y cuando algo sale mal, el 99% de las veces es culpa de la falta de formación, de la falta de material y el 1%, culpa de un error humano de un policía. Yo creo que la cosa está clara.

AMÉN.

Conviértete En Ertzaina

Todo online

nola2hurtu.eus

ROBIN escribió:Caso muy complejo de resolver por las circunstancias que todos conocemos y por la personalidad de este HDP....
Una pregunta de ignorante...para un informe de PC, como el caso que nos ocupa, es necesario la firma de al menos dos de los profesionales intervinientes de PC ???

respondo rápidamente:

Segun sentencia del TS de 23 de enero de 1987:

Cuando se trate de dictámenes o de informes prestados por los Gabinetes policiales, tales como dactiloscopia, identificación, análisis químicos, balística u otros análogos, tendrán el valor de dictámenes periciales, especialmente. si se ratifican en presencial judicial durante las sesiones del juicio oral y con la posibilidad de que las partes puedan dirigir observaciones u objeciones o pedir aclaraciones a los miembros de los referidos gabinetes.

Y de la LECr..

Artículo 459.
Todo reconocimiento pericial se hará por dos peritos. Se exceptúa el caso en que no hubiese más de uno en el lugar y no fuere posible esperar la llegada de otro sin graves inconvenientes para el curso del sumario.

Aunque en el procedimiento abreviado basta con uno, en un caso como un asesinato son necesarios dos.

Artículo 478.
El informe pericial comprenderá, si fuere posible:
-Descripción de la persona o cosa que sea objeto del mismo, estado o del modo en que se halle.
-Relación detallada de todas las operaciones practicadas por los peritos y de su resultado, extendida y autorizada en la misma forma que la anterior.
-Las conclusiones que en vista de tales datos formulen los peritos, conforme a los principios y reglas de su ciencia o arte.

Frank, Ergo, no estoy de acuerdo con vosotros.

Si no se está capacitado o no se tienen los medios, que no se si será el caso, lo normal es comunicar a la superioridad/juez la imposibilidad de llegar a una conclusión, y que ellos se encarguen de poner remedio. Una pericia no es un incendio o una actuación inaplazable hasta contar con los medios necesarios.

Lo que no sería normal es tirarse a la piscina o firmar un informe sin tener los medios o los conocimientos como para estar totalmente seguro de lo que se hace.

Aunque ya digo que no sé si será el caso, por lo que todo lo que se hable son ganas de especular.

8000 productos al mejor precio

desenfunda.com

Vuelvo a pegar en éste hilo

INCREIBLE LO DEL SUP!!!!!! Ahora piden que se reabran casos como el de Yéremi, y despotrican de la incompetencia de P Científica. Parece que se les ha olvidado que fueron ELLOS quienes consiguieron que se modificasen las bases de los CEM de P Científica a partir de 2010, propiciando que se pudiese acceder CON PLAZA EN PROPIEDAD DE ESPECIALISTA EN POLICIA CIENTIFICA sin preparación previa, Y ENCIMA SE LO APUNTARON COMO UN TRIUNFO. Que poca memoria tiene el SUP. Ésto tiene que saberse. CÍNICOS. Esto solo puede pasar en España.

Formación Oficial H&K

Formación / tutoriales H&K

uspsuministros.com

Sindicatos policiales se enzarzan por el "error" del informe forense

Los sindicatos policiales CEP, UFP y SPP, que representan a más de 47.000 funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía, pidieron este martes "disculpas" a la familia de los niños desaparecidos de Córdoba por el "error científico" cometido en la identificación de los restos óseos y apoyaron que "se investigue y se depure" responsabilidades.

A través de un comunicado conjunto, lamentaron que lo ocurrido "ha contribuido a prolongar durante meses la angustia de la familia" pero subrayaron que "el error pericial no ha afectado a cuestiones básicas de la investigación", dado que "ni se han destruído pruebas ni se ha permitido la huida del presunto autor del crimen".

Los tres sindicatos coinciden en "la necesidad de pedir disculpas y la obligación de revisar lo ocurrido para evitar que pueda volver a suceder". "Si procede, depurando las responsabilidades que se hayan podido producir", añaden. "Los policías somos los primeros interesados en que lo ocurrido en el caso de los niños Ruth y José no vuelva a suceder jamás".

Asimismo, CEP, UFP y SPP arremeten contra el Sindicato Unificado de Policía por plantear que, tras el error del 'caso Bretón', deberían revisarse todos y cada uno de los casos de los últimos años en los que se ha realizado una pericial sobre restos óseos.

Los tres sindicatos aseguran que "semejante acusación" del SUP "carente además de prueba alguna, sólo puede estar movida por un incomprensible deseo de ajustar cuentas por alguna cuestión ajena a este caso, aprovechándose de la especial sensibilidad social que han generado las noticias conocidas en las últimas horas".

"Ir más allá, pretender extender el mismo error a todos los casos en los que haya participado la Comisaría General de Policía Científica, es una irresponsabilidad impropia de cualquier policía. Una vez más, el Secretario General del SUP se ha quedado solo, cuestionando el trabajo del CNP", finaliza el comunicado.

Cuchillos Serie Policia

Police-air force-swat

militariapiel.es

Otra vez el SUP cubriéndose de gloria. Otra vez olvidándose de que su función es defender a los policías y no ponerlos a los pies de los caballos aventando indiscriminadamente sombras de sospecha sobre toda una especialidad. Y todo ello sin tener suficientes elementos de juicio para opinar sobre un asunto aún por dilucidar.

Curso Online ascenso a Oficial

joyfepolferes.es

A nadie se le escapa del pie que cojea el SUP.