FORO POLICIA

Academia Acceso CNP

sector115.es

Diario ABC

10-7-2006 18:23:17

El ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, precisó que si bien las denuncias falsas por maltrato han aumentado, ello supone un "coste soportable", y esto "no puede disuadir a los poderes públicos de seguir realizando su trabajo".

http://www.abc.es/hemeroteca/historico- ... 53872.html

Ataca a los guardias civiles que la auxiliaban por malos tratos

J. E. P. / 21.01.08

Una pareja, vecinos de la localidad jienense de Torredelcampo, fueron detenidos ayer tras agredir a una patrulla de la Guardia Civil que se había desplazado hasta el domicilio de los arrestados ante el aviso de que se estaba produciendo un supuesto caso de violencia de género del que ella era, según la denuncia de un familiar, víctima. En vez de agradecer la intervención de los agentes la emprendió a golpes contra ellos al comprobar que habían detenido a su marido.

Leer artículo integro en:

http://www.ideal.es/jaen/20080121/jaen/ ... 80121.html

Conviértete En Ertzaina

Todo online

nola2hurtu.eus

Sin embargo, le detuvieron siendo inocente.

«Tú no; quiero que me duche papi»

http://www.laverdad.es/murcia/20080125/ ... 80125.html

José Manuel García Bellido, que denunció a su esposa por obligar a su hijo a ducharse vestido, relata a 'La Verdad' «toda una vida» de difícil relación con su mujer.

«Lo de la ducha tiene narices. Para nosotros esta sentencia ha sido un triunfo. Imagínate, me lo encontré esposado y al final ha salido absuelto y tiene la custodia, temporalmente, de los críos». se queja Eusebio Torres Bernal, abogado de José Manuel García Bellido. Su cliente acusó a su mujer, R. M. R. G., de maltratar a su hijo cuando le obligó a ducharse vestido. La Audiencia Provincial estimó que «obligar a un niño de ocho años a ducharse no parece que constituya, como dice el recurrente, una conducta repugnate o vejatoria».

El día 8 de febrero de 2007, a José Manuel -que asegura que tanto él como su hija de 12 años y su hijo de nueve han sido maltratados por su esposa psíquica y físicamente durante años- lo que más le «fastidió fue que el niño vomitara. Tiene intolerancia a muchos alimentos y casi no puede comer de nada. Pero él no tiene problemas de higiene. Su madre, para fastidiar, le dijo 'venga a la ducha', y el crío le contestó 'no, que me duche papi'. Porque siempre lo ducho yo».

R. M. cogió al pequeño «fuertemente» por el brazo y lo metió vestido en la bañera. «Se puso tan nervioso» que expulsó todo lo ingerido. Cuando el padre intervino, ella le llamó «hijo de ...., ****contraviene las normas del foro ****» en presencia de los chavales.

«Esto ha sido así casi toda la vida. Primero empezaron las discusiones, luego se perdió el respeto, después empezó a insultarme y al final llegó a las manos».

El detonante de la situación se produjo el 13 de febrero de 2007. De vuelta a casa, R. M. preguntó a su marido «si había ido al psiquiatra. Tenía cita con la niña, que hace poco tuvo un intento de suicidio. Él le contestó que sí, y que le había dicho que la semana pasada (ella a él) le había dado una paliza. Entonces empezó a gritarle: ¿Eso es mentira, hijo de ....! Se le tiró encima y empezó a pegarle y a darle arañazos. Él, como cada vez que le pega, se puso a llamar a un amigo para que fuese a casa», detalla el letrado Eusebio Torres.

Alrededor de la media noche, R. M. llamó al 112 para denunciar que estaba sufriendo malos tratos de su marido. «Cuando llegaron los policías se encontraron con mi cliente, un amigo, y los dos críos en la calle; y a ella gritandoles por la ventana que subiesen a casa. Le dijeron 'señora, usted no tiene pinta de que le estén maltratando'». José Manuel se fue a casa de su amigo, donde fue arrestado por la Policía después de que su mujer formulara denuncia.

«Ahí fue cuando se cabreó y dijo '¿ah sí?, ahora lo voy a contar todo'». El Juzgado Número 1 de Violencia Sobre la Mujer -de Instrucción Número 4 de Molina de Segura- dio la custodia de los niños a la esposa de José Manuel en primera instancia. Ante esto, el abogado Torres Bernal presentó, por un lado, medidas provisionales previas a la demanda de divorcio reclamando la patria potestad de su cliente «porque quien siempre había defendido a los hijos de los malos tratos de la madre era él».

Tras la declaración de los menores, el fiscal sugirió conceder la custodia al padre, lo que fue concedido por la magistrada. De forma paralela, el abogado preparó un escrito de acusación en el que se manifestaba el incremento, en los últimos cuatro años, del «terror y dominación» que la mujer ejerce sobre su familia. En el pliego se relata, entre otros episodios de maltrato acontecidos desde enero de 2004, el incidente de la ducha.

Éste fue el único encausado durante la vista oral, en el Juzgado de lo Penal Número 5 de Murcia porque con el resto «se conculcaría el principio acusatorio y el derecho de defensa». La sala absolvió a José Manuel. A R. M. fue condenada por un delito de injurias y absuelta de los delitos de maltrato. Interpuesta la apelación, la Audiencia Provincial ratificó la sentencia.

Ésta no ha satisfecho enteramente a José Manuel y su abogado. Aunque «lo que importa es que los niños están muy bien con su padre. A mi cliente es lo único que le importa. Además, no quiere ver a la madre de sus hijos en la cárcel», asegura el letrado.

Saludos Adrin !

Creo que estas mezclando terminos , que un delito sea publico o privado no tiene nada que ver con el lugar donde se produce, (domicilio o via publica) ,sino que a lo que se refiere es a la persecución o evitación del delito a instancias de una querella (delito privado ; calumnias , injurias etc... ) o de oficio ( delitos publicos)

Creo que MAC PBT y Ordenyprogreso "entre otros " ya han explicado muy bien lo que un policia esta facultado para hacer en estos casos "con diferentes puntos de vista ", el poner en conocimiento unos hechos que tienen caracter de delito a un policia ya es motivo suficiente para actuar sin necesidad de presentar una denuncia formal en comisaria ( sobre todo en estos casos en los que una mujer se puede sentir coaccionada y el miedo le impide presentar y firmar una denuncia ), si es delito fragante esta claro y si no lo es y nos encontramos en " momentos posteriores " y tienes indicios claros de agresion o amenazas estas facultado para detener y evitar de esa manera el riesgo de que las agresiones o amenazas se sigan produciendo, esto no deja de ser una medida cautelar , se salvaguarda la integrida fisica y psicologica de la victima.

yo en estos casos pienso como MAC PBT si no tengo indicios claros de agresion o amenazas , no detendria,y para eso habrá de tenerse muy en cuenta la declaracion de vecinos , testigos , familiares,etc... sobre todo en los casos en los que la victima no presenta ningun rasguño , y se denota un estado animico no concordante con el de una persona que tiene miedo.

Con respecto a lo de que si es un hombre la victima , no veo por que haces distinciones, no se me ha dado el caso pero teniendo indicios claros de agresion tambien detendria , quizas este equivocado pero que la pena sea inferior no quiere decir que actues de diferente manera.

www.Desenfunda.com - Descuento!

desenfunda.com

Hola "jagole":

Me ha gustado mucho tu reflexion, y tienes toda la razon en cuanto a que si no ves indicios claros de agresion o amenazas no detendrias, y eso mismo es lo que estoy intentando decir en los dos foros en los que se habla sobre "violencia de genero".

Con respecto a si hago distinciones, creo que no esta quedando muy claro lo que quiero exponer, y para ello vuelvo a comentar mi opinion que es la siguiente:

De todos es sabido que existen "maltratadores" y mujeres muertas en el ámbito familiar a manos de sus parejas, etc..., y claro está que, si hay indicios suficientes para proceder a la detencion del hombre, se debe de realizar.

Pero no es menos cierto que existan "maltratadoras" y hombres muertos en el ámbito familiar a manos de sus parejas, etc..., y sin embargo, no se ofrecen noticias sobre estos datos, además que, tambien se debería de proceder a la detencion de estas mujeres.

Lo que vengo a decir es, que sin distincion de sexos, se deberia de actuar de la misma manera en cuanto a unos hechos violentos ocurridos en el ambito familiar, ademas de, intentar averiguar e investigar mas en profundidad la veracidad y certeza de las denuncias presentadas por unos supuestos malos tratos, ya que en este pais, se estan realizando detenciones de hombres inocentes por el mero hecho de la interposicion de una denuncia, dando mas importancia a la "presuncion de veracidad" de la persona denunciante que a la "presuncion de inocencia" de la persona denunciada, dando pie a que existan DENUNCIAS FALSAS por "supuestos malos tratos en el ambito familiar" con la consiguiente "DETENCION ILEGAL" de la persona denunciada.

A la vez que, ante denuncias presentadas por varones por "supuestos malos tratos" en el ambito familiar, no se actua como cuando la denuncia es presentada por el sexo femenino.

Ejemplos de lo que digo:

1.- Una señora presenta una denuncia por "supuestas lesiones" recogidas en el articulo 153.1 del Codigo Penal, ¿que se esta haciendo por parte de compañeros? DETENCION INMEDIATA del varon denunciado, y todo por "salvarse" el trasero.

2.- Un señor presenta una denuncia por "supuestas lesiones" recogidas en el articulo 153.2 del Codigo Penal, ¿que se esta haciendo por pare de compañeros? NADA, y todo por "vamos hombre ¿un hombre agredido por su mujer?, ¿detener a una mujer? No hombre, no, que se me echan encima los Institutos Municipales de las Mujeres y las Asociaciones de Mujeres encima y no veas "el pollo" que me montan.

Creo que ha quedado bastante clara mi exposicion, si en un pais democratico se desea y persigue la IGUALDAD, pues que sea en todos los ambitos, tanto laborales, sociales, como Penales.

Un saludo a todos.

HECKLER & KOCH SFP9 9mm x 19

Diseñada para profesionales

uspsuministros.com

Al ejemplo primero, lo explicas correctamente. Salvar un trasero que no tiene porqué estar expuesto es lo correcto y justo. ¿Has visto que procesen a algún juez por dejar en libertad a un delincuente que despues comete un crimen?. No. Ni lo verás tampoco. Sin embargo si que he visto a la tal Montserrat Comas pedir cuentas a la GC por un asesinato de uns señora.

Lo segundo que comentas ya no va conmigo. Yo he detenido a dos mujeres por agresiones domésticas. Y no pasa ná, porque también es delito. Y mientras me respalde la Ley, las asociaciones feministas me la traen al fresco.

Bolsas Y Mochilas Tacticas

militariapiel.es

¿Miedo a Montserrat Comas? Por lo tanto, hay miedo a los grupos feministas de este país, he de recordar lo que dicen las propias feministas a comentarios de Dña. Montserrat Comas.

"Asociaciones de Mujeres rechazan la propuesta de Montserrat Comas"

http://carmendomingo.blogia.com/2007/10 ... -comas.php

Las Asociaciones de Mujeres firmantes manifestamos nuestra oposición a la propuesta realizada por la Presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Montserrat Comas d´Argemir i Cendra, al proponer ante la Comisión Mixta de los Derechos de la Mujer y de Igualdad de Oportunidades del Congreso de los Diputados que la pena de alejamiento que se impone a los agresores condenados por delito de malos tratos debe estudiarse caso a caso, en lugar de ser de imposición obligatoria, como sucede actualmente.

Las Asociaciones de Mujeres firmantes, confirmamos que la pena de alejamiento supone una garantía, seguridad y protección para la mujer que ha sido maltratada; dificulta la reincidencia en el maltratador y le concede a la mujer un tiempo de recuperación.

Las razones esgrimidas por Montserrat Comas, a favor de la supresión de la pena automática de alejamiento al agresor que ya ha sido condenado por delito de malos tratos se reducen a que, a veces, son las propias mujeres quienes lo solicitan, porque la denuncia sólo era una advertencia y también porque alguna de estas condenas lo son por faltas leves.

No perdemos de vista que en alguna ocasión la propia víctima, influenciada o coaccionada por el agresor, no quiera la pena de alejamiento. Pero esta es la excepción y no se legisla para supuestos de excepción, sino para la generalidad de los casos, en los que la pena de alejamiento es una seguridad indiscutible para la mujer maltratada.

Las Asociaciones de Mujeres firmantes le recordamos a Montserrat Comas el hecho de que hay que situarse en la piel de las víctimas para entender por qué en ocasiones se retiran las denuncias, ya que es el único caso en el que se trata de denunciar a la persona a la que se está unida sentimentalmente y en muchas ocasiones también económicamente. Y las dependencias psicológicas y económicas o el temor a la reacción del agresor porque se ha recibido una nueva amenaza están detrás de estas peticiones ocasionales de dejar sin efecto la pena de alejamiento.

En esta situación es imposible que la mujer pueda calibrar el riesgo que corre; de hecho algunas son asesinadas cuando vuelven con sus agresores.

Pero lo más importante es que NINGUNA mujer maltratada denuncia nunca como una advertencia. Cuando acude al Juzgado es que ha llegado al limite de la resistencia personal.

No caben nuevas reformas en favor del condenado por maltrato. La propuesta lanzada encuentra su respuesta en la propia Constitución que determina que las condenas "serán de obligado cumplimiento" y que la Ley no prevé en los casos de violencia de género que el perdón de la víctima justifique la suspensión de la condena impuesta al maltratador.

Respecto a la cuestión relativa a que algunas sentencias lo son por faltas leves, debemos manifestar que muchos jueces todavía consideran la amenaza de muerte una falta leve, cuando es un delito y que en los casos de condena por falta la pena de alejamiento no es obligatoria sino potestativa del juez.

Además esta propuesta se hace en una situación de 58 mujeres asesinadas en el año 2005; 68 mujeres lo fueron en el año 2006 y 74 en lo que va del año 2007. Un total de 49.968 agresores han sido condenados por malos tratos hasta junio de este año; cada 12 minutos se detiene en España a un hombre por violencia de género, y uno de cada 10 arrestos que se practican es por la misma causa.

La lucha contra la violencia de género no requiere hoy suavizar las leyes a favor de los maltratadores, porque aún no hemos empezado a ver la solución al problema que constituyen los malos tratos en nuestro país. Y la propuesta realizada desde el Consejo General del Poder Judicial la consideramos como un ataque en toda regla a la Ley Integral contra la Violencia de Género, que las Asociaciones de Mujeres defendemos y reivindicamos como muy positiva para las mujeres que se encuentran en la dolorosa situación que la ley contempla.

Luchar contra los malos tratos es en primer lugar tratar de que no vuelvan a ocurrir –y la propuesta facilita que se vuelvan a producir- y en segundo lugar ayudar a quienes han sido víctimas para que remonten la situación en el menor tiempo posible.

A las ciudadanas/os de nuestro país, no le pasará inadvertido que cuando se habla de presuntos ladrones, aquellos que causan daños en el mobiliario de nuestras ciudades, los que lanzan amenazas contra el orden establecido, los que venden papelinas, etc. No existen reticencias para que se acuerde de forma inmediata SU PRISIÓN INCONDICIONAL. Se alega en su favor la alarma social que ocasionan; si bien cuando se habla de MUJERES VÍCTIMAS DE LA VIOLENCIA MACHISTA, cuyo número supera a las muertes por terrorismo, son muchas las voces que se alzan a favor de los derechos no de un presunto maltratador, sino de un maltratador sobre el que pesa una sentencia condenatoria. Es evidente que siguen estando presentes los patrones culturales y sexistas de la discriminación contra la mujer.

No debe admitirse la propuesta hecha por el CGPJ, porque supone un paso atrás en la lucha que nuestra sociedad tiene comprometida contra la violencia de género. Las Asociaciones de Mujeres firmantes estamos radicalmente en contra de dicha propuesta en nuestra condición de promotoras y defensoras de la Ley Integral aprobada por unanimidad en el Parlamento.

Asociaciones de Mujeres Firmantes:

- Asoc. Mujeres Juristas Themis - www.mujeresjuristasthemis.org

- Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas - www.separadasydivorciadas.org

Psicotécnicos Joyfepol FERES

joyfepolferes.es

Adrin. Lo de Dña Montserrat te lo ponía como ejemplo. Y es que en este país siempre que pasa algo, todo el mundo es muy listo y sabe como se podía evitar. Ahora bien. Delante del marrón te dicien "Vd sabrá, que para eso es policía". Hay compañeros que ante una movida de estas han llamado al Juzgado de Guardia y le han contestado "...proceda Vd conforme a derecho...".Es decir, tan sencillo que debería ser esto y resulta que el juez no se atreve a valorar "ex-ante". Él quiere actuar con el atestado encima de la mesa y bien tramquilito. Nosotros no tenemos esa suerte.

Desconozco a que se dedica actualmente Dña Montserrat y no sigo su trayectoria. Su nombre me quedó marcado por aquel despropósito de culpar a un jefe de puesto de la GC, que tendrá tres o cuatro guardias para garantizar la seguridad de 10 o 12 pueblos, diciendo que la GC tendría que haber evitado aquella muerte o protegido a la vítima o no se que más.

Ya he dicho que a mi las asociaciones feministas ME LA BUFAN. Yo me dedico a la mio (y a lo tuyo) con respeto a la Ley y con toda la buena voluntad que puedo (que a veces no sobra).

Otra cosa. He leído el artículito ese que de las feministas. Madre mía. Mejor que se dediquen a lo suyo y no se metan en prisiones provisionales y demás, pues se ponen en evidencia.

Sobre el término de VIOLENCIA MACHÍSTA. Ya está bien de hacer el gilipoll---. Primero fue la violencia doméstica (término correcto, pues la violencia que tiene lugar en casa es difícil de perseguir y por ello es especial). Luego vino la VIOLENCIA DE GÉNERO. La RALE informó en contra del término, pues "género" no significaba lo que querían expresar. Pero como quedaba chuli, el GObierno tragó con ello. Ahora vienen con la VIOLENCIA MACHISTA. Como el Gobierno les haga la putada de legalizar el término tendrán que inventarse otro para estar a la última, algo así como VIOLENCIA VARONIL MACHORRIL CERRIL.

¿Sabeis cual es el peor enemigo de un feminista?. LA IGUALDAD. Con ella se acabaría el chollete que esta industria está generando.

Ale, por hoy ya está bien.

Un saludo.

CNP Modelo Squad

gafaspolicia.com

Ordenyprogreso escribió:


Sobre el término de VIOLENCIA MACHÍSTA. Ya está bien de hacer el gilipoll---. Primero fue la violencia doméstica (término correcto, pues la violencia que tiene lugar en casa es difícil de perseguir y por ello es especial). Luego vino la VIOLENCIA DE GÉNERO. La RALE informó en contra del término, pues "género" no significaba lo que querían expresar. Pero como quedaba chuli, el GObierno tragó con ello. Ahora vienen con la VIOLENCIA MACHISTA. Como el Gobierno les haga la putada de legalizar el término tendrán que inventarse otro para estar a la última, algo así como VIOLENCIA VARONIL MACHORRIL CERRIL.

¿Sabeis cual es el peor enemigo de un feminista?. LA IGUALDAD. Con ella se acabaría el chollete que esta industria está generando.



Un saludo.

Completamente deacuerdo con lo que dices, personalmente siempre he pensado que la mayoría de las ONGs no tienen sentido alguno ya que difícilmente van a querer soluccionar el problema por el que dicen que luchan ya que si se acaba se les acaba el chollo.

La feminista es radical y los radicalismos suelen ser malos, esas no luchan por la igualdad si no para conseguir la supremacía y eso no es bueno y hasta aquí puedo leer.

Un saludo.

foropolicia.es

Para "ordenyprogreso":

¿Crees que en este pais se puede estar deteniendo a hombres inocentes por la pura presion mediatica o feminista?

¿Te das cuenta que entre las propias "feministas" no se ponen de acuerdo?

¿En que situacion se encontrará (psicologicamente) un hombre denunciado falsamente por supuestos malos tratos en el ámbito familiar?

Si a una mujer que interpone una denuncia por supuestos malos tratos, tras redactar la denuncia y ser firmada, se le ofrece el poder solicitar una orden de alejamiento, lo cual acepta, y para finalizar, se le ofrece la posibilidad de hospedarse en una "casa de acogida" hasta la celebracion del juicio rapido, a lo cual, nos dice que no quiere casa de acogida, que lo que quiere es que echen a su pareja (marido, novio, compañero, etc...) de su casa.

Tras esto, se le dice que no podemos echar a su pareja de su propio domicilio, y le preguntamos si teme por su integridad fisica, y responde que tiene mucho miedo.

Le volvemos a ofrecer el poder hospedarse en una "casa de acogida", y ella nos vuelve a decir que no quiere.

Le volvemos a preguntar si teme por su integridad fisica, y responde que tiene mucho miedo, a la vez que, si no quiere hospedarse en una "casa de acogida", puede quedarse en casa de algun familiar, y llorando nos dice que no, que quiere quedarse en su casa.

¿Procedemos a detener a su pareja?

Cartera Guardia Civil

Fabricada en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

Para el formulario de preguntas de Adrin

Yo te contesto por mi, por lo que yo hago.

Pregunta 1ª:

A mi las asociaciones femimnistas me la... me dan igual, vamos.
Las instrucciones del Juez Decano y de mi Jefe, ya no tanto. Es decir, que yo no detengo a nadie que no tenga que detener por "presiones mediaticas".

Respecto de la presión feminista, eso es un escándalo, ya lo sabes. La propia Ley está infectada de ella. Pero eso se escapa de mis humildes posibilidades.

Pregunta 2ª:

Lo que hagan las feministas me da igual. ¿Como se van a poner de acuerdo?. Eso debe ser como cualquier empresa, todas querrán medrar sin sudar mucho. Y eso genera desavenencias.

Pregunta 3ª:
Pues jodidísimo. Como a alguien a quien condenan por un robo que no cometió pero con hijos de por medio, etc... De hecho es una víctima de un delito, como sabes.

Pregunta 4ª:

El tema del uso de la vivienda es un tema civil que a mi ni me va ni me viene. Cuando se decide sobre eso normlamente el marido de esta señora ya estará detenido, y será el propio juez quien dispondrá. Y sobre las casas de acogida, no son la panacea. Es muy chungo acabar allí, yo he estado y no es agradable. Estás con personas que no conoces de nada y de toda condición. No es un apartamentito de vacaciones, precisamente, al menos la que yo conozco. Normalmente se agotan las posibilidades de trasladarse a casa de algún familiar o amigo, pero eso ya es caso por caso.

Y repondiendo a la pregunta general: Si, con la denuncia y poco más se detiene. Eso es así, está acordado y firmado por mi jefe (yo tengo mi copia) y de acuerdo con el jefe de la Comisaría del CNP y el Juez Decano del partido judicial. Ya lo sabes, que la cosa está así. Ya no entro en si es justo o injusto, que es más bien lo segundo. Creo que alguna medida se adoptará en este sentido, pues esto se acabará yendo de madre, al tiempo.

Para "ordenyprogreso":

Creo que me ha quedado bastante claro, ya entiendo tu postura de detener sin mas, TIENES UNA ORDEN POR ESCRITO, por lo tanto, enhorabuena tienes tu trasero "a salvo" de cualquier denuncia por detencion ilegal.

Creo que eres una persona lista al haber solicitado ese escrito, porque asi nadie te podra decir que has cometido TU el delito de detencion ilegal, y que cumples ordenes de tus superiores y del Juez Decano del partido judicial al que pertenece tu Unidad.

¿Podrias decirme a que partido judicial pertenece tu Unidad?

Gracias compañero, ahora si que he entendido la postura que has estado defendiendo desde el principio: DENUNCIA-DETENCION.

Veo que aunque conoces casos de denuncias falsas, te rigen las ordenes superiores a las leyes constitucionales.

¿Sabes que una orden que contravenga una Ley se puede no cumplir?

Me explico:

Un caso de flagrante delito de denuncia falsa y falso testimonio, en caso de violencia de genero, machista o como quiera que se le llame, actuarias de la forma que tienes ordenada: DETENCION del hombre por orden de la superioridad y del Juez Decano, pero ¿que pasa con los derechos fundamentales del "supuesto" agresor? Porque tu sabes que es inocente.

No quiero aburrirte ni "coserte" a preguntas, y posiblemente me este yendo siempre al mismo tema de las denuncias falsas y detenciones ilegales, siendo que cada actuacion policial es diferente y en cada momento se tiene que actuar según se vea, pero por lo que veo, tu superior y el Juez Decano han metido a todo varon español heterosexual denunciado por un "supuesto" delito de lesiones, amenazas, coacciones o de torturas en el mismo saco ¿no lo ves?

¿Es eso justo?

Un saludo, y espero que no lo tomes a mal, solo deseo que esto de las denuncias falsas y detenciones ilegales se acaben de una vez, porque al igual que son muchas las mujeres maltratadas y muertas por violencia domestica, tambien existen hombres maltratados (agresiones, amenazas, coacciones, tortura, denuncias falsas) y muertos por violencia domestica.

TE contesto gustoso a lo que pueda.

Efectivamente, la obediencia debida desapareció como eximente con el nuevo CP de 1995. Pero eso de desobedecer órdenes es cuando sean MANIFIESTAMENTE ilegales. Hay otros delitos donde pasa algo parecido con la detención. Procura que no te denuncie nadie por agresión sexual, pues antes de que te de cuenta estarás en el calabozo... de momento. Si luego es un "embolao" te soltarán y ya está.

A lo de mi partido judicial, te diré que es pequeñito, de tres juzgados; permitieme por ello que no revele el lugar, pues la libertad de expresarme conforme pienso solo la garantiza el anonimato. Me gusta participar en el foro por eso, pues aquí las posiciones se mantienen dialogando. Por aquí se abren expedientes y aunque luego los tengan que archivar, te amargan un año entre tanto se aclara el tema. Y las represalias están a la oreden del día.

Y respecto de la denuncia "manifiestamente falsa" hay que cogerlo siempre con pinzas. ¿Como lo sabes?. DEsde luego que si destapo el pastel hablo con el Sr, le digo lo que hay, no lo detengo, lo advierto que ha tenido suerte de que nos enteremos de la "trampa" (es decir, que vaya presentando la demanda de separación) y escrio rápidamente contra la susodicha. Pero su detención (de ella) no aporta nada a la investigación ni evita ningún peligro, así que no la detendría, pero en el Juzgado se enterarian de lo que hay.

Si que me ha pasado alguna vez que me he olido el pastel, 2% de lo que he instruido, y en tal caso la declaración me la he tomado con mucha calma, y he ido dejando pistas para que el Juez tire del hilo hasta llegar al pastel (si lo hay). Son truquillos que no vienen a cuento y quien lee la declaración en el Juzgado, ya sospecha (por ejemplo, un exhaustivo interrogatorio del policía a la denunciante sobre el motivo de interponer la denuncia; cuando el juez lee ese especial interés el policía, sospechará y extremará precauciones) . Y ya estoy hablando más de la cuenta.

Y si yo puedo fundamentar convenientemente que la denuncia es falsa (cosa muy difícil, como sabes) ya debo entender que en ese caso no está ordenada la detención de nadie, pues eso se sobreentiende.

El caso es que en la mayoría de las ocasiones, no hay lesiones evidentes, solo hay objetos rotos, desorden, gritos, maltrato psicológico (privaciones de distintos tipos) y sobre todo, amenazas. Y si nada indica que la denuncia es falsa (como casi siempre pasa) ya entra en juego la orden. Ya se que parece que se haya invertido la carga de la prueba. Pero debe tenerse en cuenta que estamos hablando de la detención y n de la condena, detención en la que yo me esmero en perjudicar lo menos posible tratando de evitar que la gente del entorno del detrnido (trabajo, etc...) se enteren del tema. Y el que hace lo que puede, no está obligado a más.

Un saludo.

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Yo creo amigo Adrin que estás totalmente confundido o ofuscado, perdóname pero creo que es así, no se si tú te has visto envuelto en un tema de éstos y estás enrabietado. A nadie se le obliga a detener cuando la denuncia es manifiestamente falsa en el sentido estricto de la palabra. lo que quiero decir con esto es que si tú le preguntas a un jurista de que si se debe detener cuando se sabe a ciencia cierta que la denuncia es falsa y que es mentira de lo que se acusa, este te va a decir que NO se debe detener.

Lo que pasa es que cuando salimos a la calle nos encontramos con que la cosa no es tan fácil y que es muy difícil el saber si es falso o verdadero y ante la duda la Ley nos dice que detengamos y eso es lo que hacemos. No nos planteamos si es verdad o no, eso nos lo dicen los indicios que nos encontramos y actuamos en consecuencia.

Este es un país libre, los ciudadanos pueden hacer, si así lo desean, un recurso de Anticonstitucionalidad ante cualquier Ley que ellos estimen oportuno, yo te aconsejaría que lo hagas, pero no tildes a la policía de no hacer bien su trabajo, la policía hace lo que puede y debe y no está para cuestionar si una ley es constitucional o no, para eso hay unos juristas los cuales saben mucho más de Derecho que lo que sabremos todos juntos en lo que nos queda de vida. A mi personalmente no me gusta la Ley pero soy el primero en cumplirla y hacerla cumplir en la manera posible. Ordenyprogreso se ha explicado por activa y por pasiva lo que piensa de esta ley y la forma de actuar, yo estoy totalmente deacuerdo con él.

Materiales de alta calidad

materialpolicial.com

Para "MAC PBT":

No hombre, no, enrrabietado u ofuscado, no.
¿como estarias si un compañero fuese a tu domicilio a detenerte porque tu pareja te ha denunciado por "supuestos malos tratos"?
¿como estarias si te "comieses" tres dias en el calabozo?
¿como estarias si te quitasen la guarda y custodia de tus hijos?
¿como estarias si te "echasen" de tu casa?

Que facil es detener a una persona para salvarse el "culo" uno porque "no vaya a ser que sea verdad, y luego la mate".
Que facil es crear "prejuicios" de un hombre,
Que facil es detenerlo,
Que facil es encerrarlo en el calabozo,
Que facil es todo con una simple denuncia de una mujer, a la cual, se le da presuncion de veracidad, y sin tomar manifestacion al ofendido se le deniega la "presuncion de inocencia",
Que facil es dormir tranquilo pensando que a uno no le pasará lo que está viendo cada dia.

Quizas, conozcais a algun amigo, familiar, vecino, compañero, etc... al que le hayan denunciado falsamente por "supuestos" malos tratos, y penseis que a ustedes nunca os pasará, al igual que yo pensaba.

Solo os voy a dejar unas noticias, para que veais que nadie esta a salvo de esta "persecucion" al hombre y de que podeis ser victimas de denuncias falsas:

Noticia 1

"Mi mujer me pega"

Un coronel experto en violencia de género acusa a su ex esposa de maltrato y de denunciarle en falso.

http://www.elmundo.es/papel/2006/11/24/ ... 53675.html

MADRID.- Si de algo sabe el coronel en la reserva de la Guardia Civil Pedro Blanco Naveros, de 60 años, es de malos tratos domésticos.

Este psicólogo clínico participó en la redacción de un libro, Violencia contra la mujer, en el que se explicaba cómo combatir esta lacra, y durante dos años se recorrió España orientando a las Fuerzas de Seguridad del Estado sobre la manera correcta de tratar el asunto.

Un día, su esposa le denunció por malos tratos. Otro día, una pareja de guardia civiles, como él, le escoltó hasta el cuartel para que entregara sus armas. Después, su vida cambió para siempre. De esto hace ya cuatro años. Actualmente se manifiesta -«escoltado por los agentes, fíjate que paradoja»- contra la Ley de la Violencia de Género, que define como «una aberración jurídica discriminatoria».

«Con mi esposa uno puede hacer una película de Hitchcock», resume el coronel. Pedro Blanco Naveros sostiene que su tercera ex (la madre de dos de los ocho hijos que ha tenido con tres mujeres) ha presentado varias denuncias «falsas» contra él, acusándolo de malos tratos. «Llegó a decir que yo era maricón, y que me lo montaba con mi amante en nuestra casa, delante de mis hijos. Te juro que nunca he pegado a nadie. Y ya he sido absuelto de todo lo que me acusó, pero a ella, en cambio, la han condenado por incumplir el régimen de visitas», relata.

Y añade: «Mi mujer me ha pegado. Me ha dado puñetazos, me ha llegado a rasgar la camisa, incluso lo ha hecho delante de mis hijas. La última vez que me agredió también empujó a una de ellas».

Sostiene que «ella» le dejó en la calle, quedándose con el piso y con todos sus objetos personales. Su foto de cuando la primera comunión. Sus recuerdos de cuando se graduó en la Academia Militar de Zaragoza. Su piano. Dice que la juez que ha llevado la separación ha sido «injusta» y ya sólo puede ver a sus hijos -«cada dos semanas, y si mi ex quiere»- acompañado por un testigo. «Es para que no me denuncie más». Ha ido con su caso al Consejo General del Poder Judicial, al Defensor del Pueblo y al Instituto de la Mujer (donde estuvo trabajando) y dice que nadie le ha hecho caso.

Noticia 2:

"Cerca de mil guardias civiles hacen seguimientos de casos de malos tratos en la C. Valenciana"

http://www.asigc.org/ver_noticias.asp?id=5932

Cerca de mil guardias civiles de la Comunitat Valenciana (hay cinco mil) están dedicados en mayor o menor medida al seguimiento de la violencia de género, lo que perjudica, a juicio de la Asociación Independiente de la Guardia Civil (Asigc), el trabajo diario de lucha contra la seguridad ciudadana. Ocurre, además, que «a veces la denuncia no cumple el fin de evitar el riesgo de agresión o maltrato, sino más bien un interés meramente judicial en un proceso de separación o divorcio » como por ejemplo «la custodia de los hijos y la asignación de bienes» .

Asigc anunció ayer que desde el pasado mes de julio la Secretaría de Estado de Seguridad ha ordenado hacer un seguimiento de los casos de malos tratos para evaluar el riesgo real de las mujeres y adoptar las medidas pertinentes. En el primer informe, que acompaña a la denuncia, se valora si el riesgo es alto, medio o bajo, y dependiendo de ello se adoptan las medidas necesarias y se hace un nuevo calendario de informes semanales, mensuales o bimensuales respectivamente.

De estos seguimientos depende, en última instancia, el mantenimiento de las medidas, su retirada o incluso el levantamiento de una orden de alejamiento, por ejemplo, pues la información llega al juez.

Para Asigc esta iniciativa es buena para la lucha contra la violencia de género y la apoya totalmente, pero ve algunos inconvenientes.

El primero es que cerca de mil guardias civiles - 450 en Valencia, 257 en Alicante y 259 en Castelló- han tenido que incluir en su trabajo estos controles, lo que perjudica los trabajos del Cuerpo en materia de seguridad ciudadana. « Si quieren que se haga esto, que pongan más gente y más medios» , dicen.

Además, se han encontrado numerosos casos de fraude o poco interés por parte de las denunciantes. « La víctima o supuesta víctima -matiza Asigc-, una vez conseguido su propósito de la Administración, hasta le resulta molesto que la Guardia Civil la esté consultando o entrevistando, aun cuando sea de forma telefónica, pues con su denuncia se ponen en marcha los mecanismos para facilitar la separación o el divorcio en la forma más beneficiosa para sus intereses» . «En ocasiones -dicen- los guardias civiles oyen frases como ýya no me hace falta la Guardia Civil, el abogado me dijo que sólo necesitaba la denuncia» .

Ocurre también, según la asociación, que muchas mujeres no demuestran colaboración y no comunican, por ejemplo, los cambios de domicilio, muy habituales en estos casos. « Con todo ello perjudican el funcionamiento de la Guardia Civil, que podría dedicar más tiempo a las situaciones de verdadero riesgo y a las verdaderas necesidades de la víctima» , precisa Asigc.