FORO POLICIA

Navaja Tactica Rui

militariapiel.es

Hogueras con sidra escribió:Ya que se menciona el buen hacer y gran amor de la GC hacia los vigilantes de seguridad, yo voy a poner dos ejemplos que me dicen lo contrario. Pero seguro que estaré confundido y todo tendrá su explicación.
Uno es el tema tan delicado como la vigencia (el témino no es el correcto me temo) de la lincencia de armas, competencia exclusiva de la GC. Cuando los v.s trabajan de escoltas sus ejercicios de tiro son con pistola, como deben ser, pero no tiran con el revolver, lo que parece una tontería, hasta que dejas de trabajar de escolta y un tiempo después te contratan para un servicio con arma, la empresa va a por tu licencia y la GC la deniega porque no se ha realizado el último ejercicio de tiro con revolver. Y a tomar por saco el contrato y a seguir en el paro, total mañana habrá 3 ofertas. Si es cierto que en alguna Comandancia hacen una interpretación más laxa de la ley, que es ambigua, y puedes trabajar hasta el siguiente ejercicio. Pero si estás en una de las Comandancias "malditas" pues te fastidias. Se ve que allí no hacen caso del "amor" hacia los vv.s del Sr Álvarez de SEPROSE, desconozco el empleo del señor, cargo y lo que significan las siglas.
El otro es algo que debe ocurrir en este mes, la posibilidad de examinar a v.s que prestan servicio en las prisiones, sin haber sido escolta, sin tener licencia de armas, cosas evidentes, para obtener la licencia de armas, y así en un futuro y si así lo decide el MIR, poder prestar servicio con arma en la prisión, servicio para el que han sido contratados por empresas privadas saltándose toda excusa y critrerio de experiencia que tanto pregonaban los políticos amigos. Con la cantidad de vv.s con licencia de armas que están en el paro, lo normal sería no permitir que estos enchufados se presentaran al examen, pero me temo que los intereses de empresas de SP van a moldear el buen hacer de la GC.

toxxo escribió:
En cuanto a que nos gustaría mas que nos fiscalice la guardia civil, pues si, yo nunca lo he negado, yo quiero volver con la guardia civil, es tan simple como que yo estuve con la guardia civil y estaba bien y pase al cuerpo nacional de policía y estoy mal, eso es así de simple y rotundo y tampoco tiene medias tintas ... ¿o si? pues claro que si yo estaba bien con la guardia civil antes de la ley de seguridad privada, con esta ley estaría igual de mal que con la policía nacional y si a eso le unimos que Gandara, jefe de la unidad de seguridad privada del cuerpo nacional de policía y que se supone que es nuestro máximo valedor, no para de darnos por donde la espalda pierde el buen nombre y sin embargo Alvarez jefe del SEPROSE no para de defendernos y de contradecir a Gandara ... pues mas a mi favor, de hecho en esta reforma de ley de seguridad privada es la primera vez que dejan intervenir a la guardia civil y se que Alvarez esta pidiendo la competencia total sobre los vigilantes de fuera de las ciudades, cosa que no veo nada descabellada porque es la guardia civil la que acude a nuestras llamadas, incluso se ha incluido un apartado en la pagina de la guardia civil de seguridad privada.

Evidentemente yo no soy de ayer y se que todo esto no obedece solo a una mejora de los vigilantes, aquí hablamos de que la seguridad privada es una competencia muy golosa en muchos aspectos, muuuuchos esto es política señores, si estas con uno que te esta jorabando y te llega otro y te dice que no solo te va a dejar de jorobar que ademas te va arreglar, evidentemente le das tu voto y si encima con el otro estuviste 150 años bien, contra 20 mal, pues creo que hablamos de razones de peso y esto señores, esto no es tener manía al CNP o a los policías del zeta, es decir que algo dentro del CNP se esta haciendo mal y que esto es mas grave cuando es el CNP el que tiene asumida la competencia en exclusiva, los policías del zeta hacen lo que buenamente pueden con los medios que les dan, demasiado hicieron en este caso para gusto de alguno de sus jefes.

Curso Online ascenso a Oficial

joyfepolferes.es

zildijan escribió:

D.Lemansky escribió:Menudo pitote de hilo,no? cuando esté en el ordenador lo leeré mejor ya que ahora le he dado un vistazo rápido sin leerlo todo. Pero vamos,que de Ávila sales sabiendo SP como para diferenciar un VS de un auxiliar ya digo yo que ni de broma. Por otra parte siempre he pensado que la culpa no es del auxiliar,si no de la empresa,etc etc. Por tanto no se a que viene interrogar al del McDonalds,en mi opinión sobra. Como decía antes no he leído todo el post, por tanto no se si ya se ha respondido,como debería haber actuado el Z en esa intervencion? Entnces si con el Z veo un auxiliar que hago? lo digo porque en cada turno veo unos cuantos.
En mi opinión a algunos se os ha ido la pelota un poco con este tema... Saludos

Si con `ìnterrogatorio'' te refieres a cuando cuento que hablo con el fue simplemente una forma de asegurarme que NO era personal habilitado y llamar con seguridad al 091 y no molestar por indicios que se como está la cosa de efectivos. y que narices darme el gusto de verle con la voz temblorosa y esperar espectante otra nueva nueva mentira.

No estoy para nada de acuerdo con que ''no es culpa del auxiliar'' tan culpa es de el,como de la empresa que lo pone ahí y la que lo contrata (si sabe que lo tiene,porque también engañan las empresas de seguridad a sus propios clientes) el sabe muy bien que está haciendo un trabajo que no le compete y para el que no está habilitado y aun mas llevando un elemento ilegal. Los auxiliares no son tontos tampoco,así que sabes a lo que te expones.

Yo lo pondría mas fácil aún: servicio para el que seáis requeridos por personal de seguridad o veáis a gente con defensas,grilletes,uniformes etc... o haciendo funciones de seguridad (creo que son fácilmente reconocibles) da igual que haya mil uniformes y parches distintos y ropa con la palabra seguridad,porque TODOS tenemos que llevar una GRAN,GRANDISIMA PLACA en nuestro pecho y con ella un hermoso TIP y eso para todos es igual.

Un saludo.

Cartera porta placa CNP

fabricado en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

emerito7 escribió:Y de verdad nadie se plantea si quiera una minuta por el 403?? (que en ningún momento se dice que tenga que ser detención, sí que se le saque de ahí, y se le diga que no puede seguir con esos elementos y "realizando ese trabajo").

toxxo escribió:Pues yo veo bien que después de años y comentarios en este foro y temas anteriores similares en los que salia algún comentario del tipo "damos seguridad privada en la academia" y la tan usada "¿ya sabes de quien dependes?" dando entender que en el curso de Avila salían sabiendo muy bien lo que es un la seguridad privada, que ahora varios reconozcan que las doce horas son insuficientes y que no se trata apenas nada, vamos que no os enseñan a diferenciar un vigilante de cualquier otra cosa, pues eso, que veo bien que varios lo reconozcáis, al fin alguien dando claridad al asunto, de hecho por esas doce horas de formación os expiden un certificado creo que se llama experimental de expertos en seguridad privada, al amparo de la ley de cualificaciones profesionales, es experimental porque nuestra cualificación profesional o carrera profesional lleva paralizada desde 2006, si no os lo dan, solo tenéis que solicitarlo, es lo que os sirve para poder ir a una academia de seguridad privada y darnos clase, claro que también debéis entender de donde viene la formacion que recibimos, lo que yo llevo tiempo diciendo, esto es un circulo cerrado, pero que muy cerrado y viciado.

jotxe escribió:

emerito7 escribió:Y de verdad nadie se plantea si quiera una minuta por el 403?? (que en ningún momento se dice que tenga que ser detención, sí que se le saque de ahí, y se le diga que no puede seguir con esos elementos y "realizando ese trabajo").

Qué quieres que te diga Eme,pero si ni un solo policía se lo ha planteado,por algo será.

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

jotxe escribió:Pues qué queréis que os diga, vale que todos no son tontos,pero más de uno y de dos,no saben de qué va esto.Mucha más gente de la que pensáis,no tiene ni idea de lo que hay que hacer para ser vs,¿o es que nunca se os ha acercado nadie preguntando si había trabajo en vuestra empresa y hablando con él os habéis dado cuenta que no sabía que había que pasar por academia y examinarse? pues más de uno de esos,un buen día decide darse una vuelta por cualquier empresa,allí le dan un uniforme,con su defensa,con sus grilletes,y lo mandan a currar por ahí.La empresa sabe que está engañando al cliente,porque le está facturando un vs,y el pobre infeliz,que no sabe de qué va la vaina,piensa que está trabajando de vigilante.Estamos dando por hecho que todos saben cómo funciona esta profesión,y no es así.Con esto no quiero hacer de abogado del diablo,es dejar constancia de que hay casos y "casos",y lo que hay que hacer,es apuntar para arriba y no disparar al eslabón más débil,porque como ya he dicho,mas de uno de dos y de tres,no saben ni que lo que hacen es ilegal,piensan que si la empresa los ha contratado y los mandan hacer eso,es porque la cosa funciona así.Si los propios policias del CNP,de los cuales dependemos,reconocen que salen de Ávila sin tener casi ni idea de la LSP ¿ cómo vamos a querer que sepa todo eso un tío que nunca escucha nada de esta profesión?
Espero que se haya entendido bien lo que quiero decir con esto y que no me venga ninguno diciendo que defiendo el intrusismo.

intervencionpolicial.com

osito creasy escribió:12 horas de formación sobre SP en Ávila?? Certificado sobre formación en SP expedido en Ávila??

Pues o yo me equivoque de academia de Policía o ese día falte a clase, porque lo único que yo vi de SP fueron 4 páginas explicadas en hora y media, aun tengo el libro por casa donde vienen esas 4 páginas.

Hogueras con sidra escribió:Es una pena que esos policías nacionales que saben tanto de SP y a los que mencionáis, no se pasen por aquí para que podáis debatir sobre la formación en SP que ellos recibieron en la Escuela Nacional de Policía. Sería interesante saber cuando la recibieron, por eso de comparar con otros que hemos pasado por ahí.
Y es una pena que a los vv.s de este foro no les entre en la cabeza, que los policías nacionales en general, no tienen la competencia de la supervisión de las empresas de seguridad privada, sus empleados y los servicios que prestan, que para eso hay una unidad específica en cada comisaría provincial, a la que se debe dar cuenta de las anomalías que se observan, en especial cuando se recibe denuncia de un ciudadano, para que ellos tamiten lo que corresponda. Es simple y sencillo.
También es competencia del CNP la desactivación de artefactos explosivos y creo que a nadie sin ser TEDAX se le ocurre ponerse a ello y quiero pensar que nadie con dos dedos de frente me dirá que yo, como policía nacional, tengo la obligación de saber desactivar un artefacto explosivo. Por poner un ejemplo raro, como dicen que pongo, pero creo que es bastante claro.
Y si que coincido, pues es algo que se puede presentar con cierta facilidad, que se mejore la formación sobre SP, en especial para diferenciar al auxiliar del v.s y saber que el primero no está autorizado a llevar defensa y grilletes, y a realizar las funciones del v.s. Pero eso es también aplicable a cualquier policía de cualquier cuerpo policial, pues tambien los guardias civiles, policías locales y autonómicos coinciden con vv.s y auxiliares en el desempeño de sus funciones y para mi, en mi opinión, ellos también deben saber que un auxiliar no está autorizado a portar defensa y grilletes y proceder a su incautación y acta.
Y también estaría genial que se mejorara la formación en todos los campos y competencias de los policías nacionales, en la Escuela y cuando han salido de ella. Aunque igual yo soy muy mal estudiante y algunos foreros piensan distinto.

Willyrex escribió: donde uno ve un tipo de delito, otra persona ve otro, el juez no ve nada y ninguno tiene la verdad absoluta así que a ver si aflojan un fisco que aquí se viene a debatir no a ver quien mea más.