FORO POLICIA

Gc Edicion 175 Aniversario

gafaspolicia.com

El jurado, que se mostró unánime, estima que el agente cometió un homicidio, aunque aplica la eximente incompleta de legítima defensa

Oviedo, L. Á. VEGA El jurado declaró esta tarde culpable, por unanimidad, al agente de la Guardia Civil acusado de matar a tiros a un vecino de Soto de Luiña (Cudillero) en septiembre de 2009.

El jurado estima que el agente cometió un homicidio, aunque aplica la eximente incompleta de legítima defensa. Para los miembros del jurado no existió proporcionalidad entre la amenaza que suponía Severino Gallego, un hombre con grandes limitaciones físicas y que había bebido, y los medios utilizados para reducirle, seis disparos, de los cuales cinco alcanzaron al hombre, dos de ellos por la espalda y ninguno de frente.

Según el jurado, no quedó acreditado si Gallego atacó a los agentes esa noche con el mango o con los dientes de la pala. Sí considera el jurado que los agentes pudieron haber utilizado otros medios, como incluso ausentarse de la zona.

Una vez conocido el veredicto, las partes realizaron sus peticiones definitivas, de acuerdo al tipo establecido por el jurado. La fiscal mantuvo su petición de nueve años de cárcel. La acusación particular, a cargo de la familia de la víctima, cuyos intereses defiende Ángel Bernal, solicitó cinco años de prisión, cuatro menos que los solicitados por el ministerio público. La defensa, a cargo de Luis Tuero, pidió dos años y medio, el mínimo para este tipo de delito.

La juez María Luisa Barrio, de la sección segunda de la Audiencia, dictará su sentencia de acuerdo al veredicto en unos días. El jurado se mostró favorable a la concesión del indulto y a la suspensión del ingreso en prisión.

La familia, tras el veredicto, expresó un sentimiento agridulce. Considera que se ha hecho justicia y que se ha aclarado finalmente lo que pasó, lejos de la versión ofrecida inicialmente por los agentes que actuaron aquel día.

Fuente: http://www.lne.es/asturias/2014/03/25/d ... 61895.html

foropolicia.es

Sirio_tao escribió:[b] Sí considera el jurado que los agentes pudieron haber utilizado otros medios, como incluso ausentarse de la zona.

Me quedo con ésto, y lo tengo en cuenta cada día que salgo a la calle de servicio. Me lo voy a imprimir y pegarlo en la taquilla. Ante una amenaza real yo me ausento del lugar, no sea que acabe imputado. Y que se apañe la sociedad.

Cartera Guardia Civil

Fabricada en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

Tendría que buscar más,pero esto me raya la vista y el sentido común.

Sí considera el jurado que los agentes pudieron haber utilizado otros medios, como incluso ausentarse de la zona.

más que nada,por que si fueron requeridos,¿qué esperan luego?que no llamemos a la poli o a los guardias,me imagino,luego si estás siendo grabado,(caso del metro)alguien se indigna ante la pasividad,el no socorrer o no llamar a un guardia por teléfono.
PD. buscaré la noticia de la época a ver que fué lo que pasó.

esperemos que recurran y la judicatura ponga las cosas en su sitio.
a este jurado no le explicaron que un policia no puede " ausentarse" ante una agresión. ya que actua cumpliendo su deber y tiene obligaciones ( ya hay varias sentencias que confirman esto).
de los 5 tiros dos por la espalda y ninguno de frente, ¿ que le dieron, de lado los otros 3?
alguien le explico al jurado que es proporcionalidad? si no quedo acreditado con que lado del objeto contundente/arma blanca arremetio, porque dan por hecho que no es cierta la version de los agentes?

la verdad cada vez tengo mas claro que los juicios con jurado en España sobran por innecesarios.

Me recuerda al caso de un mosso que si salio absuelto por abatir a un individuo que ataco a los actuantes, creo recordar que con un pico. Y se le absolvio porque al huir todos, un sanitari se quedo en medio y el se tuvo que interponer. Yo lo tengo muy claro, si no dejo a nadie atrás, pies para que os quiero. es triste, pero es lo que quieren los jueces, y lo primero es el pan de mis hijos.

Sentencia:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2010/05/06/mosso.pdf

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Fíjate McN,como no hemos ido al mismo renglón.desde el punto de vista de un policía y desde el de un ciudadano normal y corriente.a veces se te pone mal cuerpo sí o sí.
Edito:¿Qué se supone que se le exige a alguien en España,para ser parte de un jurado o jurado popular?

Boligrafo Kubotan

28?

materialpolicial.com

McN escribió:

Sirio_tao escribió:[b] Sí considera el jurado que los agentes pudieron haber utilizado otros medios, como incluso ausentarse de la zona.

Me quedo con ésto, y lo tengo en cuenta cada día que salgo a la calle de servicio. Me lo voy a imprimir y pegarlo en la taquilla. Ante una amenaza real yo me ausento del lugar, no sea que acabe imputado. Y que se apañe la sociedad.

Esto deberían enseñarlo como parte de los Principios Generales de Actuación, junto con el Código Ético

intervencionpolicial.com

Al compañero le cabe el consuelo de que salvó su vida . Otro argumento más para exigir medios de intervención y defensa como armas eléctricas y otros ( cascos , escudos , y chalecos en los coches, no en los almacenes )

Academia Acceso CNP

sector115.es

http://www.elcomercio.es/v/20140326/asturias/jurado-declara-culpable-guardia-20140326.html

Asturias
El jurado declara culpable al guardia civil que mató a un vecino de Soto de Luiña
Ve «desproporcionalidad» entre los cinco disparos que recibió la víctima y el ataque con una pala de dientes al agente, que se enfrenta a un máximo de nueve años de cárcel
26.03.14 - 00:23 -
AZAHARA VILLACORTA | OVIEDO.



«Llevábamos cuatro años y medio esperando a que se hiciese justicia, esperando poder limpiar el nombre de nuestro padre». Cinco de los siete hijos de Severino Gallego, muerto tras recibir cinco balazos frente a la antojana de su casa del núcleo de Cepedo, en Soto de Luiña (Cudillero), en septiembre de 2009, estuvieron ayer presentes en la Audiencia Provincial junto a la viuda para escuchar el veredicto del jurado, que declaró culpable al agente por unanimidad.

En concreto, el jurado estima que el acusado cometió un delito de homicidio, aunque aplica la eximente incompleta de legítima defensa por seis votos a favor y tres en contra. Y eso porque sus miembros consideran que, aquella noche de hace cuatro años y medio, el guardia civil no actuó totalmente en legítima defensa porque hubo una desproporción evidente entre su reacción -disparar hasta seis veces, aunque una de ellas no llegó a alcanzar a su oponente- y el ataque de Severino Gallego, que, con sus 66 años y su 1,60 de estatura, bebido y con problemas de obesidad, le acometía con una pala de dientes.

Cree, asimismo, probado que el agente tuvo tiempo, distancia y medios para hacer algo distinto a lo que hizo, incluso ausentarse del lugar al percibir peligro, y que no sólo no disparó al aire como establece el reglamento sobre uso de armas de la Benemérita, sino que lo hizo seis veces. Todas ellas a la zona del costado y dos, a la zona posterior del cuerpo de Severino Gallego. Y considera probado que ninguno de esos disparos fue realizado de frente, sino cuando el fallecido se estaba girando sobre sus pasos.

Pero es que, además, estima que una pareja de la Guardia Civil armada no es comparable a una persona con graves disfunciones físicas -la víctima llevaba una prótesis de cadera y tenía serios problemas de movilidad en un brazo- y que presentaba una tasa de alcohol en sangre que prácticamente cuadruplicaba la permitida a cualquier conductor.

Así, según el jurado, lo único que no quedó acreditado es si Severino Gallego atacó a los agentes con el mango o con los dientes de la pala que blandía, uno de los puntos clave del juicio, ya que no encontraron pruebas suficientes que validasen ninguna de las dos versiones escuchadas durante la vista oral.

Favorables al indulto

Tras conocer el veredicto, las partes realizaron sus peticiones definitivas, de forma que la fiscal, Belén Rico, mantuvo los nueve años de cárcel iniciales, mientras que la acusación particular, ejercida por Ángel Bernal, rebajó su petición de diez a cinco, y la defensa, a cargo de Luis Tuero, reclamó dos años y medio, el mínimo fijado para este tipo de delito.

Será ahora la magistrada María Luisa Barrio, de la Sección Segunda de la Audiencia, la encargada de dictar sentencia dentro de unos días y de establecer la pena que corresponda dentro de esos límites, si bien el jurado se mostró favorable al indulto por siete votos a dos. Una medida que debe ser adoptada por el Consejo de Ministros una vez que el fallo se convierta en firme tras la preceptiva petición del agente y que se convierte, así, en su única posibilidad de eludir la cárcel.

Primero: consideran graves disfunciones físicas tener una prótesis de cadera y un brazo con problemas.... y conozco gente operada de cadera, y andan y corren como cualquier otra persona. Tienen dolores, pero en situaciones de estrés no creo que les influya.
Segundo: consideran que el alcochol le disminuye las aptitudes, y yo creo que lo vuelve más agresivo.
Tercero: consideran que una persona de 66 años y 1,60 no es un peligro. Creo que no conocen a los aldeanos de mi pueblo....
Cuarto: consideran incluso que el GC debería incluso ausentarse del lugar al percibir peligro...o sea, darse la vuelta y salir corriendo. Inaudito.

En fin. España cañi. Todo lo que sucede aqui, y todo lo sucedido en Madrid el 22M no surge de repente. Todo está unido. La falta de respeto a la FFCC lo consiguen sentencias como estas. Compañeros, es lo que hay.

Conviértete En Ertzaina

Todo online

nola2hurtu.eus

repe

declarado-culpable-el-guardia-civil-que-abatio-a-un-vecino-t121481.html

Sorry.
No me di cuenta

Enviado desde mi GT-S5839i usando Tapatalk 2

Fundas Para Grilletes Desde 7?

En cordura o piel, 30 modelos

desenfunda.com

Pues me temo que el compañero no tuvo suerte al elegir al abogado defensor. Es incomprensible (y supongo que recurrible) que en la sentencia se sugiera que ante una situación así, el agente dé media vuelta y salga corriendo. ¿Recordáis la que le cayeron a esos policías japoneses a los que grabaron huyendo de un loco armado con una catana? ¿Acaso una pala no es un objeto que te puede abrir la cabeza casi como un hacha?.
Demencial.

Otra cosa: ¿cómo es posible que la acusación particular pida menos años que el fiscal?. ¿Cómo es posible que la defensa del acusado pida la "mínina pena", y no la libre absolución?

HECKLER & KOCH SFP9

Creada para profesionales

uspsuministros.com

Me encantaría leer la sentencia. Mientras tanto, un Tribunal del Jurado en un país de analfabetos como este es un atentado a la Justicia.

Sudadera Cnp Geo

Alta calidad

militariapiel.es

BandidoGC escribió:Me encantaría leer la sentencia. Mientras tanto, un Tribunal del Jurado en un país de analfabetos como este es un atentado a la Justicia.

+ 1000. En España lo único que sabemos decidir es quien abandona la casa de gran hermano, para lo demás no creo que estemos preparados.