FORO POLICIA

Entrando un poco en Política pero sin entrar en colores, quitar una unidad con lo que se invirtió en formación y en equipamiento se perdería ¿ no?

Pues si. Ya que se metió tanto dinero en esta unidad ya no se puede tirar a la basura, porque haber que se hace con el material. En todo caso repartirlo en distintas unidades, por otra cosa no se puede hacer. Era innecesaria una unidad así; ya que el país no demandaba algo parecido, ya que el Ejército de por sí tiene elementos y material para ayudar a la población civil, y para apagar fuegos ya están los bomberos. Hubiera salido más barato dotar a cada parque de España con más material. Pero bueno, así son las cosas. Lo han hecho y a lo hecho pecho. El quitar la unidad será una cosa que deberán sopesar. Quitar cinco batallones no es fácil, no.

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Es lamentable la situación del material del ejército del aire que sólo se puede comparar a la de la artillería antiaerea del ejercito de tierra.

CIEEEENES Y CIEEEENES de modelos y fabricantes. ¿Nadie de las cabezas pensantes le ha dado por pensar en las cadenas logísticas? ¿Que sentido tiene tener pocos modelos de tal variedad de fabricantes!!!!!!????

Estos no deben haber oido hablar de economía de escalas ni de sinergias industriales por lo que veo.

Materiales de alta calidad

materialpolicial.com

Sin duda una de mas mejores armadas de Europa (y no, no me estoy comparando con suiza, hungria o austria, ahi en la comparacion siempre ganamos xDDD).

Sólo queda algo obsoleta en cuanto a submarinos y a medios aeronavales. Pero ciertamente, no son necesarias grandes inversiones en medios que no utilizariamos en un escenario real, puesto que no tenemos esas necesidades. Pero sin duda bien dotada. Con diferencia la armada española es la perla de las fuerzas armadas de España. Y para colmo 100% nacional con Navantia e Indra a la cabeza de su producción.

intervencionpolicial.com

Pues si, así es. Siempre despreciamos lo nuestro y decimos que es una patata y empezamos con la comparaciones con acorazados y superportaaviones americanos o de otros países, pero España poco tiene que envidiar en lo que a tecnología se refiere. La flota española es bastante decente, muy decente. La adecuada para el territorio que hay que cubrir y conforme los buques se van dejando fuera de servicio otros nuevos van entrando. Pero es lo de siempre, las comparaciones, el pensar que los demás son mejores que uno y todo eso.

Academia Acceso CNP

sector115.es

Kerigma89 escribió:Es lamentable la situación del material del ejército del aire que sólo se puede comparar a la de la artillería antiaerea del ejercito de tierra.

CIEEEENES Y CIEEEENES de modelos y fabricantes. ¿Nadie de las cabezas pensantes le ha dado por pensar en las cadenas logísticas? ¿Que sentido tiene tener pocos modelos de tal variedad de fabricantes!!!!!!????

Estos no deben haber oido hablar de economía de escalas ni de sinergias industriales por lo que veo.

Pues aquí te puedo decir exactamente lo mismo que lo que he comentado sobre la Armada. El Ejército del Aire español está bien surtido de material. ¿Que hay otros países que tienen más? Por supuesto que si, pero al igual que en la Armada no se tiene que envidiar la tecnología, pues se tiene lo último. ¿Que hay países que tienen más Eurofighter que nosotros? Pues si, pero tampoco es para hacerse de bruces y tirarle al suelo a patalear. España tampoco es un país que puede destinar cantidades indecentes de dinero como USA u otros países a la defensa, pero por lo pronto, lo que destina España es bueno.

¿Que se podía mejorar? Por supuesto. Esa pregunta siempre es positiva ya que todo es mejorable y superable, y en vez de tener 30 aviones es mejor tener 300, pero también hay que tener pasta para mantenerlo. De ahí que se tienen los modelos necesarios (o justos) para poder mantenerlos y de distintos fabricantes.

Como decía mi abuelo (QEPD); aceitunica comía, huesesico al suelo.

Juanete escribió:Pues aquí te puedo decir exactamente lo mismo que lo que he comentado en el hilo de la Armada. El Ejército del Aire español está bien surtido de material. ¿Que hay otros países que tienen más? Por supuesto que si, pero al igual que en la Armada no se tiene que envidiar la tecnología, pues se tiene lo último. ¿Que hay países que tienen más Eurofighter que nosotros? Pues si, pero tampoco es para hacerse de bruces y tirarle al suelo a patalear. España tampoco es un país que puede destinar cantidades indecentes de dinero como USA u otros países a la defensa, pero por lo pronto, lo que destina España es bueno.

¿Que se podía mejorar? Por supuesto. Esa pregunta siempre es positiva ya que todo es mejorable y superable, y en vez de tener 30 aviones es mejor tener 300, pero también hay que tener pasta para mantenerlo. De ahí que se tienen los modelos necesarios (o justos) para poder mantenerlos y de distintos fabricantes.

Como decía mi abuelo (QEPD); aceitunica comía, huesesico al suelo.

No si no me refiero a eso Juanente. Me refiero a que poseemos demasiados modelos diferentes para cometidos similares. Hoy en día para unas fuerzas armadas de cualquier país europeo, y concretamente España, lo que necesitamos en cuanto a aviones de combate son cazas polivalentes, y con un rol similar a ese poseemos demasiados modelos, desde mirage, europfighter, f-18 (aunque este es un cazabombardero en realidad) Y por no hablar ya de los aviones logisticos, desde los españoles CASA previos a EADS (airbus) a una retaila de modelos y marcas demasiado diversos. Y eso genera muchos problemas en el tren logistico en cuanto a aprendizaje, mantenimiento, repuestos, suministros, compatibilidad de sistemas...

Ese el problema que le veo, similar a la artillería antiaerea (sam, nasams, mistral, oerlinkon, patriot, raw.... demasiados, y eso es un problema, sobre todo en el caso de la AAA porque son cesiones de material de terceros)

Pero sin duda España tiene mucho potencial. Sistemas terrestres con GDELS-SBS (General Dinamycs European Land Systems - Santa Bárbara Sistemas), en sistemas aereos con EADS-CASA (European aerospace defense systems - Construcciones aeronáuticas) Y a nivel naval - Navantia (poco que decir) así como artillería convencional y municiones (MAXTRAM-EXPAL, siendo maxtral el mayor conglomerado de explosivos con mas de 50 empresas en el mundo, y su fundador fue el mismimo inventor del TNT el señor Nobel. Perteneciendo a este EXPAL, que recientemente ha agrupado a otras empresas mas pequeñas españolas como FAEX, de hecho en mi pueblo hay una fabrica de armas de EXPAL) así como de misiles (MBDA-INSTALAZA) el mayor conglomerado europeo de misiles y sistemas misilisticos, que absorbió a instalaza, empresa creadora de granadas alhambra o sistemas de lanzagranadas polivalentes C-90. Del que fue su presidente el actual ministro de defensa Morenes. Y tampoco hay que olvidar a nivel de vehículos, donde IVECO (internacional vehicule corporation) mayor conglomerado europeo de fabricantes de vehículos industriales y comerciales, absorbio a SANTANA y a PEGASO, por lo que sus nuevas factorias tambien son produccion nacional y hereda el knowledge español. Y como olvidar al resto de vehiculos especiales, de la mano de UROVESA (URO Vehiculos especiales) Con los vamtac a la cabeza a demás de otro tipo de vehículos de uso policial, de bomberos y de emergencias, tanto militares como civiles.

En el plano aéreo eso sí, es de radical importancia que los contratos se realicen con estas industrias hispano-europeas. En el caso de EADS, siendo CASA ahora airbus military con produccion nacional de nada menos que del AIRBUS A400 una .... pasada de cacharro que se mea en lockhened martin y BAE sytems compitiendo con mucho con sus modelos análogos como el caduco Hercules. Sin olvidar a Eurofighter y eurocopter sitando en francia-alemania, igualmente EADS, y por lo que debemos apostar.

Solo pido eso, que se unifiquen materiales para ahorrar costes gracias a la sinergia y a la economía de escala, aparte de hacer un favor a nuestra economia europea.

P.D.: Quizás parece que España, en todo lo que he comentado, no tiene industria de armas ligeras, y ciertamente, a dia de hoy no, pero tampoco nos hace falta.

Star o Llama produjeron excelentes pistolas y subfusiles, que a día de hoy siguen en uso. Así como SB, nos produjo fusiles de asalto como el mítico CETME, ametralladoras ligeras como la AMELI, fusiles de francotirador como los CORUÑA, así como lanzagrandas LAG 40...

Ahora nos abastecemos de Heckler & Kohk, pero es importante decir, que los G36, no es cierto del todo que sean alemanes, me explico. CETME (centro de estudios técnicos militares del ejercito) en los 50 creo el mítico fusil como una evolucion del STG44 (Primer fusil de asalto, Sturmgewerh) Y los alemanes de HK, negociaron con CETME para cederles la patente a ellos y que produjeran el G3. Por tanto el G3 es un modelo aleman de patente española. Su evolución, el G36, no deja de tener ese aporte español, el detonante de la mejor industria armamentistica de europa y quizas del mundo.

Un saludo, como ves para nada creo que seamos la ultima mierda que cagó pilatos, aunque siempre hay que mejorar, sobre todo en la proporcion sueldos-materiales, que está en 60%-40% cuando debería ser al reves, o la necesidad de reducir al menos un tercio de bases militares en el ejército de tierra, que es el que peor funciona.

Prueba Gratis La Plataforma

7 días de prueba

nola2hurtu.eus

No tengo ni idea si se ahorrarían costes con el tema de tener un mismo recurso para una sola misión. En España solo se da el caso de extinción de incendios, que solo tenemos el Canadair, dos módelos de la misma marca. Es posible que hubiera ahorro, lo ignoro, pero creo que cada avión tiene su característica especial; supongo que de ahí que en el supuesto de caza y bombardeo existan varios modelos.

Juanete escribió:No tengo ni idea si se ahorrarían costes con el tema de tener un mismo recurso para una sola misión. En España solo se da el caso de extinción de incendios, que solo tenemos el Canadair, dos módelos de la misma marca. Es posible que hubiera ahorro, lo ignoro, pero creo que cada avión tiene su característica especial; supongo que de ahí que en el supuesto de caza y bombardeo existan varios modelos.

Bueno veras, todo depende de las necesidades. Por ejemplo, en unas fuerzas armadas de un país europeo, que por lo general son pequeñas, ligeras, y altamente móviles y dinámicas, por actuar en conjunto con otros ejercitos; quizás hay que dar mayor peso a cazas polivalentes, que puedan asumir roles de ataque a tierra o aire (sin ser necesaria la supremacia aérea), y quizás otro tipo de caza, tipo cazabombardero, con cualidades aeronavales vtol, como los harrier. Pero por ejemplo, la furtividad tambien es necesaria para ambos, pero no es necesario hacer aviones furtivos 100% de hecho son un fracaso, como el B2, un bombarero estrategico furtivo que no ha salido rentable, mientras que el b52, que tiene ya 50 años, sigue funcionando tras sus actualizaciones, y asume el rol.

Otro factor son los aviones de apoyo aereo cercano. La doctrina aerea asume que este rol lo cumplen los helicopteros, de ahí que el ejercito tenga fuerzas aeromóviles, y no el ejercito del aire (no vas a ver tigres en el EA).

Sin embargo estados unidos amplia esta doctrina a los aviones, con el A10 (caza contratanques) y el AC130(bombardero, pero no de bombas, si no de obuses y cañones)

Lo que quiero decir, que uno tiene que adquirir segun sus necesidades, y nosotros solo necesitamos porder atacar en aire y tierra, y bombardeo táctico, así como capacidad naval y furtiva, pero no necesitamos bombardeo estrategico (que suplen mejor los misiles balísticos) ni mucho menos apoyo aereo cercano de aviones.

Y dado que nuestras necesidades son mas limitadas, con un tipo de avion para estos dos roles (ataque y bombardeo) es suficiente.

En el transporte, sucede igual, el A400 de airbus frabricado en sevilla, debería ser suficiente tanto para transporte de mercancias y vehiculos como de personal, con capacidad de lanzamiento. Pero tambien es adaptable para todo tipo de tareas, como de AWACS, vigilancia costera, cisterna, etc...

Cosa que tambien veo en el mundo civil, con los cuerpos de policia. Cuanto mejor sería hacer grandes compras a una misma marca, que no a diversas. Y unificar modelos de vehículos en los cuerpos de policia. Si pides 10000 vehiculos a una sola marca competitiva, siempre te saldrá mas rentable que no comprar 3000 a uno, 2000 a otro, etc...

Esto lo saben hasta los cocainomanos, cuando pillan 4 pollos de coca para que el gramo les salga por 40 euros.

Guantes Anticorte Policiales

Nivel 5 - modelos desde 38?!

desenfunda.com

Kerigma el concepto que planteas no es viable y te voy a decir por que. Por una lado suena logico lo de unificar el material y por ejemplo, en vez de tener 3 aviones diferentes tener solo 1 modelo y comprar mas, pero piensa una cosa y es que si por alguna razon en el caso de los aviones te sale un fallo en la cadena de montaje de este te encuentras que puedes tener toda la flota de aviones de combate parada en tierra para reparar ese problema y entonces no tienes ninguna defensa aerea, por eso es muy raro que un pais compre solo un modelo en concreto y ya esta.

En EE.UU. salio la noticia de que los F-22 habian tenido un problemilla con el sistema de oxigeno del piloto que cuando este llegaba a una altura determinada empezaba a sufrir hipoxia... logicamente el pais no solo tiene F-22, tienen otros aviones, pero el fallo este ha llevado a hacer una revision de los aparatos... imaginate que solo tienes ese modelo y tienes que dejarlos en tierra por ese problema...

Respecto a lo que comentas de que nosotros no necesitamos aviones de apoyo aereo cercano discrepo completamente. Actualmente España no tiene desplegados aviones de combate en ningun conflicto donde tiene tropas, vease Libano o Afganistan, pero por que ese rol lo asumen otros paises que tienen una participacion mayor o mas directa como por ejemplo EEUU, Francia o Reino Unido en ese conflicto y ellos se encargan de esa tarea, pero aun asi, eso no quiere decir que nosotros no tengamos esa necesidad ya que por esa regla de tres tampoco necesitariamos tanques como el Leopard ya que si te fijas en ninguna de las misiones que esta nuestro pais involucrado hay tanques deplegados, solo blindados de transporte, pero en todo el tiempo que llevamos en Afganistan, Libano, etc no habras visto un tanque de combate y eso no quiere decir que no los necesitemos. Por otro lado piensa que lo de unificiar material no es tan sencillo como parece por que cada cosa esta diseñada para una tarea concreta y por ejemplo un avion como el A400 podria desarrollar las funciones del C-130, C-295, etc SI, pero tambien el coste de operacion es mucho mayor y no es lo mismo hacer un trayecto barcelona - sevilla en un Hercules que en el A400 por que simplmente tienen autonomias, consumos y estan diseñados para cosas diferentes.

HECKLER & KOCH SFP9 - SK

Subcompact 9mm x 19

uspsuministros.com

Es que es lógico. Tener un solo modelo de un recurso puede ser muy arriesgado en muchos aspectos y el principal es el señalado con acierto por JuanL.

Elige Modelo

13 euros la unidad

militariapiel.es

JuanL escribió:Kerigma el concepto que planteas no es viable y te voy a decir por que. Por una lado suena logico lo de unificar el material y por ejemplo, en vez de tener 3 aviones diferentes tener solo 1 modelo y comprar mas, pero piensa una cosa y es que si por alguna razon en el caso de los aviones te sale un fallo en la cadena de montaje de este te encuentras que puedes tener toda la flota de aviones de combate parada en tierra para reparar ese problema y entonces no tienes ninguna defensa aerea, por eso es muy raro que un pais compre solo un modelo en concreto y ya esta.

En EE.UU. salio la noticia de que los F-22 habian tenido un problemilla con el sistema de oxigeno del piloto que cuando este llegaba a una altura determinada empezaba a sufrir hipoxia... logicamente el pais no solo tiene F-22, tienen otros aviones, pero el fallo este ha llevado a hacer una revision de los aparatos... imaginate que solo tienes ese modelo y tienes que dejarlos en tierra por ese problema...

Respecto a lo que comentas de que nosotros no necesitamos aviones de apoyo aereo cercano discrepo completamente. Actualmente España no tiene desplegados aviones de combate en ningun conflicto donde tiene tropas, vease Libano o Afganistan, pero por que ese rol lo asumen otros paises que tienen una participacion mayor o mas directa como por ejemplo EEUU, Francia o Reino Unido en ese conflicto y ellos se encargan de esa tarea, pero aun asi, eso no quiere decir que nosotros no tengamos esa necesidad ya que por esa regla de tres tampoco necesitariamos tanques como el Leopard ya que si te fijas en ninguna de las misiones que esta nuestro pais involucrado hay tanques deplegados, solo blindados de transporte, pero en todo el tiempo que llevamos en Afganistan, Libano, etc no habras visto un tanque de combate y eso no quiere decir que no los necesitemos. Por otro lado piensa que lo de unificiar material no es tan sencillo como parece por que cada cosa esta diseñada para una tarea concreta y por ejemplo un avion como el A400 podria desarrollar las funciones del C-130, C-295, etc SI, pero tambien el coste de operacion es mucho mayor y no es lo mismo hacer un trayecto barcelona - sevilla en un Hercules que en el A400 por que simplmente tienen autonomias, consumos y estan diseñados para cosas diferentes.

Muy buenas.

Sólo quería concretar dos matices, con los que estoy totalmente de acuerdo y quizás sea fruto de una mala redacción, que a veces me lío...

En lo que respecta a aviones de combate, no hablo de un modelo, si no de tres.

Caza polivalente (ataque tierra/aire), este lo asume el Eurofighter

Caza bombardero, este lo asume el F18 Hornet.

Caza bombardero naval, este lo asume el Harrier.

Eurofighter solo proporciona el modelo polivalente, el Typhoon, por lo que es logico mantener F18 y Harrier en sus respectivos roles, que aparte de ser OTAN (UK USA) son de lo mejorcito que hay en sus funciones.

Pero el resto simplemente, deben desaparecer.

En lo referente a aviones logisticos, podemos hablar del A400M en aire, como podriamos hablar en tierra del vetusto TOA o el más moderno Pizarro. Un sistema polivalente que igual te sirven como VCI que como PP, que como portaportero, contracarro, ambulancia, amunicionador, defensa aerea, transmisiones, zapadores, minador, y un largo etc.

Y hay una sobredimension en ese aspecto por lo que yo entiendo.

Lo que planteas sobre defectos tecnicos en la linea de montaje sinceramente no le encuentro mucho sentido. Por esa regla de tres tendríamos que tener dos modelos de carros de combate, y aparte de los Leopards, tendríamos que tener yo que se, M1 Abrams (los M-60 AATS no cuentan pues estan en fase de jubilacion)

Curso Online Psicotécnicos

joyfepolferes.es

Si al final terminarán por desaparecer más cosas, no te apures. Terminaremos por quedarnos en paños menores en lo que a Ejército se refiere. Al tiempo.

Edición 175 Aniversario Gc

gafaspolicia.com

Juanete escribió:Si al final terminarán por desaparecer más cosas, no te apures. Terminaremos por quedarnos en paños menores en lo que a Ejército se refiere. Al tiempo.

Tampoco es eso juanete, una cosa es eliminar porque sí, y otra optimizar. Es mejor por ejemplo, una plataforma de VBC 8x8 para multiroles, que no tener que usar RG31, BMR, VEC, Centauro y Frecchia de recuperacion. Esto es igual.

foropolicia.es

Si, si. Está la claro. La profesionalización y la especialización hace que se necesite menos gente. Precisamente en el otro hilo (que andamos mezclando conversaciones) hablabas de lo ocioso de parte de mandos y Ejército. No quiere decir ello que allí te quite la razón y aquí te la de; sigo diciendo que cada cual tiene su papel, estamos en tiempos de paz (excepto misiones de guerra que van algunas unidades) y solo se entrena, que ya es bastante y es lo que tienen que hacer los militares en tiempos de paz, entrenarse para la guerra.

Pero también he citado en el otro hilo que desde 1982 están reduciendo de forma signifivcativa el número de unidades del Ejército, porque al dejar de ser obligatorio ya no hay los mismos soldados que hace décadas que ahora mismo. Espacio sobra (acuartelamientos); pero es el empeño que tienen los gobierno (algunos gobiernos) que se asustan con el Ejército y pretenden que sean los menos posibles y los más dóciles posibles. Y si a eso sumamos la crisis.... apaga y vámonos.

Hace bien poco un mando que ha venido del Líbano me comentó que probablemente empiecen a levantar campamentos, a reducir personal en las misiones e incluso eliminar algunas, porque no está la cosa para ayudar a los de fuera cuando hay que ayudar a los de dentro, y eso cuesta una pasta. Y una vez que se empiecen a reducir las unidades en misiones y le cojan el gusto del ahorro y que además hay entonces más Regimientos "sin hacer nada" (lo pongo entrecomillado y cursiva porque sería lo que pensaría el político tontarras de turno), pues eliminemos más unidades.

No recuerdo las banderas de la Legión que quitaron en los ochenta. Veremos a ver si no siguen con la reducción y dejan una sola bandera o dos por cada Tercio. Al tiempo.