FORO POLICIA

intervencionpolicial.com

Hola compañeros!!

Esto me ocurrio hace 3 años estando de prácticas y me gustaría saber que opinais.

Nos comisiona la sala por que hay una reyerta en el edificio público de Hacienda (Agencia Tributaria)

A la llegada nos encontramos a un hombre, una mujer embarazada y varios Vigilantes de Seguridad.

Entrevistados con el hombre (requirente) este se nos identifica como compañero del CNP y nos dice que el problema es el siguiente:

Su mujer que está embarazada (se apreciaba a simple vista por que estaba por el 8º mes) tiene que acceder al interior del edificio de Hacienda para arreglar unos papeles, pero para acceder debe pasar por un arco detector de metales...

El compañero (requirente) nos comunica que su mujer no quiere pasar por los arcos ya que teme que le cause lesiones al feto, por lo que procede a hablar con los Vigilantes de Seguridad...

Estos le comunican que nadie puede pasar al edificio sin pasar por el escaner, excepto los miembros de las FCS que lleven su arma y tras estar identificados.

El compañero dice que lo acepta pero que hay una circular/instrucción de la Unión Europea en la que se imparten instrucciones a los estados miembros para que las mujeres embarazadas sean eximidas de pasar por elementos electrónicos durante la gestación, debiendo suplirse tal medida de control por un registro personal.

Por lo que el compañero solicito a los vigilantes (concretamente había 2 mujeres vigilantes habilitadas) que por favor sometieran al registro que considerasen oportuno a su mujer incluso en sala aparte, pero que esta no debia pasar por el arco por la salud del feto.

Los vigilantes se niegan a tal extremo argumentando que ellos tienen la orden de que todo el mundo que acceda a Hacienda debe pasar por el detecto de metales (excepto FCS).

Ese día no estaba el jefe de seguridad por lo que tuvimos que hablar con un vigilante (sería el más antigüo o el de mayor rango) y nos dijo que solamente darían acceso a la mujer si nos haciamos nosotros (mi compañero y yo) responsable de lo que pudiera pasar.

Yo hubiera estado encantado de hacerme responsable pero el compañero no estaba por la labor y dijo que nosotros no teniamos por que hacernos cargo de lo que ocurra dentro del edificio, que eso es tema de ellos (el personal de seguridad privada) por lo que tras advertir al compañero (requirente) que solo podía hacer una cosa (denunciar) nos fuimos a Comisaría y escribimos la oportuna minuta.

El compañero se identifico en todo momento como miembro de las FCSE ya que portaba su arma reglamentaria. En ningún momento le impidieron el acceso al compañero puesto que tenían instrucciones de dejar pasar a los miembros de las FCSE sin control por escaner ni nada.

¿Sabies si es cierto lo de la Circular/Instrucción de la UE? ¿Que habríais hecho vosotros?

A mi la verdad que me toco un poco los "webs" la actitud del vigilante que para colmo al finalizar la intervención le pedía el número de placa al compañero (requirente) el cual porsupuesto le mando a freir esparragos....

Un saludo!!

Academia Acceso CNP

sector115.es

Portox, no se de esa ley europea, pero si los compañeros tienen la orden de que todo el mundo pase por el escaner, es lo que tienen que hacer, no se como seria ese servicio, pero normalmente si algun jefe ve que no haces lo que se a dicho, te meten un paquete, quiza el compañero tendria que haber llamado a algun responsable, de todas formas tiene gracia que tu compañero no quisiera ser responsable de esa mujer del otro policia y encima sean los malos los Vigilantes que estaban cumpliendo ordenes, y si el compañero le pidio el numero de placa al policia del pollo, es normal puesto que el tambien querria los datos de la persona que le va a denunciar, ademas tanto el policia como el Vigialante estan obligados a dar su numero de placa, asi que que le mandara el polcia al vigilante a freir esparragos por ese motivo es una falta de educacion aparte de que estaba obligado, no tendrias que ver normal esa actitud de prepotencia, sea policia o no tiene que cumplir las normas, y si la norma es que todo el mundo pase por los arcos pues se pasa y se evita montar un pollo y tirar de placa.

Un saludo compañero.

Me parece un poco de cabeza dura, decir que por aquí no pasa y punto.

Primero porque el policía ofrece soluciones para que pase, incluso el cacheo a su señora y segundo porque no se le ofrece ninguna otra posibilidad.

Yo hubiera llamado al jefe de seguridad, al inspector o a perico de los palotes si hace falta. Se explica el tema, ellos deciden y tu te cubres las espaldas.

Eso de todo el mundo tiene que pasar por el arco detector, es un mamoneo que pa que. Yo estoy en un control de accesos (no con arco detector), con otro sistema, y cuando llegan los jefazos de otra provincia hay que dejarles pasar porque sí.

Por lo menos para mí, una de nuestras funciones es dialogar e intentar encontrar soluciones a las cosas, y no cerrarse en banda y decir no, no y no.

Saludos.

Acceso al cuerpo de policía autonómica del País Vasco

nola2hurtu.eus

Si que me sorprende esta movida que cuentas. Lo normal es que una vez el marido se identifique como Policía, dejen entrar a la mujer sin mas. Es la primera vez que oigo algo así. Y te puedo asegurar (por experiencia) que se hace siempre así. Y si uno no quiere pasar por un detector de metales, está la opción del cacheo (y mas aún cuando se ofrece el que quiere pasar) que es igual de válida. No se suele hacer porque es mas molesto para la gente, y es mas limpio el arco, pero es una opción válida.
Desconozco el porqué de esa actitud, pero no es habitual. Exceso de celo, y ganas de tener movidas. Yo he pasado a la Audiencia Provincial y a juzgados de instrucción acompañado de mi mujer, y tras identificarme, entramos sin cacheos ni arcos detectores, y sin el mas mínimo problema por parte ni de los Vigilantes ni de los policías o G.C. que comparten el servicio. Es de cajón, si somos lo que somos, y estamos identificados, no hace falta tanto celo. Solo puedo decir que siento lo que le sucuedió, pero que no es lo normal.

Lo que esta claro es que ninguno sabemos las ordenes que tenia el compañero, asi que no se puede dar una opinion objetiva, suponiendo que sus ordenes fueran esas, el unico que se paso fue el policia, si no tenia esas ordenes y el compañero lo hizo por cabezoneria y no intento hablar con algun superior, la culpa seria del Vigilante, pero como dije antes sin saber las ordenes no podemos juzgar.

Tambien el compañero dio una salida, que portox o el compañero se hicieran responsables, ellos pasaron de hacerlo, pero la opcion estaba ahi, lo que esta claro es que si pasa algo dentro, el Vigilante es el responsable total, es normal que se quisiera cubrirse las espaldas.

Kubotan Desde 10? - Desenfunda

desenfunda.com

No creo que entre las órdenes esté el impedir el paso si no cruza un arco detector una embarazada, cuando su marido se identificó como policía. Lo que está claro es que nadie se quiere mojar ni, asumir responsabilidades por nadie, y eso tampoco es. Yo te aseguro que el 99% de los vigilantes le dejan pasar tengan las órdenes que tengan. Yo lo haría. No cuesta nada tener un poco de mano izquierda, y no se puede ser mas papista que el papa. si tengo que asumir esa responsabilidad, la asumo. No sé de donde es esa hacienda, pero en la de Madrid, eso no le pasa. Estoy seguro.

HECKLER & KOCH SFP9-FX

Sistema de entrenamiento FX

uspsuministros.com

Segun me han comentado se han puesto jodedores con el tema de las armas en hacienda asi como en los aviones...si yo quiero meter la pipa en hacienda y no me dejan...donde la dejo?? se la doy al vigilante?? esto último ni de coña vamos....

Camiseta Guardia Civil

militariapiel.es

orkohambriento, si quieres pasar a hacienda y las normas son que con armas no se pasen, la mejor opcion es que vuelvas otro dia sin arma.

Las normas no las ponen los Vigilantes, pero hay que cumplirlas nos guste o no.

Curso Online Psicotécnicos

joyfepolferes.es

yo puedo portar mi arma a donde quiera...no dejan en hacienda muy bien..que me digan donde la deposito!!! por supuesto los unicos habilitados para desarmarme son o mis mandos naturales o los demas miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad. en cuya custodia y responsabilidad queda mi arma.

Edición 175 Aniversario Gc

45

gafaspolicia.com

Hay casos y casos. La facultad de tomar decisiones y sopesar situaciones para actuar en consecuencia sobre ellas es una de las muchas cosas que nos diferencian de las maquinas.
Yo la hubiera dejado pasar previo registro personal (Los registros a mujeres solo pueden realizarlo mujeres, OJO), el bolso y otros objetos que pudiera llevar encima si pueden pasar por el scanner, a ella se la registra y en paz. Y siendo esposa de un miembro de las FCSE que encima venia con ella ni eso, el marido, para mi, es suficiente garantía de seguridad.
Este trabajo nuestro esta lleno de dilemas y dobles interpretaciones que debemos ser capaces de resolver por nosotros mismos, si no fuera así simplemente se colocaría un scanner y una puerta mecánica, si pita no pasas y si no pita pasas. ¿Para que si no necesitarian la presencia humana?
Lo malo de estas cosas es que siempre podemos meter la pata, pero para eso contamos con nuestra experiencia, nuestra intuición y el sentido común. Si a pesar de todo “la cagamos”… como diría un viejo amigo y compañero “aquí esta el tío”.

¿En que profesión u oficio no hay que tomar decisiones arriesgadas?

Un saludo.

Pdt: Cierto es también que la incompetencia de algunos mandos intermedios y de las propias empresas de seguridad así como la ceporrez de algunos clientes hace que tomar cierto tipo de decisiones represente un riesgo a la hora de tomarlas, incluso en los temas mas banales. Ahí es donde cada cual conoce y sabe donde, como y con quien se juega los cuartos.

Yo la hubiera permitido el acceso. Y aqui esta el tio para dar las explicaciones que sean menester.

foropolicia.es

Aqui nadie dice nada de que el vigilante se quede con el arma, si la norma es que no se pase con arma, y no hay armero o algun policia que quiera hacerse cargo, no pasas es asi de facil, como decia antes no hay que pagarlo con el vigilante el solo se limita a hacer su trabajo, las normas no las pone el.

No se donde Ley que en Hacienda hay una orden de que que no se puede pasar con armas si estas fuera de servicio, y esa orden viene de arriba, pregunta en el foro general.

Cartera porta placa CNP

fabricado en piel de vacuno

enpieldeubrique.com

Efectivamente, esa norma existe en Hacienda. Y como no se han habilitado armeros (no hay obligación de hacerlo), la persona no entra (sea civil o policia o militar), si no es que tienen que acceder porque haya algún problema y como policias deban actuar en el interior del recinto, o porque vayan uniformados (en su tiempo de trabajo).

Hay quienes trabajan no uniformados, pero como eso no lo puede saber el vigilante, no tiene arreglo.

Las órdenes sobre el acceso a Hacienda son muy estrictas, tanto por los atentados sufridos como porque tratan temas en los que perder los nervios es muy común, y el vigilante que se las salte se va a la calle en 1 segundo.

No os podeis imaginar la de armas que se detectan (normalmente blancas) en los accesos a Hacienda. No es que sea mayoritario, pero es normal que todos los dias haya algo; y es muy común que haya varias armas en un mismo dia, incluso en poblaciones pequeñas.

En cuanto a lo de no pasar las embarazadas por el escaner, es correcto, y se puede suplir por el cacheo. Si no hay una vigilante, o no accede o se hace responsable el acompañante.

Encuentro al jefe de equipo algo cerril, la verdad. Nos dedicamos a la seguridad, y debemos actuar con sentido común. Para eso se ponen vigilantes y no simples máquinas.

Yo habría dado orden de cacheo, si ella aceptaba, y para dentro.

portox escribió:Hola compañeros!!

Esto me ocurrio hace 3 años estando de prácticas y me gustaría saber que opinais.

Nos comisiona la sala por que hay una reyerta en el edificio público de Hacienda (Agencia Tributaria)

A la llegada nos encontramos a un hombre, una mujer embarazada y varios Vigilantes de Seguridad.

Entrevistados con el hombre (requirente) este se nos identifica como compañero del CNP y nos dice que el problema es el siguiente:

Su mujer que está embarazada (se apreciaba a simple vista por que estaba por el 8º mes) tiene que acceder al interior del edificio de Hacienda para arreglar unos papeles, pero para acceder debe pasar por un arco detector de metales...

El compañero (requirente) nos comunica que su mujer no quiere pasar por los arcos ya que teme que le cause lesiones al feto, por lo que procede a hablar con los Vigilantes de Seguridad...

Estos le comunican que nadie puede pasar al edificio sin pasar por el escaner, excepto los miembros de las FCS que lleven su arma y tras estar identificados.

El compañero dice que lo acepta pero que hay una circular/instrucción de la Unión Europea en la que se imparten instrucciones a los estados miembros para que las mujeres embarazadas sean eximidas de pasar por elementos electrónicos durante la gestación, debiendo suplirse tal medida de control por un registro personal.

Por lo que el compañero solicito a los vigilantes (concretamente había 2 mujeres vigilantes habilitadas) que por favor sometieran al registro que considerasen oportuno a su mujer incluso en sala aparte, pero que esta no debia pasar por el arco por la salud del feto.

Los vigilantes se niegan a tal extremo argumentando que ellos tienen la orden de que todo el mundo que acceda a Hacienda debe pasar por el detecto de metales (excepto FCS).

Ese día no estaba el jefe de seguridad por lo que tuvimos que hablar con un vigilante (sería el más antigüo o el de mayor rango) y nos dijo que solamente darían acceso a la mujer si nos haciamos nosotros (mi compañero y yo) responsable de lo que pudiera pasar.

Yo hubiera estado encantado de hacerme responsable pero el compañero no estaba por la labor y dijo que nosotros no teniamos por que hacernos cargo de lo que ocurra dentro del edificio, que eso es tema de ellos (el personal de seguridad privada) por lo que tras advertir al compañero (requirente) que solo podía hacer una cosa (denunciar) nos fuimos a Comisaría y escribimos la oportuna minuta.

El compañero se identifico en todo momento como miembro de las FCSE ya que portaba su arma reglamentaria. En ningún momento le impidieron el acceso al compañero puesto que tenían instrucciones de dejar pasar a los miembros de las FCSE sin control por escaner ni nada.

¿Sabies si es cierto lo de la Circular/Instrucción de la UE? ¿Que habríais hecho vosotros?

A mi la verdad que me toco un poco los "webs" la actitud del vigilante que para colmo al finalizar la intervención le pedía el número de placa al compañero (requirente) el cual porsupuesto le mando a freir esparragos....

Un saludo!!

En el aeropuerto todos los vigilantes saben que en un caso semejante deben pasar la raqueta; desconozco si es por orden de algún superior o porque exista tal circular. Por lo que, en lugares que haya defecto de la misma se debe proceder al cacheo. Mala actuación, primero del jefe de seguridad por no advertirles y, en segundo, de los vigilantes actuantes por no conocer sus competencias si es que en verdad existe tal circular. Preguntaré, no obstante, a los vigilantes aeroportuarios a ver si saben algo ya que no hay personal más acostumbrado a los escáneres de seguridad.

.

DEPOL Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Hola compañeros, antes de nada gracias por contestarme

Yo la verdad que ese día flipe, me hubiese encantando hacerme cargo de la mujer del compañero, pues era completamente lógico suponer que no pasaba nada, pero estaba de prácticas y yo pintaba poco....

Mirar, si una cosa se distingir es los compañeros que van de listos y ese compañero aquel día fue con humildad, era un tío educado, Inspector de unos cuarentaitantos años y con mujer embarazada, no es un chavalin recien jurado de 23 años que vaya de chulo en plan ¡Ey! ¡Que soy Policia! ni nada parecido...

Al cometario de Vigilante de Seguridad te diré por que me parece que hizo muy bien en mandar a freir esparragos a aquel VS, el compañero no se identifico sin motivo, llevaba el arma y por aquel entonces no nos prohibían la entrada en Hacienda con arma si nos identificabamos, por eso desde el primero momento la identificación estaba motivada, el problema fue lo expuesto cuando intentó pasar su mujer embarazada... que fue cuando surgio la disputa, por lo tanto filiamos al vigilante que impidió la entrada con su TIP incluido y al compañero con su DNI (no con su número de placa) y a los testigos.

Pues bien, igual que el compañero no pidió al Vigilante su DNI, EL VIGILANTE SE PASO TRES PUEBLOS PIDIENDO EL NUMERO DE PLACA AL COMPAÑERO, puesto que este se identifico como Policía para pasar con su arma, no para actuar en el ejercicio de sus funciones, por ese preciso motivo nosotros filiamos al compañero con su DNI y no con su carnet profesional...

A mi eso de las ordenes son ordenes me parece más propio del pensamiento castrense que de personas civiles, pero ante todo personas, el PODER DISCRECCIONAL que tienen tanto Policias como Vigilanes de Seguridad les faculta para aplicar la ley y las ordenes con conocimiento y no de forma absolutista, bueno es el dicho que dice "EL EXTREMO CUMPLIMIENTO DE LA LEY ES UNA EXTREMA INJUSTICIA"

Por último metro me confirma que tenía razón el compañero:

metro123 escribió:En cuanto a lo de no pasar las embarazadas por el escaner, es correcto, y se puede suplir por el cacheo. Si no hay una vigilante, o no accede o se hace responsable el acompañante.

Algo que siempre he pensado puesto que decía conocer el procedimiento de sustitución del arco detector de metales por el cacheo personal ya que trabajaba en la Oficina de EUROPOL y les había llegado hacia unos meses la normativa.

Vuelvo a reiterar que el compañero y su mujer embarazada se prestaron de forma continua a que fuera sometida la misma a un cacheo personal por parte de las mujeres VS que se encontraban en el lugar, negandose a tal extremo el Vigilante...

Un saludo compañeros!!