FORO POLICIA

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Oxygeno escribió:
Aún así, la jurisprudencia está tratando, tanto las roturas de tabique nasal como los cortes, como falta, aunque en la primera asistencia requieran escayola y puntos de sutura. Las revisiones y la visita al facultativo médico para su retirada no están consideradas como tratamiento, por lo que siguen siendo falta, y no delito.
Oxygeno

No se como lo estaran tratando luego los jueces, pero como no somos jueces, y ellos son los que al final deciden, si te van a tener que dar aunque solo sea un punto, detenido por un delito de lesiones, luego lo dejaran en una falta de lesiones, pero no vas tener ningun problema por palotearlo.

Chaleco Balistico Sioen Sk1-6

790?

materialpolicial.com

Yo tengo claro que nuestro trabajo seria formalizar una imputacion por un PD de robo con violencia en cocurso con un PD de lesiones.
robo con violencia por que el CP es claro en ese sentido. El art 242.2 del CP hace mencion a la violencia ejercida contra quienes le persiguieren en su huida, yo considero que la cajera esta actuando para evitar su huida.
si cuando la cajera le llama la atencion este no ejerce violencia y devuelbe lo sustraido seria un hurto pero en el momento que agrede es delito puesto que utiliza la violencia para adueñarselo ya que sin esa violencia ejercida no puede llegar a apropiarse del objeto, esta persona hasta que no sale del local y no se desace de quienes le ponen impedimentos no se puede decir que a tomado nada ajeno como propio.
y en la rotura de nariz e leido sentencias por esas roturas y la colocacion de una ferula lo consideran trartamiento medico con lo cual se tipificaria como delito

intervencionpolicial.com

jagole escribió:Yo tengo claro que nuestro trabajo seria formalizar una imputacion por un PD de robo con violencia en cocurso con un PD de lesiones.
robo con violencia por que el CP es claro en ese sentido. El art 242.2 del CP hace mencion a la violencia ejercida contra quienes le persiguieren en su huida, yo considero que la cajera esta actuando para evitar su huida.
si cuando la cajera le llama la atencion este no ejerce violencia y devuelbe lo sustraido seria un hurto pero en el momento que agrede es delito puesto que utiliza la violencia para adueñarselo ya que sin esa violencia ejercida no puede llegar a apropiarse del objeto, esta persona hasta que no sale del local y no se desace de quienes le ponen impedimentos no se puede decir que a tomado nada ajeno como propio.
y en la rotura de nariz e leido sentencias por esas roturas y la colocacion de una ferula lo consideran trartamiento medico con lo cual se tipificaria como delito

No se no se no lo tengo muy claro... Lo de la violencia ejercida a los que le persiguen, primero ha tenido que ejercerla sobre la persona que posee la cosa, el cual no es el caso. Con respecto a lo de la fractura de nariz por supuesto que detenido y con puntos tambien, otra cosa es que no tengas muy claro si hay fractura o no, entonces filiamos y ya se actuara en consecuencia.

Academia Acceso CNP

sector115.es

Os estais liando.

Hasta que no sale de la línea de cajas sin pagar no hay hurto: todos cogemos cosas en la mano, y las pagamos al salir.

Una vez ha salido, ya ha cometido el hurto, por lo que la acción de quien sea no es para evitar la falta, que ya ha sido cometida, sino para intentar recuperar el objeto y/o detener al infractor.

Por lo tanto, la violencia que el choro ejerce sobre esa persona no es para apropiarse de la cosa: luego no hay violencia para obtener el objeto. No hay delito.

Para mi es una clara falta de hurto, más delito/falta (ya dirán luego el forense y el juez, de antemano no se puede saber) de lesiones.

metro123 escribió:Os estais liando.

Hasta que no sale de la línea de cajas sin pagar no hay hurto: todos cogemos cosas en la mano, y las pagamos al salir.

Una vez ha salido, ya ha cometido el hurto, por lo que la acción de quien sea no es para evitar la falta, que ya ha sido cometida, sino para intentar recuperar el objeto y/o detener al infractor.

Por lo tanto, la violencia que el choro ejerce sobre esa persona no es para apropiarse de la cosa: luego no hay violencia para obtener el objeto. No hay delito.

Para mi es una clara falta de hurto, más delito/falta (ya dirán luego el forense y el juez, de antemano no se puede saber) de lesiones.

Perfecto!!!!!!!!!!!! Totalmente de acuerdo, lo has explicado perfecto.

Curso Oposición a la Ertzaintza

Original. Más Fácil. Online.

nola2hurtu.eus

metro123 escribió:Os estais liando.

Hasta que no sale de la línea de cajas sin pagar no hay hurto: todos cogemos cosas en la mano, y las pagamos al salir.

Una vez ha salido, ya ha cometido el hurto, por lo que la acción de quien sea no es para evitar la falta, que ya ha sido cometida, sino para intentar recuperar el objeto y/o detener al infractor.

Por lo tanto, la violencia que el choro ejerce sobre esa persona no es para apropiarse de la cosa: luego no hay violencia para obtener el objeto. No hay delito.

Para mi es una clara falta de hurto, más delito/falta (ya dirán luego el forense y el juez, de antemano no se puede saber) de lesiones.

Yo pienso igual, pero tambien te digo que el tio no puede disponer de la cosa hasta que salga del establecimiento, y para ello tiene que utilizar violencia sobre esta persona, jajajajaja, joe vamos a dejarlo pq no veas.... ademas, realmente creo que esta tipificado como robo con violencia aunq yo me incline mas hacia hurto en concuso con lesiones.

Además lo que roba no es de la cajera, sino del super.
Hurto+lesiones
Que quedará en nada, pues las lesiones se las causa como medio necesario para huir, en fin...
Que la cajera al final tiene que dar las gracias de que no le imputen un delito de detención ilegal.
Un saludo

Fundas Para Grilletes Desde 7?

En cordura o piel, 30 modelos

desenfunda.com

Sigo sin estar de acuerdo, a pesar de que haya mayoría que piense lo contrario.

Un saludo. Oxygeno

Formación Oficial H&K

Formación / tutoriales H&K

uspsuministros.com

pantera66 escribió:Yo pienso igual, pero tambien te digo que el tio no puede disponer de la cosa hasta que salga del establecimiento, y para ello tiene que utilizar violencia sobre esta persona, jajajajaja, joe vamos a dejarlo pq no veas.... ademas, realmente creo que esta tipificado como robo con violencia aunq yo me incline mas hacia hurto en concuso con lesiones.

pantera 66 si tu has planteado el supuesto sera para que los compañeros manifiesten sus opiniones ,no para que te rias

Dices que realmente crees que esta tipificado como delito de robo con violencia ,entonces si no es por la violencia ejercida contra la cajera de que otra violencia va a ser sino

Yo opino que esto es un delito de robo con violencia en concurso con delito de lesiones,.

Camiseta Geo

mas de 100 modelos

militariapiel.es

Lo siento, pero llego un poco tarde.
Para que el hecho se considere robo con violencia esta debe producirse antes de la disponibilidad o bien en el momento en que se produce la misma.
El apunte de metro123 sobre la línea de caja es muy interesante pero, precisamente por eso, entiendo que esa violencia que se emplea para traspasarla, siendo esta el lugar de control y vigilancia del propietario sobre sus bienes, es lo que determina el apoderamiento y la disponibilidad de lo sustraído. O sea, robo con violencia.
Otra cosa sería que se sorprendiera al autor más alla de la línea de caja, o en la calle, y allí se produjera la violencia. En este caso, si esta se emplea exclusivamente para facilitar la huída, no existe violencia sobrevenida y estaríamos ante un hurto y lesiones.

Un saludo.

Curso Online ascenso a Oficial

joyfepolferes.es

Yo opino igual que Dirty Harry, si no ha sobrepasado la linea de caja no ha habido disponibilidad de la cosa, por lo que para poder tenerla tienen que "deshacerse" de la cajera y usando la violencia.

también me atrevo a hacer extensible esto en el supuesto que haya sobrepasado las linea de caja pero no haya salido del supermercado.

Un saludo.

Gc Edicion 175 Aniversario

gafaspolicia.com

UDYCOII escribió:Yo opino igual que Dirty Harry, si no ha sobrepasado la linea de caja no ha habido disponibilidad de la cosa, por lo que para poder tenerla tienen que "deshacerse" de la cajera y usando la violencia.

también me atrevo a hacer extensible esto en el supuesto que haya sobrepasado las linea de caja pero no haya salido del supermercado.

Un saludo.

2 que opinan como yo Ya era hora de que os dejárais ver

Un saludo. Oxygeno

foropolicia.es

Más vale tarde que nunca amiguete.

Un saludo.

Cartera Mossos D`esquadra

Realizada en piel

enpieldeubrique.com

No es una opinión distinta, ya que dirty harry distingue entre el momento de la comisión de la violencia. Lo que pasa es que doy por supuesto que la violencia se emplea traspasada la línea de cajas por un motivo:

Los vigilantes estamos hartos de esperar a intervenir cuando se ha traspasado la línea, porque si lo hacemos antes se alega que se iba a pagar, y ni la policia ni el juez admite ahí infracción penal alguna.

Por ello, las intervenciones siempre las realizamos una vez pasada la línea de cajas, no antes.

Y, aunque no haya salido del local, pasada la línea ya es prueba de que no se quería pagar, y por lo tanto ya se ha cometido el hurto. Toda violencia a posteriori es tras la comisión de la falta, y por lo tanto nada tiene que ver con la acción de apropiación de lo ajeno.

Precisamente porque ha habido apropiación se busca entonces su devolución o la detención (acción distinta al hurto, ya cometido, pues es consecuencia de aquel y subsiguiente al mismo), y es entonces cuando el choro realiza la agresión.

Más claro, agua: Falta de hurto y luego agresión (sea delito o falta esto último).

Pues sí, parece que estamos diciendo lo mismo.
Lo que ocurre es que en el supuesto del que estamos hablando a la que le rompen la nariz es a la cajera y, además, en la línea de caja (que es donde están los detectores), por eso creo que es robo con violencia.
Eso es independiente de la posible actuación posterior de un vigilante.
En mi opinión, claro.

Un saludo.