FORO POLICIA

por **Nori** » Lun Oct 26, 2009 3:05 pm

Gc Edicion 175 Aniversario

gafaspolicia.com

Pues yo creo lo que dice ya no porque lo diga él sino porque hace un tiempo conocí a alguien que aquel día estaba allí y me contó lo que él cree que pasó.

Tambien lo siento mucho por alguien a quien nombre en su carta y a quien tambien tuvo el gusto de conocer y del que guardo un gran recuerdo tanto por su trato humano como por su valia porfesional.

Como ya habeís dicho esto apesta a política.

por **kaada** » Lun Oct 26, 2009 9:18 pm

foropolicia.es

La carta está muy bien y tal............pero yo hubiese omitido varios detalles que no tiene por que decir.

Totalmente de acuerdo a que esto apesta a rollo político de los Sociolistos.

por **Krakatoa** » Mar Oct 27, 2009 10:10 pm

Cartera Mossos D`esquadra

Realizada en piel

enpieldeubrique.com

El instructor de la causa por el “bar Faisán” y titular del juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, tiene citadas para hoy a las partes para exhibirles las grabaciones de la policía obtenidas con la cámara que agentes de la Comisaría General de Información instalaron en un árbol a la puerta del bar donde ETA cobraba extorsiones a sus víctimas. Este vídeo era uno de los grandes ausentes del sumario, razón por la que se acusaba a Garzón de “distraer” o “cajonear” esta importante prueba por lo menos a las partes personadas: la Asociación de Víctimas del Terrorismo y el sindicato Manos Limpias, impulsor de la causa en la Audiencia Nacional.

Todo esto ha venido a tirar por tierra la estrategia del fiscal de archivar la causa abierta por el “chivatazo” por considerar “agotada la investigación, no siendo necesaria la práctica de nuevas diligencias y no concurriendo claros indicios incriminatorios que acrediten la participación de persona alguna en los hechos que se investigan, resulta procedente acordar el sobreseimiento provisional y archivo de la causa”.

Varapalo al fiscal

La tesis del fiscal, Carlos Bautista, sufre un auténtico varapalo con la puesta sobre la mesa del vídeo por parte del juez instructor de la causa.

El giro de Garzón parece estar relacionado con la imposibilidad de mantener la aparente pobreza indagatoria del caso. Sobre todo después de que el jefe del dispositivo que colocó la cámara, Carlos Germán, hiciera pública una carta protocolizada por Notario en la que contradice las tesis del fiscal Bautista, quien escribió que la cámara que grababa el bar Faisán estaba fuera de funcionamiento el día que se produjo el supuesto soplo policial al filo etarra propietario del bar, Joseba Elosúa (4 de mayo de 2006).

Germán dice no solo que la cámara grabó ese día, sino que las cintas fueron entregadas a la Audiencia Nacional; y cuando la policía hace este tipo de entregas, deja una buena cantidad de pruebas en sede judicial. Según el relato de Germán en su carta, que “la cinta se remitió íntegra al juzgado con las grabaciones d e ese día” y “precisamente nos basamos en ella para fijar alguno de los criterios de investigación, como así consta también en los informes policiales remitidos al Juzgado”.

Así pues, las partes podrán ver mañana estas imágenes en las que supuestamente deberían aparecer los dos agentes que colocaron en la oreja de Elosúa el móvil con el que “alguien” le instruyó para que no acudieran a las citas extorsivas en el bar ya que -según grabó la policía a Elosúa hablando con su cuñado- “porque luego al pasar la frontera con el dinero, nos van a detener a todos.”

A trompicones

LA GACETA ha podido saber que la cinta grabada en alta velocidad incluye a dos personas que entran en el bar y que el momento de ese acceso podría coincidir con el descrito en la causa como la conexión con Elosúa. En buena lógica, procederá aclarar la identidad de esos dos sujetos y, su posible pertenencia al cuerpo de la policía nacional. A ello puede contribuir la certeza de que la cámara en cuestión no estuvo desprovista de vigilancia en ningún momento, por lo que algunos de sus custodios tuvo que ver físicamente a estos dos personajes entrando en el bar, hace la friolera de 1.272 días.

El mismo inspector jefe Germán acusa en su escrito al fiscal Carlos Bautista de no haberse reunido nunca con el equipo investigador y de omitir en su informe que solicita el archivo de la causa datos relevantes “sobre los que no dice nada”.

Este giro en la causa fue bien recibido por los sindicatos policiales, preocupados por lavar el buen nombre del cuerpo, así como por los personados en la instrucción de Garzón.

Fuente : http://www.intereconomia.com/noticias/g ... del-faisan
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Amplio la informacion respecto a la Carta y respecto al tema Faisan.

por **UDYCO** » Mié Oct 28, 2009 2:31 am

Esto va a traer cola, me da a mi que hay algún que otro juez, político ... implicados.

Un saludo

por **Taronja mecanica** » Mié Oct 28, 2009 2:54 am

UDYCO escribió:Yo no se que creer, pero lo que es seguro que el chivatazo no lo dio un "compañero" de calabozos, si no como bien a apuntado sergio1811, el que lo ha hecho no es precisamente ignorante al tema.

Siempre he pensado que detrás de esa llamada hubo una orden política del gobierno socialista, para no dañar o ganarse la confianza de los asesinos pistoleros y así poder empezar un proceso de negociación.

Por otro lado me encantaría que saliera a la luz los autores, pero si ello va a conllevar revelar datos operativos de investigaciones terroristas, casi es mejor que todo quede a la sobra.

También me gusta decir que aunque la carta redactada por en inspector jefe (Carlos) no revela demasiados datos importantes, para mi sobran algunos detalles.

Un saludo.

Que interés iba a tenersi eso fuera como dices, cuando se puede sacar un rédito político más real y menos arriesgado si la operacion saliera bien.
Pues yo creo que eran otros los que querian medallas. La misma historia que siempre habeis reconocido que existen rencillas.

por **UDYCO** » Mié Oct 28, 2009 10:06 am

Curso Acceso Guardia Civil

Inicio curso: septiembre 2019

de-pol.es

Taronja mecanica escribió:
UDYCO escribió:Yo no se que creer, pero lo que es seguro que el chivatazo no lo dio un "compañero" de calabozos, si no como bien a apuntado sergio1811, el que lo ha hecho no es precisamente ignorante al tema.

Siempre he pensado que detrás de esa llamada hubo una orden política del gobierno socialista, para no dañar o ganarse la confianza de los asesinos pistoleros y así poder empezar un proceso de negociación.

Por otro lado me encantaría que saliera a la luz los autores, pero si ello va a conllevar revelar datos operativos de investigaciones terroristas, casi es mejor que todo quede a la sobra.

También me gusta decir que aunque la carta redactada por en inspector jefe (Carlos) no revela demasiados datos importantes, para mi sobran algunos detalles.

Un saludo.

Que interés iba a tenersi eso fuera como dices, cuando se puede sacar un rédito político más real y menos arriesgado si la operacion saliera bien.
Pues yo creo que eran otros los que querian medallas. La misma historia que siempre habeis reconocido que existen rencillas.

Para ganarse la confianza de los asesinos pistoleros y luego poder empezar con un proceso de negociación.

Esto huele mal compañero, a ver como termina.

Un saludo.

por **MURGUINSON** » Mié Oct 28, 2009 6:46 pm

Fundas De Pernera

Para servicios en moto

materialpolicial.com

Humberto escribió: Los bomberos que provocan fuegos y los policías que se chivan al enemigo son, simple y llanamente, traidores. España, como romana que fue, no paga traidores, y la traición dentro de las filas se paga con el desprecio más absoluto, con la reprobación. El traidor que descolgó el teléfono es un ser vil y despreciable que faltó a un juramento y a la memoria de todos los compañeros asesinados

Que razón tienes compañero. Por decirlo sin palabras malsonantes y reiterandome en las tuyas, "micciono y defeco en todos los antepasados fallecidos del autor de esta infamia".

por **macalpe** » Vie Ene 08, 2010 1:53 pm

intervencionpolicial.com

Con respecto a la carta, pués me parece que está bién escrita...pero con respecto a la historia del chivatazo me callo mi opinión completa...solo os diré que ese asunto huele muy mal.
Por cierto : sabeis que ese Insp. Jefe está en Asuntos Internos?
¿ Sabeis que ha tardado 15 meses en detener al funcionario autor del robo de la droga en Sevilla?
¿ Sabeis que tenía TODA la información desde Julio de 2008 en su poder?

Con esto quiero decir que hasta que esto no se resuelva , no sabremos la verdad completa.

por **metro123** » Lun Ene 18, 2010 10:17 am

Academia Acceso CNP

sector115.es

macalpe escribió:¿ Sabeis que ha tardado 15 meses en detener al funcionario autor del robo de la droga en Sevilla?
¿ Sabeis que tenía TODA la información desde Julio de 2008 en su poder?

Pues no me parece nada raro. Lo lógico es investigar a fondo una información antes de actuar, por dos motivos: para verificarla y para poder conocer posibles ramificaciones, por si se trata de una trama mayor. Creo que la información que das, si es cierta (yo no la puedo contrastar porque no tengo acceso a los archivos de investigación de asuntos internos) no dice nada malo de el, antes al contrario.

Por otro lado, no entiendo ese comentario en este hilo. Parece un argumento "ad hominem": si no puedo atacar lo que dice, intento atacar a la persona para restarle credibilidad.

Un saludo muy cordial.

por **macalpe** » Jue Ene 21, 2010 9:48 am

metro123 escribió:
macalpe escribió:¿ Sabeis que ha tardado 15 meses en detener al funcionario autor del robo de la droga en Sevilla?
¿ Sabeis que tenía TODA la información desde Julio de 2008 en su poder?

Pues no me parece nada raro. Lo lógico es investigar a fondo una información antes de actuar, por dos motivos: para verificarla y para poder conocer posibles ramificaciones, por si se trata de una trama mayor. Creo que la información que das, si es cierta (yo no la puedo contrastar porque no tengo acceso a los archivos de investigación de asuntos internos) no dice nada malo de el, antes al contrario.

Por otro lado, no entiendo ese comentario en este hilo. Parece un argumento "ad hominem": si no puedo atacar lo que dice, intento atacar a la persona para restarle credibilidad.

Un saludo muy cordial.

No, no se trata de argumento "ad hominem", o al menos no es mi directa intención. Solamente pongo en cuestión la brillante apología que hace este Insp-J. de su proceder.
Con las pertinentes averiguaciones y las contínuas filtarciones el caso Faisán está cogiendo un color y, sobre todo, un olor apestoso. Se está viendo ,cada vez más claro, que ETA recibió un "agua" de alguien, y, desde luego ese alguien está cada vez más claro, y ese alguien tenía a otro alguien que le daba las órdenes. Claro está que hay que tener estómago para, siendo un servidor del Estado y un representante de la Ley, dar un chivatazo a una banda de perros asesinos que nos han hecho derramar mucha sangre inocente.
Un cordial saludo...continuará