Esa es la cosa, yo lo tengo como Jurispol, entonces no me chirría mucho no . Podría entender que se subsumiera el robo de uso en el robo violento o el 381 en vez del 380. Creo que la pifié en las detenciones porque no estoy seguro si puse 1 o 3 y la agravación de menor se me fue, pero quitando eso ídem. El homicidio ni me lo plantee, te puedes imaginar la situación queriendo fundamentar. Pienso en tal delito y a full con esa respuesta, cualquier cosilla que me pudiera parar en exceso lo omitía (sea legitima defensa por el disparo de escopeta, sea las lesiones psicológicas que no hay que meter por violación, ect). Hay numerosas particularidades que creo que se pueden explicar con las palabras adecuadas pero claro, habrá que ver qué piensa el tribunal.
Ojalá pasemos ambos, creo que estamos contentos con nuestros exams y que eso demuestra el trabajo que hay detrás. Pienso que aunque al final cuenten la fundamentación por ejemplo tú Monamie, te habrás ajustado a la perfección a lo que piden y habrás dado los detalles de calidad necesarios para pasarlo. Cosas clave como ese concurso real o medial quien lo pusiera, la teoría del dominio funcional del hecho, la aplicación de ciertos delitos, ect, eran cosas interesantes que yo por ejemplo solo he podido mencionar a vuela pluma porque iba con el crono en la nuca.
¿Qué te escama a ti?